Cel: zapalenie ucha środkowego jest jedną z najczęstszych chorób wczesnego niemowlęcia i dzieciństwa oraz jedną z najczęstszych przyczyn dzieci do wizyty u lekarza. W ciągu ostatnich dwudziestu lat na całym świecie nastąpił znaczny wzrost diagnozy zapalenia ucha środkowego. W Stanach Zjednoczonych 93% wszystkich dzieci miało co najmniej 1 epizod ostrego zapalenia ucha środkowego (OZUŚ) do 7 roku życia. Otalgia to znak rozpoznawczy OZUŚ. Większość dzieci dotkniętych chorobą skarży się na ból ucha lub manifestuje zachowanie, które rodzice interpretują jako wskazujące na ból ucha. Leczenie bólu ucha we wczesnym stadium OZUŚ zmniejsza zarówno niepokój rodziców, jak i dyskomfort dziecka oraz przyspiesza proces gojenia. Celem tego badania było określenie skuteczności i tolerancji leczenia naturopatycznego w porównaniu z tradycyjnym leczeniem powszechnie stosowanym w leczeniu bólu ucha związane z OZUŚ u dzieci.

Metody: Badanie zostało zaprojektowane jako badanie z podwójnie ślepą próbą w ambulatoryjnej przychodni. Łącznie 171 dzieci w wieku od 5 do 18 lat z bólem ucha i objawami klinicznymi z infekcją ucha środkowego. Dzieci zostały losowo przydzielone do leczenia kroplami do uszu z naturopatycznymi ziołowymi ekstraktami (NHED) lub znieczulającymi kroplami do uszu z amoksycyliną lub bez. Podczas rekrutacji dzieci przydzielano metodą losowania komputerowego do leczenia NHED (zawartość: allium sativum, verbascum thapsus, calendula flores, hypericum perfoliatum, lawenda, witamina E w oliwie) 5 kropli 3 razy dziennie, samodzielnie (grupa A) lub razem z miejscowym środkiem znieczulającym (ametokaina i fenazon w glicerynie) 5 kropli 3 razy dziennie (grupa B) lub doustnie amoksycylina 80 mg / kg / dobę (maksymalnie 500 mg / dawkę) podzielona na 3 dawki po 5 kropli NHED 3 razy codziennie (grupa C) lub środek znieczulający miejscowo 5 kropli 3 razy dziennie (grupa D). Zastosowano konstrukcję z podwójną ślepą próbą, a wszystkie krople do uszu umieszczono w identycznych butelkach. We wszystkich przypadkach leczenie inicjowała pielęgniarka. Jeden lekarz (M.S.) ocenił i leczył wszystkich pacjentów włączonych do badania oraz zapisał wszystkie dane. Obecność lub brak bólu ucha oceniano przez 3 dni za pomocą wizualnej skali analogowej. Ból ucha oceniano za pomocą specjalnie opracowanego instrumentu obserwacyjnego na podstawie wcześniejszych doniesień. Jedna strona instrumentu składała się z liniowo ponumerowanej skali od 1 (brak bólu) do 10 (najgorszy możliwy ból) oraz odpowiadającej jej skali kolorów, od niebieskiego do ciemnoczerwonego. Odwrotna strona zawierała skalę 5 wyrazów twarzy, od szerokiego uśmiechu (bez bólu) po smutną i płaczącą twarz (najgorszy możliwy ból) oraz odpowiednią skalę kolorów, od niebieskiego do ciemnoczerwonego.

Wyniki: Nie było znaczących różnic między grupami pod względem wieku lub płci pacjentów, stopnia gorączki, głównych objawów, objawów towarzyszących oraz ciężkości lub boczności ostrego zapalenia ucha środkowego. Każda grupa miała statystycznie istotną poprawę bólu ucha w ciągu 3 dni. Pacjenci, którym podawano same krople do uszu, wykazywali lepszą odpowiedź niż pacjenci, którym podawano krople do uszu razem z amoksycyliną. Wyniki były lepsze w grupie NHED niż w grupie kontrolnej. Niemniej jednak wyniki wskazywały, że ból był głównie (80%) samoograniczający się i można go było wyjaśnić po prostu upływem czasu. Wytyczne American Academy of Otolaryngology – Head and Neck Surgery zalecają miejscowe leki jako pierwszą linię leczenia bólu ucha przy braku infekcji ogólnoustrojowej lub poważnej choroby podstawowej. Ponieważ nie znaleziono dowodów na to, że same antybiotyki ogólnoustrojowe poprawiały wyniki leczenia, jeśli antybiotyki nie zmieniają naturalnego przebiegu zapalenia ucha środkowego, to głównym celem leczenia, podobnie jak w niniejszym badaniu, powinno być złagodzenie bólu ucha. Alternatywne, naturopatyczne leki ziołowe mogą oferować wiele nowych możliwości w leczeniu bólu ucha związanego z OZUŚ. Lekarze pierwszego kontaktu powinni mieć świadomość, że co najmniej 10% ich pacjentów mogło wypróbować 1 lub więcej form medycyny alternatywnej / uzupełniającej przed zgłoszeniem się do konsultacji. Jak szeroko opisywano w literaturze medycznej, te zioła, te ekstrakty ziołowe mogą spełniać wszystkie wymagania dotyczące odpowiednich leków, które mogą być rutynowo stosowane u pacjentów pediatrycznych, a mianowicie działanie bakteriostatyczne i bakteriobójcze in vitro przeciwko powszechnym patogenom, immunostymulacja zdolność, aktywność przeciwutleniająca i działanie przeciwzapalne. Są również dobrze wchłaniane z dobrą penetracją do tkanki otaczającej błonę bębenkową. Stwierdzono, że wzmacniają miejscową aktywność immunologiczną. Wreszcie ekstrakty ziołowe są dobrze tolerowane (ze względu na długi czas eliminacji), łatwe w podawaniu i tańsze niż nowe antybiotyki. Nie ma udokumentowanych skutków ubocznych.Na podstawie naszych ustaleń, że grupa z najbardziej znaczącymi efektami leczenia (NHED ze znieczuleniem miejscowym) wyjaśniła tylko 7,3% całkowitej redukcji bólu, proponujemy, aby czasami lekarz rodzinny lub pediatra musiał dać organizmowi szansę na naprawę samo. Niemniej jednak, jeśli lekarz uważa, że istnieje wskazanie do leczenia, zwłaszcza jeśli rodzice są niespokojni, wówczas odpowiednie może być leczenie miejscowe, takie jak zastosowane w naszym badaniu.

Wnioski: Badanie to sugeruje, że w przypadkach bólu ucha spowodowanego OZUŚ u dzieci, u których konieczne jest aktywne leczenie, oprócz prostego 2- do 3-dniowego okresu oczekiwania, roztwór ekstraktu ziołowego może być korzystny . Jednoczesne leczenie antybiotykami najwyraźniej nie przyczynia się.