Jak walczyć ze sprawą narkotykową?

Chociaż każdy przypadek jest inny, prawie każdy przypadek wiąże się z podważeniem rządowej wersji
fakty. Wersja faktów przeprowadzana przez policję i prokuraturę często skłania się ku temu, by wspierać stronniczość organów ścigania, np.: Oskarżone przestępstwo jest przestępstwem właściwym. Egzekwowanie prawa na wiele sposobów
funkcjonuje w samospełniającym się cyklu wierzenia, że jeśli ktoś został oskarżony, prawdopodobnie jest winny.
Pierwszym krokiem jest opracowanie i przedstawienie obu stron historii. zamierza walczyć w tej sprawie na podstawie prawa. Prawie wszystkie przypadki narkotyków obejmują przeszukanie policji i zatrzymanie przez policję. Każde przeszukanie lub zajęcie będzie wymagało analizy czwartej poprawki. Na przykład zatrzymanie samochodu w ruchu to zajęcie. Jeśli policja wejdzie do samochodu i zacznie szperać,
będzie to przeszukanie. W tym scenariuszu najpierw zajmiemy się zatrzymaniem ruchu. Musimy przyjrzeć się, czego wymaga prawo, a następnie sprawdzić, czy wymagania zostały spełnione. W przypadku niespełnienia wymagań prawnych
środkiem zaradczym może być zniesienie dowodów, zniesienie zatrzymania ruchu i / lub
odrzucenie opłat.

Przykładowa analiza mogłaby wyglądać mniej więcej tak: this:

(1) Pierwotne zatrzymanie ruchu było oparte na wystarczającym uzasadnieniu prawnym.

Czynność zatrzymania pojazdu przez funkcjonariusza musi być poparta „uzasadnionym podejrzeniem”.
Rozsądne Podejrzenie ma bardzo szczegółową i szczegółową definicję. Nie wszystkie zatrzymania przez policję są oparte

na uzasadnionym podejrzeniu. Na przykład, czy wiesz, że uzasadnione podejrzenie NIE istnieje,
jeśli jedynym podanym faktem jest to, że kierowca „tkwił w środku” Wiedząc to, zadaj sobie pytanie,
dlaczego funkcjonariusz cię zatrzymał?

(2) Zatrzymanie, które miało miejsce po zatrzymaniu, było „rozsądne”.

Działania funkcjonariusza polegające na zatrzymaniu osoby po zatrzymaniu ruchu muszą być „rozsądne”. Ogólnie,
zatrzymanie staje się nieuzasadnione, gdy funkcjonariusz przetrzymuje osobę w areszcie zbyt długo, o r
przesuwa je za daleko od pierwotnej lokalizacji przystanku. Nieuzasadnione zatrzymanie jest również określane przez sądy jako nielegalne zatrzymanie. Środkiem zaradczym na bezprawne zatrzymanie jest stłumienie dowodów uzyskanych po nielegalnym zatrzymaniu lub oddalenie sprawy prokuratora.

(3) Przeszukanie było „rozsądne”.

Czwarta poprawka wymaga, aby wyszukiwanie było „rozsądne”. Przeszukanie jest nieuzasadnione, chyba że jest prowadzone na podstawie nakazu przeszukania lub z ważnym wyjątkiem od wymogu dotyczącego nakazu przeszukania. Jeśli w Twojej sprawie istniał nakaz, dowiedz się więcej o walce z nakazem
klikając tutaj. ←

(4) Jakie są ważne wyjątki od wymogu nakazu?
(1) Wyszukaj incydent związany z aresztowaniem
(2) Zgoda
(3) Wykaz
(4) Samochody, w przypadku których funkcjonariusz opracował prawdopodobną przyczynę
(5) Opieka społeczna
(6) Zwykły widok

Powyższa lista nie jest wyczerpująca, ale zawiera najczęstsze wyjątki pozwalające funkcjonariuszowi
przeprowadzić przeszukanie bez nakazu. Każdy z tych wyjątków wygenerował wiele,
wiele wypowiedzi i komentarzy. Każdy wyjątek ma określone wymagania, których
należy przestrzegać. Na przykład wyjątek inwentarzowy nr 3, który polega na przeszukaniu pojazdu przeprowadzanym po zatrzymaniu kierowcy, ale przed holowaniem samochodu. Często policjanci aresztują młodego kierowcę pod kątem wykroczenia drogowego, a następnie przeszukują pojazd zgodnie z wyszukiwaniem „Inwentarza”
przed holowaniem. To właśnie podczas tych wyszukiwań inwentarza zostanie znaleziona przemyt w samochodzie
oraz lokator (-y) oskarżony (-e) o popełnienie przestępstwa. Jednak prawo wymaga, aby (1) policja i agencja posiadała wydziałową politykę inwentaryzacyjną oraz (2) inwentaryzacja przeprowadzona w sprawie była zgodna z tą polityką. Tak więc, jeśli wyszukiwanie w Twoim przypadku było wyszukiwaniem „Wykazu”, jest to wyszukiwanie złe / niedopuszczalne
chyba że istnieje (1) polityka działu i (2) została ona zastosowana w Twoim przypadku.

(5) Co to jest „uzasadnione podejrzenie”?

Rozsądne podejrzenie to coś więcej niż przeczucie, ale mniej niż dowód popełnienia przestępstwa przez większość dowodów. Funkcjonariusz może tymczasowo zatrzymać obywatela na podstawie
uzasadnionego podejrzenia. Funkcjonariusz zatrzymujący obywatela na podstawie uzasadnionego podejrzenia musi:

(1) podać konkretne i obiektywne fakty pozwalające na podejrzenie Citi zen był zaangażowany w działalność
przestępczą i

(2) formułując rozsądne wnioski z tych faktów, zeznając, że:
(1) miała miejsce jakaś niezwykła aktywność i
(2) zatrzymany Obywatel jest związany z tą działalnością, oraz
(3) podejrzana działalność ma związek z przestępstwem.

** uwaga: Trybunał może oprzeć się wyłącznie na faktach znanych funkcjonariusza w czasie zatrzymania, a NIE faktów, o których dowiedział się po zatrzymaniu lub w jego trakcie.

(6) Co to jest „prawdopodobna przyczyna”?

Zdefiniowana prawdopodobna przyczyna: „Prawdopodobna przyczyna ma miejsce, gdy fakty i okoliczności, o których funkcjonariusz posiada wiedzę i na temat których funkcjonariusz posiada uzasadnione i wiarygodne informacje, powodują, że osoba z rozsądną ostrożnością uważa, że popełniono przestępstwo został lub jest popełniony. ”
Powszechnie stosowanym standardem jest: czy były dowody na to, że przestępstwo prawdopodobnie miało miejsce?
Przykładem prawdopodobnej przyczyny w celu przeszukania samochodu bez nakazu byłby biały proszek
pozostałości na konsoli. Jeśli funkcjonariusz zatrzyma samochód, aby przyspieszyć, i podczas rozmowy z kierowcą
zobaczy na konsoli pozostałości białego proszku, oficer może następnie usunąć pasażerów
z pojazdu i założyć im kajdanki i przeszukaj samochód w poszukiwaniu kokainy bez uzyskania nakazu sądowego. Wyjątkiem od wymogu uzyskania nakazu jest tutaj „Wyjątek samochodowy” (wymieniony
jako # 4 powyżej). Ten rodzaj przeszukania staje się problemem, gdy funkcjonariusz uważa, że ma prawdopodobny powód do przeszukania samochodu, a tak naprawdę tego nie robi (np. Funkcjonariusz widzi górną część plastikowej torebki
wystającą z pokrywy konsola – przeszukanie wyłącznie na podstawie tego faktu byłoby nielegalnym
przeszukaniem).

(7) Dowody zebrane przez funkcjonariusza na miejscu zdarzenia są dopuszczalne w sądzie.

Gdy funkcjonariusz opracuje „prawdopodobną przyczynę”, aby dokonać aresztowania, istnieje wiele, wiele legalnych przeszkód, przez które funkcjonariusz musi przejść, aby upewnić się, że prawa oskarżonego obywatela nie są naruszane. Jeśli prawa obywatela zostaną naruszone, niektóre lub wszystkie dowody uzyskane po tym momencie
mogą nie zostać przyjęte w sądzie.

Na przykład, bezpośrednio po zatrzymaniu, odpowiedzi obywatela na pytania funkcjonariusza
są niedopuszczalne w sądzie, chyba że (1) udzielono wszystkich odpowiednich ostrzeżeń oraz (2)
ostrzeżenia zostały nagrane wideo lub audio oraz (3) Obywatel oskarżony konkretnie
uznał i zrzekł się tych praw. Tak więc, gdyby funkcjonariusz w twojej sprawie zapytał cię, czy te narkotyki są twoje… PO tym, jak włożył cię w kajdanki i powiedział ci, że jesteś aresztowany, twoja odpowiedź
NIE będzie dopuszczalna przed jury. Aby dowiedzieć się więcej, kliknij tutaj.