W tym roku dla wielu skupiono się na społecznej podstawie prawie wszystkich głównych globalnych wyzwań, takich jak kryzys klimatyczny, sprawiedliwość rasowa, lub COVID-19. Zastanawiając się nad swoją karierą w naukach społecznych i wokół nich, Ziyad Marar wyjaśnia, dlaczego wyobraźnia społeczna jest teraz ważniejsza niż kiedykolwiek, i przedstawia 10 sposobów, w jakie wgląd społeczny ma kluczowe znaczenie dla sprostania wyzwaniom, przed którymi obecnie stoimy.

Swoje dorosłe życie spędziłem w naukach społecznych i wokół nich. Naukowo poprzez studiowanie psychologii i lingwistyki (obok filozofii), zawodowo poprzez pracę w SAGE od ponad 30 lat i osobiście poprzez stałe amatorskie zainteresowanie różnymi dziedzinami, czasami wyrażone w moich własnych książkach lub artykułach.

W świetle mojego niedawnego wyboru na członka Akademii Nauk Społecznych. Zastanawiałem się, co oznaczały dla mnie nauki społeczne i dlaczego moje zainteresowanie trwa do dziś.

Te refleksje są dość osobistym podejściem. Nie mają być „obroną nauk społecznych” ani wszechstronnym przeglądem ich wpływu na różne dziedziny, chociaż ludzie, którzy nie są zaznajomieni z naukami społecznymi, pytają mnie, o co chodzi; Odpowiadam w ten sposób. To osobisty pogląd na temat tego, dlaczego uważam, że wyobraźnia nauk społecznych może przynieść korzyści nam jako jednostkom i ogólnie ulepszyć społeczeństwo, szczególnie w czasie takich wstrząsów i rekonfiguracji.

Punktem wyjścia dla mnie jest psychologia człowieka. przedmiot mojego licencjata. W moim pierwszym tygodniu października 1985 r. Na Uniwersytecie Exeter poznałem Steve’a Reichera, który został moim korepetytorem na pierwszym roku. Steve był wówczas wykładowcą „nowej krwi”, który rok wcześniej opublikował przełomowy artykuł analizujący zamieszki św. Pawła w Bristolu w kwietniu 1980 r. Poprzez moje spotkania i dyskusje ze Stevem i innymi psychologami z wydziału, poznał pewne cechy natury ludzkiej. Chociaż nie posunąłem się tak daleko, jak Steve, który powiedziałby, że „ naturą natury ludzkiej jest jej zdolność do przekraczania siebie ”, i chociaż sama idea natury ludzkiej jest, zdaję sobie sprawę, kwestionowana i początkowo wydawała mi się zagmatwana, Zacząłem się uczyć, jak bardzo społeczna była ta natura.

Chociaż dla wielu może to wydawać się oczywiste – jesteśmy zwierzętami społecznymi, które współpracują i uczą się od siebie nawzajem – niemniej jednak trudno mi to sobie wyobrazić sposób konsekwentnie. I nauczyłem się, że to nie tylko ja. Podczas gdy nauki społeczne pokazują, jak nasza natura jest głęboko społeczna, wyjaśnia również, dlaczego nie zawsze dobrze widzimy ten fakt. Kiedy nie patrzymy przez pryzmat nauk społecznych, mamy tendencję (przynajmniej na Zachodzie) postrzegać siebie i nasze miejsce na świecie jako bardziej indywidualne, jak ryby pływające wokół nieświadome środowiska, w którym są zawieszone.

Chociaż nauki społeczne pokazują, że nasza natura jest głęboko społeczna, wyjaśnia również, dlaczego nie zawsze dobrze widzimy ten fakt

Nie chodzi o to, że idea jednostki jest mitem. Jest to raczej jedna z wielu tożsamości, wszystkie ukształtowane przez siły historyczne i kulturowe, które w naszym codziennym życiu są nadmiernie podkreślane. Łatwiej dostrzegamy postać niż ziemię, po której idzie. Na przykład tak zwany „podstawowy błąd atrybucji” prowadzi mnie do spojrzenia na czyjeś zachowanie i zbyt szybkiego wyjaśnienia go w kategoriach jego wyimaginowanych indywidualnych cech oraz zignorowania kontekstu. Więc jeśli ktoś odcina mnie w korku, łatwiej przychodzi mi do głowy myśl „samolubna!” Niż „może to nagły wypadek”.

Wydaje mi się, że kluczową wartością nauk społecznych jest zrównoważenie tego obrazu siebie, aby pomóc nam dostrzec grunt tak dobrze, jak widzimy postać. Jeśli chodzi o zdrowie fizyczne, wiemy, że nie zawsze to, czego chcemy, a co jest dobre dla nas, jest zgodne. Cóż, tak jest dla zdrowia społecznego tego zwierzęcia społecznego. Wydaje mi się, że naszym interesom najlepiej służy bardziej wyważone zrozumienie ludzkich okoliczności i kontekstów, ale z różnych powodów, które ewolucjoniści lubią zgłębiać, nie robimy tego tak dokładnie, jak byśmy mogli. Na przykład wspomniana powyżej tendencja do łatwiejszego dostrzegania jednostki niż jej okoliczności, ma głębokie konsekwencje dla szans ludzkiego rozkwitu – dla naszych wzajemnych relacji – jeśli zostanie pozostawiona bez kontroli.

I w tym miejscu potrzebować szerszego kontekstu, można rozszerzyć na różne sposoby. Oto 10 przykładów tendencji, które wyobraźnia nauk społecznych może i powinna pomóc nam zrównoważyć równowagę, z których każda ma moralne lub polityczne implikacje dla lepszego zorganizowania siebie i społeczeństwa. Nie oznacza to, że każda tendencja jest problemem sama w sobie lub że nie możemy jej odwrócić w pewnych warunkach, chodzi o to, że wyobraźnia nauk społecznych jest przydatna w pomaganiu nam w tym.Umieściłem te 10 w trzech szerokich kategoriach:

Tendencje, które zakładają, że mamy większą swobodę działania i większą kontrolę nad naszymi okolicznościami niż my, np .:

• Osąd przez szczęście. Dzięki „hipotezie sprawiedliwego świata”, a nawet idei merytokracji, łatwiej jest przyjąć, że ludzie ponoszą większą odpowiedzialność za swoje wyniki niż zazwyczaj. Dlatego osoby, którym w życiu powodzi się gorzej, można obwiniać za swoje indywidualne niepowodzenia.

• Leczyć bardziej niż zapobiegać. Łatwiej jest powiedzieć „zamknij je” i trudniej jest twardo mówić o przyczynach przestępstw. To samo dotyczy interwencji zdrowotnych. Zwykle zapłacimy więcej za leczenie niż za środki zapobiegawcze.

• Świadomość nad nieświadomością. Łatwiej jest skupić się na wyraźnych myślach i uczuciach oraz założyć, że jesteśmy racjonalni i obiektywni w naszych osądach, ignorując mniej oczywiste ukryte tendencje, takie jak ujawnione w badaniach nieświadomych uprzedzeń.

A potem to te, które faworyzują bliskie ponad dalekie, czy to pod względem czasu, przestrzeni czy kategorii społecznych, na przykład:

• Krótkoterminowe w długim okresie. Łatwiej jest teraz wydać niż oszczędzać na emeryturę. Podobnie możemy nie docenić znaczenia zmian klimatycznych dla przyszłych pokoleń.

• Bliski dystans nad daleki. Łatwiej jest dbać o występowanie COVID-19 w naszym własnym regionie niż poza nim. Istnieją nawet dowody na „efekt pokrewieństwa”, który opisuje, w jaki sposób ludzie i rzeczy są dla nas bardziej atrakcyjne, po prostu będąc bliżej nas fizycznie.

• My ponad nimi. To, co nazywa się „faworyzowaniem w grupie”, ułatwia sympatyzowanie z ludźmi „takimi jak ja” niż członkom grupy zewnętrznej. Niedawny wzrost polaryzacji politycznej, od Brexitu do ostatnich wyborów w USA, potwierdza tę tendencję.

Mamy tendencje do nadmiernego upraszczania, preferowania status quo, a następnie uogólniania, na przykład kiedy my faworyzujemy

• Dominujący nad marginalizowanymi. Łatwiej jest zobaczyć wysokiego, białego mężczyznę z klasy średniej jako autorytet niż prawie kogokolwiek innego!

• Żywy przykład w porównaniu z danymi statystycznymi. Łatwiej jest bać się terroryzmu i wypadków lotniczych niż jazdy samochodem. I pamiętajmy, jak często przypisywano Stalinowi linię, że pojedyncza śmierć to tragedia, a milion zgonów to zwykła statystyka.

• Wybór status quo zamiast alternatywnych wyjaśnień. Łatwiej jest powiedzieć „tak właśnie jest”, niż tak to się stało i mogłoby być inaczej. Wiele z tego, co wydaje się niezmienne, jest w rzeczywistości zbudowane społecznie.

• Prostota w złożoności. Łatwiej jest narzucić politykom dziennikarskie szturchnięcie „odpowiedz na pytanie tak lub nie”, niż przyjąć bardziej zniuansowaną odpowiedź. Wiele problemów społecznych jest znanych jako „ złe ” i nie zawsze ma dobre lub złe odpowiedzi, chociaż mam nadzieję, że są lepsze lub gorsze.

To prosta lista, która ujawnia mój punkt wyjścia w psychologii, a inni (z socjologii, antropologii, nauk politycznych itp.) wybraliby inne przykłady, jestem pewien. Ale mam nadzieję, że to pokazuje, że skłonność do myślenia, że ludzie mają więcej wolności i sprawczości niż oni, lub skłonność do faworyzowania bliskich nad dalekimi, lub postrzegania świata społecznego jako ustalonego, a nie skonstruowanego, przychodzi nam łatwo, utrudniając jednocześnie możliwości. ludzkiego postępu na wiele sposobów.

Wyobraźnia nauk społecznych pomaga nam położyć kciuk na szali, aby zrównoważyć te tendencje. Daje to możliwość rekalibracji społeczeństwa, aby lepiej pasował do naszej natury społecznej, niż byłby skłonny zrobić indywidualistyczny pogląd esencjalizujący. W międzyczasie politycy, media i bardziej ogólnie ludzie mający władzę – i chcący ją utrzymać – wykorzystują te tendencje; a nauki społeczne również to analizują.

Nauki społeczne mają trudności z przebiciem się, ponieważ zwykle nie oferują łatwych odpowiedzi i rozwiązań (patrz ostatni punkt powyżej). Ale jak zauważył pewien fizyk, zrozumienie fizyki teoretycznej w porównaniu ze zrozumieniem dziecięcej zabawy jest dziecinnie proste. Zrozumienie cząsteczek oferuje bardziej prawopodobne uogólnienia i prognozy niż zrozumienie ludzi i kultury. Problemy, którymi zajmują się nauki społeczne, są złożone i często nie mają dobrych lub złych odpowiedzi, ale miejmy nadzieję, że oferują lepsze lub gorsze. Często te odpowiedzi zależą od kombinacji różnych poziomów analizy.

Złożoność nauk społecznych odzwierciedla złożoność ludzkości w wielu skalach i wielkościach. Na poziomie globalnym naukowcy badają wojny i konflikty, migrację międzynarodową, kultury i religie, współpracę międzynarodową i dyplomację między narodami.

Przybliżają kraj i przyglądają się formom rządów oraz sposobom zdobywania władzy , jak działa gospodarka.

Przyjrzyj się bardziej obszarom polityki i zobacz, jak naukowcy zajmujący się naukami społecznymi przyglądają się przestępczości, starzeniu się, zdrowiu psychicznemu, zdrowiu fizycznemu (otyłość, przyjmowanie szczepionek, dystans fizyczny), edukacji, opiece społecznej, wykorzystaniu technologii, naturze praca, media, spójność społeczna, nierówność i niesprawiedliwość społeczna. Znajdziesz je analizujące organizacje, takie jak firmy, partie polityczne, szkoły, więzienia, miasta, kluby piłkarskie, związki i formy organizacji, które opisują, jak działają, a nie działają, takie jak przywództwo, zachowanie tłumu, dyskryminacja, władza .

Powiększ się dalej, aby zobaczyć, jak badają zachowania interpersonalne w grupach, zespołach lub relacjach. Spojrzenie na systemy rodzinne oferuje jeszcze więcej poziomów złożoności, nawet zanim przejdziemy do indywidualnych różnic i subiektywnych doświadczeń (miłości, samotności, stresu, uzależnienia, emocji, pamięci, motywacji) nie mówiąc już o tych, którzy nurkują w percepcji, poznaniu, nieświadomości i nie tylko.

Te poziomy przecinają się i nakładają tak samo, jak my, a badanie ich prowadzi nauki społeczne do interakcji z innymi dyscyplin, od nauk przyrodniczych z jednej strony do nauk humanistycznych z drugiej.

Wpływ i efekty tej pracy są często rozproszone i długoterminowe. Często kształtują przyszłe normy lub koncepcje, generując dane i dowody, a często pochodzenie nowej idei zostaje zatracone w jej przyjęciu przez zdrowy rozsądek poprzez to, co socjolog Robert Merton nazwał „unicestwieniem przez włączenie”.

oczywiście jest dobra i zła, głęboka i trywialna, stosowana i abstrakcyjna praca w naukach społecznych, jak we wszystkich dziedzinach, a mechanizm generowania stypendiów, który przekłada się na codzienny wpływ i znaczenie, jest złożony i czasami źle przełamany przez wiele mieszanych bodźców, które wynikają z prób tworzenie reputacji akademickiej w szkolnictwie wyższym. Naukowiec społeczny Garry Brewer kiedyś zwięźle zauważył, że „świat ma problemy, podczas gdy uniwersytety mają wydziały”.

mechanizm tworzenia stypendiów, który przekłada się na codzienne skutki i trafność jest złożona i czasami mocno przełamana przez wiele mieszanych zachęt wynikających z prób stworzenia reputacji akademickiej w szkolnictwie wyższym

Ze wszystkim, co mówi, praca socjologów na całym świecie wywiera z czasem potężny wpływ. Szczególnie satysfakcjonujące jest oglądanie, jak Steve Reicher, obecnie w St Andrews, komentuje wiele dzisiejszych kwestii politycznych. Wielu z was widziało jego pracę nad odpowiedziami rządu na COVID-19 w ramach komitetu doradczego nauk behawioralnych, działającego przy tym, co nazywamy „drugą SAGE”, a ostatnio niezależną SAGE.

Ale moment, który mnie uderzył Najsilniej było po śmierci George’a Floyda i późniejszych protestach, z których jednym było zburzenie pomnika Edwarda Colstona w Bristolu – tym samym mieście, w którym 40 lat wcześniej doszło do zamieszek św. Pawła. Steve skomentował, że tym razem to wydarzenie nie wywołało zamieszek. Szczególne uznanie przypisał komendantowi policji Andy’emu Marshowi, sugerując, że gdyby był tam w 1980 roku, nie byłoby zamieszek. Jednak od tego czasu policja ewoluowała w zakresie szkolenia i taktyki, częściowo dzięki naukowcom społecznym, takim jak Steve i jego doktoranci, teraz sami profesorowie brytyjskich uniwersytetów i często doradzają policji w zakresie ich reakcji na protesty, aby uniknąć ich przekształcenia się w zamieszki. Kluczową kwestią było to, aby tłumy nie były szalone lub złe, ale tak bardzo myślące i działające z uzasadnieniem, w kontekstach częściowo ukształtowanych przez interwencję policji. Wyobraźnia nauk społecznych w akcji! Nie wiem, czy wpływ Steve’a, jego współpracowników i innych został zatarty przez włączenie, ale widzę związek w czasie.

To tylko jeden przykład. Rozegraj to w różnych dziedzinach, które opisałem wcześniej, a możesz zobaczyć, dlaczego jestem niesamowicie wdzięczny naukowcom społecznym obecnym i dawnym, którzy poprzez swoją pracę ukształtowali i ukształtowali mój sposób myślenia i postawę wobec świata, która moim zdaniem miała na niezliczone sposoby, bądź znacznie biedniejszy z powodu jego braku.