Czynniki poprzedzające: strukturalne determinanty nierówności zdrowotnych

Strukturalne determinanty nierówności w zdrowiu to: społeczne, ekonomiczne i polityczne mechanizmy, które generują nierówności klas społecznych w społeczeństwie8. Są to czynniki na poziomie makro, które mają wpływ na dużą liczbę ludzi. Przykłady strukturalnych uwarunkowań zdrowia obejmują stopień, w jakim rząd dofinansowuje opiekę zdrowotną lub edukację; decyzje dotyczące zanieczyszczenia, w tym minimalne standardy lub miejsca przechowywania lub uwalniania substancji toksycznych; oraz decyzje dotyczące środowiska zbudowanego, które mogą przynosić korzyści lub szkodzić społecznościom. To wszystko przyczynia się do nierówności klas społecznych. Bardziej konkretnymi przykładami są prawa Jim Crow i redlining. Te prawa i polityka korporacyjna wprowadziły segregację ustawodawczą, ograniczyły dostęp do dobrych mieszkań czarnoskórym Amerykanom i zmniejszyły ich zdolność wpływania na decyzje rządu lub życia w zdrowym sąsiedztwie. Miało to istotny negatywny wpływ na zdrowie czarnych Amerykanów. Dane pokazały, że oczekiwana długość życia i śmiertelność niemowląt poprawiły się w przypadku czarnych Amerykanów po wyeliminowaniu tych zasad.24,28

Czynniki niższego szczebla: możliwości i ograniczenia w zakresie zasobów promujących zdrowie

Czynniki społeczne również wpływają na zdrowie poprzez zapewnianie lub ograniczanie możliwości dostępu ludzi do zasobów sprzyjających lepszemu zdrowiu. Osoby o niskim statusie społeczno-ekonomicznym mają mniejsze szanse na uzyskanie opieki zdrowotnej, pożywnej żywności, dobrych możliwości edukacyjnych, bezpiecznego mieszkania lub bezpiecznych przestrzeni do ćwiczeń29. Negatywne zachowania zdrowotne, takie jak tytoń, alkohol lub jawne używanie narkotyków, są często wszechobecne w społeczności w niekorzystnej sytuacji. Tego typu zachowania są następnie wzorowane społecznie u dzieci, które nie rozwinęły w pełni zdolności podejmowania racjonalnych decyzji30. Czynniki te są kształtowane przez czynniki bardziej upstream.

Chroniczny stres i ucieleśnienie

Czynniki poprzedzające i dolne kształtują warunki życia ludzi. Różnice w warunkach życia i możliwościach podejmowania zdrowych decyzji skutkują różnicami w ekspozycji i chronicznym stresem. Ucieleśnienie to „pojęcie odnoszące się do tego, jak dosłownie włączamy biologicznie świat materialny i społeczny, w którym żyjemy…” 31 Czynniki społeczne są ucieleśnione, gdy jednostki są narażone na powtarzający się i chroniczny stres32. Autonomiczny układ nerwowy, podwzgórze- oś przysadka-nadnercza oraz układ sercowo-naczyniowy, metaboliczny i odpornościowy chronią organizm, reagując na stres wewnętrzny i zewnętrzny. Z biegiem czasu przewlekły stres może zwiększyć obciążenie allostatyczne, czyli „zużycie”, które gromadzi się na ciele w czasie . To „zużycie” ma szkodliwe skutki dla zdrowia. [32,33 powiązane z prawie każdą miarą stanu zdrowia w czasie.31,33

Wezwanie do działania

AAFP wzywa swoich członków do uzyskania pełniejszych informacji o wpływie SDoH na zdrowie i nierówności zdrowotne oraz określić konkretne dalsze kroki, jakie mogą podjąć, aby zająć się SDoH swoich pacjentów i zmniejszyć nierówności zdrowotne w swoim zakresie. AAFP wzywa również szpitale i systemy opieki zdrowotnej do uwzględnienia SDoH w swoich planach strategicznych i do zapewnienia personelowi, w tym lekarzom rodzinnym, możliwości angażowania się i bronienia w imieniu swojej społeczności w celu zwiększenia równości w zdrowiu. Ponadto AAFP wzywa ubezpieczycieli i płatników do zapewnienia odpowiednich płatności w celu wspierania praktyk opieki zdrowotnej w celu zidentyfikowania, monitorowania, oceny i zajęcia się SDoH.35 Wreszcie, ponieważ nierówności zdrowotne powstają poza sektorem opieki zdrowotnej, AAFP wzywa fundatorów, w tym rząd federalny, aby zapewnić wystarczające fundusze na rozwiązanie problemu SDoH i zmniejszenie nierówności zdrowotnych. Oprócz innych interwencji obejmuje to solidne wsparcie finansowe dla krajowej infrastruktury zdrowia publicznego w celu wspierania ich wysiłków na rzecz ułatwienia współpracy międzysektorowej społeczności, planowania strategicznego dla zdrowia, zdrowia we wszystkich politykach i podstawowych funkcji zdrowia publicznego. 36

Rola lekarzy rodzinnych w zmniejszaniu nierówności zdrowotnych

Lekarze rodzinni mogą odegrać ważną rolę w rozwiązywaniu problemów związanych z SDoH na wyższym i niższym szczeblu. Zapewniają one wysokiej jakości opiekę zdrowotną niedostatecznie rozwiniętym populacjom bardziej niż inne specjalizacje medyczne37. Lekarze rodzinni mogą również współpracować ze swoimi zespołami praktyków i członkami społeczności, aby zająć się SDoH w dowolny z następujących sposobów:

• Wiedza o wpływie SDoH na pacjentów i pomoc w zaspokojeniu ich potrzeb w zakresie poprawy ich zdrowia.
• Stworzenie kultury praktyki, która ceni równość w zdrowiu poprzez zajęcie się ukrytymi uprzedzeniami w Twojej praktyce i stosowanie standardów biegłości kulturowej i umiejętności zdrowotnych.
• Zrozumienie, jakie nierówności zdrowotne istnieją w Twojej społeczności i pomoc w zwiększaniu znaczenie tych kwestii wśród opinii publicznej i decydentów.
• Wiedza, które organizacje pracują nad poprawą równości w zdrowiu w Twojej społeczności i co obejmuje program zdrowotny Twojej społeczności.
• Popieranie polityk publicznych, które dotyczą SDoH i zmniejszanie nierówności zdrowotnych.

AAFP stworzyła zasoby, aby pomóc lekarzom rodzinnym i ich zespołom opieki zdrowotnej w ramach zestawu narzędzi projektu EveryONE.

Zalecenia dotyczące polityki

AAFP wspiera następujące rodzaje polityk publicznych w zakresie ich zdolności do zajęcia się SDoH i zmniejszania nierówności zdrowotnych.

• Dostęp do opieki zdrowotnej: AAFP uznaje, że zdrowie jest podstawowym prawem człowieka dla każdego osoba i że prawo do zdrowia obejmuje u Powszechny dostęp do terminowej, akceptowalnej i niedrogiej opieki zdrowotnej o odpowiedniej jakości38. Wszyscy ludzie na świecie, niezależnie od statusu społecznego, ekonomicznego lub politycznego, rasy, religii, płci czy orientacji seksualnej, powinni mieć dostęp do podstawowych usług zdrowotnych. 39 AAFP zachęca również swoich członków do osobistego zaangażowania się w poprawę zdrowia ludzi z mniejszości i grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społeczno-ekonomicznej. AAFP wspiera: (1) współpracę między lekarzami rodzinnymi i środowiskowymi ośrodkami zdrowia w celu rozszerzenia dostępu do opieki; (2) polityki regulacyjne i płatnicze, które zachęcają do ustanawiania i powodzenia praktyk lekarskich w obszarach niedostatecznie obsługiwanych; (3) programy, które zachęcają do świadczenia usług przez lekarzy i innych pracowników służby zdrowia na obszarach niedostatecznie rozwiniętych i które spełniają wyjątkowe potrzeby zdrowotne tych społeczności; oraz (4) polityki publiczne, które rozszerzają dostęp do opieki i uwzględniają SDoH.40
• Zdrowie we wszystkich politykach: AAFP wspiera przyjęcie strategii Zdrowie we wszystkich politykach przez wszystkie organy zarządzające na szczeblu lokalnym, stanowym i poziomy federalne. Strategia Zdrowie we wszystkich politykach ma na celu usprawnienie procesu tworzenia polityki poprzez uwzględnienie implikacji zdrowotnych, informacji opartych na dowodach i wkładu społeczności. Ma to na celu pomóc decydentom w informowaniu o tym, jak ich decyzje dotyczące praw, przepisów i polityk wpłyną na zdrowie i równość w zdrowiu.41
• Federalne programy żywieniowe: AAFP wspiera federalne programy żywieniowe jako kwestię zdrowia publicznego. Dostęp do niedrogiej i zdrowej żywności znacząco wpływa na zdrowie, edukację i rozwój jednostki.42 Dostęp do żywności wspiera także leczenie, które wymaga od pacjentów przyjmowania leków wraz z pożywieniem. W 2015 r. Ponad 42 miliony ludzi w USA żyło w gospodarstwach domowych, w których brakowało żywności, w tym ponad 13 milionów dzieci.43
• Programy walki z ubóstwem: AAFP wspiera programy, które wyciągają ludzi z ubóstwa i mają wydał stanowisko pt. Ubóstwo i zdrowie – perspektywa medycyny rodzinnej44. Ubóstwo zdefiniowano jako niezdolność do nabywania dóbr i usług, które są uważane za niezbędne do uczestnictwa w życiu społecznym i mają negatywny wpływ na prawie każdy wskaźnik stanu zdrowia12,45. Próg ubóstwa w USA wynosił 12752 USD dla osoby poniżej 65 roku życia i 25094 USD dla czteroosobowej rodziny w 2017 r.46, przy czym 12,3% osób w Stanach Zjednoczonych uważało, że żyje w ubóstwie.47 Przykłady polityk, które skutecznie pomagają ludziom wyjść z ubóstwa obejmują: ulgę w podatku dochodowym, ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie od bezrobocia i programy pomocy w wynajmie.48,49
• Wsparcie dla bezdomnych: AAFP wspiera programy Housing First, które oferują szybki dostęp do przyzwoite, niedrogie mieszkania zintegrowane z opieką zdrowotną i usługami pomocniczymi. Housing First to model zdefiniowany przez Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD) Stanów Zjednoczonych jako metoda „szybkiego i skutecznego łączenia osób i rodzin doświadczających bezdomności ze stałym mieszkaniem bez warunków wstępnych i barier wejścia…” Warunki wstępne i bariery mogą obejmować , ale nie ograniczają się do wymogów dotyczących trzeźwości, leczenia lub uczestnictwa w usługach.50 Warunki mieszkaniowe wpływają na opiekę zdrowotną Dostęp do bezpiecznych i niedrogich mieszkań to SDoH. Bezdomność może zaostrzyć istniejący stan zdrowia i prowadzić do rozwoju nowych. Osoby, które są bezdomni często doświadczają współwystępowania poważnych problemów fizycznych, psychiatrycznych, uzależnień i problemów społecznych51. Świadczenia opieki zdrowotnej są bardziej skuteczne, gdy pacjent przebywa w domu, a utrzymanie mieszkania jest bardziej prawdopodobne, gdy dostępne są kompleksowe usługi podstawowej opieki zdrowotnej. Skuteczne strategie zakończenia bezdomność musi zająć się złożonością warunków zdrowotnych i niepełnosprawnością, z którymi borykają się osoby, które: jesteś bezdomny.
• Prawa obywatelskie i przeciwdziałanie dyskryminacji: AAFP sprzeciwia się wszelkiej dyskryminacji w jakiejkolwiek formie, w tym między innymi na podstawie rzeczywistej lub postrzeganej rasy, koloru skóry, religii, płci, orientacji seksualnej, płci tożsamość, przynależność etniczna, zdrowie, wiek, niepełnosprawność, status ekonomiczny, budowa ciała lub pochodzenie narodowe.52
• Osiągnięcia edukacyjne: AAFP wspiera programy, które poprawiają równy dostęp do wysokiej jakości edukacji i równych osiągnięć edukacyjnych. Edukacja wiąże się z wieloma zachowaniami zdrowotnymi, a zatem wpływa na stan zdrowia. Osoby z niższym wykształceniem częściej palą, mają niezdrową dietę i brak ruchu.53 Mają również krótszą średnią długość życia54. Mimo to finansowanie szkół, stosunek liczby nauczycieli do liczby uczniów i inne ważne wskaźniki jakości edukacji są nie są rozdzielane równomiernie przez państwo i społeczność.55 Wszystkie szkoły powinny mieć wystarczające fundusze, aby zaspokoić potrzeby edukacyjne swoich uczniów i promować sukces. Szczególną uwagę należy zwrócić na szkoły miejskie i wiejskie, które często są niedofinansowane i mogą potrzebować większych zasobów, aby zaspokoić potrzeby swoich uczniów. W oparciu o mocne dowody wskazujące na lepsze wyniki edukacyjne, społeczne i zdrowotne (szczególnie w społecznościach o niskich dochodach lub mniejszościach rasowych i etnicznych), AAFP wspiera finansowanie centralnej edukacji wczesnoszkolnej, 56 całodniowych przedszkoli 57 i poza programy akademickie w czasie zajęć szkolnych.58 AAFP wspiera również finansowanie grantów, stypendiów i innych środków wsparcia finansowego dla studentów o niskich dochodach.
• Środowisko zbudowane: AAFP wspiera ulepszenia środowiska zbudowanego , takich jak projektowanie okolic, po których można chodzić, kompletnych ulic i strefowanie mieszane jako sposób na poprawę zdrowia społeczności.59 AAFP wspiera również sprawiedliwe ulepszenia środowiska zabudowanego, ze szczególnym naciskiem na społeczności w niekorzystnej sytuacji oraz wkład społeczności w te decyzje zapewnić, że obecni mieszkańcy nie zostaną przesiedleni ani w inny sposób negatywnie dotknięci.60
• Programy wizyt domowych w ciąży i wczesnym dzieciństwie: AAFP wspiera wizyty domowe pro gramów w ciąży i we wczesnym dzieciństwie, gdzie wyszkoleni specjaliści odwiedzają rodziny i zapewniają informacje i szkolenia dotyczące zdrowia, rozwoju i opieki nad dziećmi. Programy te oferują rodzinom niezbędne zasoby i umiejętności do wychowywania dzieci, które są zdrowe fizycznie, społecznie i emocjonalnie oraz gotowe do nauki.61
• Alternatywne modele płatności: AAFP obsługuje alternatywne modele płatności, które zapewniają odpowiednie rozliczanie SDoH w planie płatności i pomiarów, aby praktyki miały odpowiednie wsparcie w celu poprawy jakości i wyników dla wszystkich pacjentów, wyeliminowania dysproporcji zdrowotnych i zmniejszenia kosztów dla systemu opieki zdrowotnej.35
• Edukacja medyczna: AAFP wspiera edukację w sprawie uwzględnienia SDoH i ich wpływu na nierówności zdrowotne na wszystkich poziomach edukacji medycznej. Lekarze powinni mieć wiedzę na temat wpływu SDoH i umieć pracować z pacjentami, aby zająć się SDoH, dostosowując leczenie do barier utrudniających pacjentom lepszy stan zdrowia.62

Wniosek

Społeczne uwarunkowania zdrowia mają znaczący wpływ na zdrowie wielu Amerykanów i są głównym czynnikiem powodującym nierówności w zdrowiu. Lekarze rodzinni odgrywają ważną rolę w rozwiązywaniu problemów związanych z SDoH na wyższym i niższym szczeblu oraz zmniejszaniu nierówności zdrowotnych poprzez zapewnianie wysokiej jakości opieki zdrowotnej osobom niedostatecznie obciążonym oraz opowiadanie się za zwiększeniem znaczenia nierówności zdrowotnych wśród społeczeństwa i decydentów. AAFP zachęca swoich członków do współpracy z zespołami praktyków i członkami społeczności w celu rozwiązania problemu SDoH i wzywa rząd, systemy opieki zdrowotnej i organizacje zdrowia publicznego do opracowania polityk i praktyk dotyczących SDoH, aby pomóc zmniejszyć nierówności zdrowotne.

1. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych. Społeczne uwarunkowania polityki zdrowotnej. Dostęp 14 stycznia 2019 r.

2. Booske BC, Athens JK, Kindig DA, Park H, Remington PL. Dokument roboczy rankingów zdrowia powiatu. Różne perspektywy przypisywania wag determinantom zdrowia. Dostęp 14 stycznia 2019 r.

3. County Health Rankings and Roadmapy. Przeglądaj rankingi zdrowia. . Dostęp 14 stycznia 2019 r.

4. Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Warunki społeczne jako podstawowe przyczyny nierówności zdrowotnych: teoria, dowody i implikacje polityczne. J Health Soc Behav. 2010; 51 Suppl: S28-S40.

5. Link BG, Phelan J. Warunki społeczne jako podstawowe przyczyny chorób. J Health Soc Behav. 1995; Spec. Nr (1995): 80-94.

6. Narodowe akademie nauk, inżynierii i medycyny. Społeczności w działaniu: ścieżki do równości w zdrowiu (2017). Dostęp 14 stycznia 2019 r.

7. Woodward A. Po co zmniejszać nierówności zdrowotne? J Epidemiol Community Health. 2000; 54 (12): 923-929.

8. Światowa Organizacja Zdrowia. Koncepcyjne ramy działań dotyczących społecznych uwarunkowań zdrowia. Dostęp 14 stycznia 2019 r.

9. Braveman P. Nowa definicja równości w zdrowiu, która ma kierować przyszłymi wysiłkami i mierzyć postęp. Zdrowie. Dostęp 14 stycznia 2019 r.

10. Centra Kontroli i Prewencji Chorób. Społeczne determinanty zdrowia NCHHSTP. Definicje. Dostęp 14 stycznia 2019.12.

11. Berkman LF, Kawachi I, wyd. Epidemiologia społeczna. Nowy Jork, NY: Oxford University Press; 2000.

12. Oakes JM, Kaufman JS, wyd. Metody w epidemiologii społecznej. San Francisco, Kalifornia: Wiley; 2006.

14. Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL. Rzeczywiste przyczyny zgonów w Stanach Zjednoczonych w 2000 roku. JAMA. 2004; 291 (10): 1238-1245.

15. Miech R, Pampel F, Kim J, Rogers RG. Trwały związek między edukacją a śmiertelnością: rola zwiększania i zmniejszania dysproporcji. Am Sociol Rev. 2011; 76 (6): 913-934.

16. López DB, Loehrer AP, Chang DC. Wpływ nierówności dochodów na zdrowie narodu. J Am Coll Surg. 2016; 223 (4): 587-594.

17. Kim D. Związki między stanem USA a lokalnymi wydatkami socjalnymi, nierównościami dochodów i indywidualną śmiertelnością z jakiejkolwiek przyczyny i z określonej przyczyny: krajowe badanie śmiertelności podłużnej. Poprz. Med. 2016; 84: 62-68.

19. Mathews TJ, Macdorman MF, Thoma ME. Statystyki dotyczące śmiertelności niemowląt z okresu 2013 powiązane dane dotyczące narodzin / zgonów niemowląt. Krajowe raporty dotyczące stanu zdrowia. Tom 64, numer 9. Dostęp 15 stycznia 2019.

20. Smith IZ, Bentley-Edwards KL, El-Amin S, Darity W. Samuel DuBois Cook Centre on Social Equity and Insight Centre for Community Economic Development na Duke University. Dostęp 15 stycznia 2019 r.

21. Cochran SD, Mays VM. Orientacja seksualna i śmiertelność wśród amerykańskich mężczyzn w wieku od 17 do 59 lat: wyniki ogólnokrajowego badania zdrowia i żywienia III. Am J Public Health. 2011; 101 (6): 1133-1138.

22. Jackson CL, Agénor M, Johnson DA, Austin SB , Kawachi I. Zróżnicowanie tożsamości orientacji seksualnej w zachowaniach zdrowotnych, wynikach i korzystaniu z usług wśród mężczyzn i kobiet w Stanach Zjednoczonych: badanie przekrojowe. BMC Public Health. 2016; 16 (1): 1-11.

23. Komisja do spraw zdrowia lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych oraz luk i możliwości badawczych Zdrowie lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych: budowanie podstaw dla lepszego zrozumienia. Instytut Medycyny Narodowych Akademii Prasa. Dostęp 16 stycznia 2019 r.

25. Robert Wood Johnson Foundation. Mapowanie oczekiwanej długości życia. Krótki dystans na duże luki w zdrowiu. Dostęp 16 stycznia 2019 r.

26. Smith M, Hosking J, Woodward A i wsp. Systematyczny przegląd literatury dotyczący wpływu środowiska zabudowanego na aktywność fizyczną i aktywny transport – aktualizacja i nowe ustalenia dotyczące równości w zdrowiu. Int J Behav Nutr Phys Act. 2017; 14 (1): 1-27.

27. Ramy zdrowia publicznego na rzecz zmniejszania nierówności zdrowotnych. Wykorzystano za zgodą Bay Area Regional Health Inequities Initiative (BARHII). Dostęp 13 października 2020 r.

30. Marmot M, Wilkinson RG. Społeczne determinanty zdrowia. Tom 6. Oxford: Oxford University Press; 2005.

31. Krieger N. Embodiment: pojęciowy słownik epidemiologii. J Epidemiol Community Health. 2005; 59 (5): 350-355.

32. Mcewen BS, Gianaros PJ. Centralna rola mózgu w stresie i adaptacji: powiązania ze statusem społeczno-ekonomicznym, zdrowiem i chorobami. Ann N Y Acad Sci. 2010; 1186: 190-222.

33. McEwen BS. Ochronne i niszczące działanie mediatorów stresu: centralna rola mózgu. Dialogues Clin Neurosci. 2006; 8 (4): 367-381.

34. Geronimus AT, Hicken M, Keene D, Bound J. „Weathering” and age patterns of allostatatic load score u czarnych i białych w Stanach Zjednoczonych. Am J Public Health. 2006; 96 (5): 826-833.

35. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych. Postęp w równości w zdrowiu: zasady dotyczące społecznych determinantów zdrowia w alternatywnych modelach płatności. Dostęp 16 stycznia 2019 r.

36. Desalvo KB, Wang YC, Harris A, Auerbach J, Koo D, O’Carroll P. Zdrowie publiczne 3.0: wezwanie do działania na rzecz zdrowia publicznego, aby sprostać wyzwaniom XXI wieku. Prev Chronic Dis. 2017; 14: 170017.

37. Grumbach K, Hart LG, Mertz E, Coffman J, Palazzo L. Kto opiekuje się niedostatecznie rozwiniętymi? Porównanie lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej i lekarzy niefekarzy w Kalifornii i Waszyngtonie. 97-104.

38. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych. Opieka zdrowotna jest prawem. Dostęp 16 stycznia 2019 r.

39. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych. Opieka zdrowotna. Dostęp 16 stycznia 2019 r.

40. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych. Medycznie niedostateczny. Dostęp 16 stycznia 2019 r.

41. Rudolph L, Caplan J, Ben-Moshe K., Dillon L. Health in All Policies. Przewodnik dla władz państwowych i samorządowych. Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego. Instytut Zdrowia Publicznego. Dostęp 22 stycznia 2019 r.

42. Azetsop J, Joy TR.Dostęp do pożywnej żywności, indywidualizm społeczno-ekonomiczny i etyka zdrowia publicznego w USA: wspólne dobre podejście. Philos Ethics Humanit Med. 2013; 8:16.

43. Coleman-Jensen A, Rabbitt MP, Gregory CA, Singh A. Bezpieczeństwo żywności w gospodarstwach domowych w Stanach Zjednoczonych w 2015 r. Economc Research Service. Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych. Dostęp 22 stycznia 2019 r.

44. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych. Bieda i zdrowie – perspektywa medycyny rodzinnej (stanowisko). Dostęp 22 stycznia 2019 r.

45. Mood C, Jonsson JO. Społeczne konsekwencje ubóstwa: empiryczny test danych z obserwacji podłużnych. Soc Indic Res. 2016; 127: 633-652.

46. US Census Bureau. Progi ubóstwa. Dostęp 22 stycznia 2019 r.

47. US Census Bureau. QuickFacts United States. Dostęp 22 stycznia 2019 r.

48. Adler NE, Cutler DM, Fielding JE i wsp. Uwzględnianie społecznych uwarunkowań zdrowia i różnic zdrowotnych. Perspektywy. Głosy ekspertów w dziedzinie zdrowia & opieki zdrowotnej. National Academy of Medicine. Dostęp 22 stycznia 2019 r.

49. Trisi D. Nowe dane pokazują, że programy bezpieczeństwa gospodarczego zmniejszyły o połowę w ciągu ostatnich 50 lat. Liczby podkreślają efektywność programów. Centrum Budżetu i Priorytetów Politycznych. Dostęp 22 stycznia 2019 r.

50. Wymiana HUD. Mieszkania Pierwsze w informacjach na temat stałych mieszkań wspierających. Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast USA. Dostęp 22 stycznia , 2019.

51. Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Protokół poprawy leczenia. Behawioralne usługi zdrowotne dla osób bezdomnych. Center for Subtance Abuse Treatment. US Department of Health and Human Services. Data dostępu: styczeń 22, 2019.

52. American Academy of Family Physicians. Discrimination, patient. Dostęp 22 stycznia 2019.

53. Zajacova A, Lawrence EM. Związek między edukacją a zdrowiem : zmniejszanie dysproporcji poprzez podejście kontekstowe. Annu Rev Public Health. 2018; 39: 273-289.

54. Olshansky SJ, Antonucci T, Berkman L i wsp. Różnice w oczekiwanej długości życia ze względu na rasę i różnice edukacyjne się poszerzają i wiele z nich może nie nadrobić zaległości Health Aff. 2012; 31 (8): 1803-1813.

55. Baker B, Farrie D, Johnson M, Luhm T, Sciarra DG. Czy finansowanie szkół jest sprawiedliwe? Karta raportu krajowego. Centrum Prawa Edukacyjnego. Rutgers Graduate School of Education. Dostęp 23 stycznia 2019 r.

56. Społeczność Zadaniowa ds. Usług Prewencyjnych. Zalecenie dotyczące wczesnej edukacji w ośrodkach w celu promowania równości w zdrowiu. J Public Heal Manag Practice. 2016; 22 (5): E9-E10.

57. Społeczność Zadaniowa ds. Usług Prewencyjnych. Zalecenie dotyczące całodziennych przedszkoli dla dzieci z rodzin o niskich dochodach i rodzin mniejszości rasowych / etnicznych. Am J Poprzednie Med. 2014; 46 (3): 324-326.

59. Narodowe Centrum Zdrowia Środowiskowego. Wpływ środowiska zabudowanego na zdrowie. Centra Kontroli i Prewencji Chorób. Zakład Ratownictwa i Ochrony Środowiska. Dostęp 23 stycznia 2019 r.

60. Northridge ME, Freeman L. Urbanistyka i równość w zdrowiu. J Urban Health. 2011; 88 (3): 582-597.

61. Grupa zadaniowa ds. Wspólnotowych usług profilaktycznych. Zalecenia dotyczące ograniczenia przemocy poprzez wizyty domowe we wczesnym dzieciństwie, terapeutyczną opiekę zastępczą i przepisy dotyczące broni palnej. Am J Poprzednie Med. 2005; 28 (2 supl 1): 6-10.

62. Siegel J, Coleman DL, James T. Włączanie społecznych uwarunkowań zdrowia do absolwentów medycyny 1.

63. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych. Społeczne uwarunkowania polityki zdrowotnej. Dostęp 14 stycznia 2019 r.

(BOD kwietnia 2019)