To jest fragment książki Realizm w praktyce: ocena. Kolekcja pod redakcją E-IR.
Dostępna na całym świecie w miękkiej okładce na Amazon (Wielka Brytania, USA, Kalifornia, Niemcy, Francja), we wszystkich dobrych księgarniach oraz do bezpłatnego pobrania w formacie PDF.

Dowiedz się więcej o szerokiej gamie książek E-IR o otwartym dostępie tutaj.

Realizm w stosunkach międzynarodowych można uznać za najstarszą teorię tej dyscypliny, której pierwszym orędownikiem był Tukidydes, który przedstawił idea, że władza przeważa nad sprawiedliwością i moralnością w Wojnie peloponeskiej. Między innymi Machiavelli i Hobbes, najpierw E.H. Carr i H. Morgenthau zaproponowali więc swoim czytelnikom prowokacyjne i odwieczne pytania, które wciąż stanowią wyzwanie dla naszych czasów (Boucher 1998, 47-170; Molloy 2006). W pewnym sensie realizm (także z jego bardziej współczesnymi wersjami z Waltzem i Mearsheimerem) można uznać za jedno z najtrwalszych podejść w IR. Jednym z powodów takiego stanu rzeczy jest to, że „staje się praktyczną nauką o polityce międzynarodowej, która ma sens” (Sutch i Elias 2007, 42). W rzeczywistości wszystkie wydarzenia w polityce międzynarodowej mają sens i można je wyjaśnić za pomocą stosunkowo jasnych i bezpośrednich zasad. Z tych powodów realizm pozostaje nie tylko kamieniem węgielnym teorii stosunków międzynarodowych (Gold i McGlinchey 2017, 46-49), ale także prężnym podejściem w szerokich dziedzinach nauk politycznych i teorii politycznej (Bell 2017). Realizm klasyczny ukształtował sposób, w jaki stosunki między państwami na przestrzeni wieków były rozumiane i nadal wpływa na dzisiejszych decydentów. Według niektórych obserwatorów realizm zdeterminował politykę zagraniczną zarówno Baracka Obamy (Filar 2016), jak i Donalda Trumpa (Cole 2017).

Z drugiej strony, realizm jest często kwestionowany przez zmieniające się okoliczności współczesnego świata. Polityka. Na przykład pojęcie ponadczasowych zasad i natury ludzkiej, na które „ nie mają wpływu okoliczności czasu i miejsca ” (Morgenthau 1985, 10-11), było często uważane za abstrakcję, bardziej przydatną do zrozumienia realizmu jako teorii niż Światowa polityka. Wśród wielu innych możliwych problemów związanych z realizmem niedawne wydarzenia, takie jak pojawienie się podmiotów niepaństwowych i niekonwencjonalna konfrontacja między podmiotami międzynarodowymi, sprawiły, że realistyczny pogląd często skoncentrowany na państwie staje się coraz bardziej kruchy. Już w artykule z 1995 roku Ethan Kapstein argumentował, że realizm w stosunkach międzynarodowych może mieć „głębokie i być może śmiertelne wady”, ale „nadal definiuje tę dyscyplinę” (1995: 751). Niedługo potem Jeffrey Legro i Andrew Moravcsik również dostrzegli dominującą rolę głosów realistów, jednocześnie dostrzegając realizm „w tarapatach” i „w potrzebie przeformułowania” (1999, 5, 54). Dziś ponownie zarzuca się realizmowi, że opiera się na „zdumiewająco śmiałych” twierdzeniach i „empirycznie nieudowodnionych” założeniach (Motyl 2015) oraz o niemożności wyjaśnienia złożonej rzeczywistości światowej polityki.

Cel tej kolekcji nie ma na celu rozwiązania tego dylematu; nie chodzi o ustalenie, czy realizm należy uważać za nosiciela odwiecznych prawd dotyczących polityki światowej, czy też należy go porzucić. W tej książce przyjęto bardziej ograniczone i zniuansowane podejście, oceniając aktualne znaczenie i ważność realizmu jako narzędzia interpretacyjnego we współczesnych stosunkach międzynarodowych. W tym duchu wszystkie rozdziały książki są ożywione nie tylko wysiłkiem teoretycznym zmierzającym do zdefiniowania pojęciowych aspektów realizmu, ale także celem ustalenia, czy tradycja nadal dostarcza niezbędnych narzędzi koncepcyjnych praktykom i badaczom stosunków międzynarodowych.

W rozdziale otwierającym tom Lebow i Rösch przedstawiają niektóre z odwiecznych idei, które ukształtowały tradycję realistów w myśli międzynarodowej. Rzucając wyzwanie powszechnemu odczytaniu, które dostrzega głębokie różnice między różnymi szkołami realizmu (strukturalną, klasyczną, neo-pozytywistyczną i nie tylko), Lebow i Rösch znajdują pewne istotne elementy realizmu. To „tragiczna wizja życia” i kontrowersyjny związek między etyką a władzą. Jednak Lebow i Rösch nie tylko oferują tę ważną interpretację, ale także twierdzą, że na tej podstawie realizm może nadal oświecić nasze rozumienie polityki światowej, oferując krytyczne spostrzeżenia na temat kryzysu uchodźczego w Europie i na Bliskim Wschodzie.

W drugim rozdziale Beer i Hariman pokazują trwałe znaczenie myślenia realistycznego w stosunkach międzynarodowych w odniesieniu do powstania ISIS. W tym celu przyjmują inne podejście niż Lebow i Rösch i przedstawiają zaktualizowaną wersję realizmu: postrealizm, który ma na celu przedstawienie znacznie dokładniejszego ujęcia niematerialnych i kulturowych aspektów polityki międzynarodowej.

W kilku artykułach podjęto próbę oceny, czy realizm nadal jest cennym narzędziem do zrozumienia świata po zakończeniu zimnej wojny.Pashakhanlou (rozdział 3) ocenia wyjaśniającą moc realizmu obronnego Waltza i ofensywnego realizmu Mearsheimera w świetle wyzwań rzekomo jednobiegunowego świata po zimnej wojnie. W tym świetle seria rozdziałów dotyczy rozwoju Chin w erze postzimnowojennej. Lee (Rozdział 4) identyfikuje główne wyzwanie dla realizmu związane ze wzrostem chińskiej siły miękkiej oraz w teoretycznych niedociągnięciach koncepcji władzy, jaką definiują różne szkoły realistów. Rozdział 5 autorstwa Carstena Raucha analizuje przypadek Chin, porównując realistyczne podejście do teorii transformacji władzy. Dawood (rozdział 6) analizuje analitycznie rolę Chin w równoważeniu się ze Stanami Zjednoczonymi, ze szczególnym uwzględnieniem problemu Morza Południowochińskiego i budowania potęgi morskiej Chin.

Wojna zawsze była w centrum uwagi teorii realistycznej. Działania hakerów podczas wyborów i zakłócenia, jakie spowodowali przeciwko służbom publicznym i rządom (na przykład atak na NHS w Wielkiej Brytanii w maju 2017 r.) Pokazują rosnące znaczenie tego nowego, ważnego poziomu konfrontacji między państwami, co omówiono w artykule (Rozdział 7) autorstwa Craiga i Valeriano o cyberbezpieczeństwie.

W rozdziale 8 Anders Wivel skupia się na „pokojowych zmianach” jako narzędziu polityki międzynarodowej w odniesieniu do władzy. Pomimo uznania przez E.H. Carr jako jeden z fundamentalnych problemów międzynarodowej moralności i prawa (patrz poniżej), myślenie realistyczne rzadko rozważało ten problem. W rozdziale 9 Simpson analizuje kwestię małych państw i neutralności, podważając tradycyjne, realistyczne zainteresowanie wielkimi mocarstwami. Przedstawiając historyczną wycieczkę z dialogu melijskiego do epoki postzimnowojennej, autor bada miejsce neutralności we współczesnej polityce, ukształtowanej przez powrót polityki wielobiegunowej.

Jeden z bohaterów teorii realistycznej jest identyfikacja napięcia między ideałami i ramami normatywnymi a rzeczywistością polityczną. We współczesnej polityce lingua franca, która kształtuje nasze normatywne oczekiwania wobec aktorów politycznych, jest wyznaczana przez prawa człowieka. McGlinchey i Murray analizują amerykańską politykę na Bliskim Wschodzie podczas prezydentury Cartera i pokazują ciągłe napięcie między presją systemową a ideałami, w tym prawami człowieka i rozbrojeniem (rozdział 10). Na poziomie bardziej teoretycznym, w świetle rosnącej literatury na temat polityki prawa międzynarodowego, Casla kwestionuje ten tradycyjny pogląd i zamiast tego stwierdza, że tradycyjny realizm oferuje istotne argumenty przemawiające za znaczeniem międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka w polityce światowej (rozdział 11). . Ostateczny wkład (Rozdział 12) Petersona wskazuje, że utrzymywanie się polityki siły jest głównym powodem ciągłego znaczenia realizmu w stosunkach międzynarodowych.

Wszystkie rozdziały zawarte w tym tomie wynikają z pilnej potrzeby praktycznej: rozumienie zmieniającego się krajobrazu współczesnej polityki międzynarodowej. Względny upadek potęgi amerykańskiej, ambiwalentny powrót Rosji i wzrost znaczenia Chin, a także zagrożenia ze strony podmiotów niepaństwowych i nowych form potęgi militarnej to problem, który odczuwają uczeni w polityce międzynarodowej, a także wykształcona . Pomimo wielu krytyk, które rozdziały tego tomu wysuwają przeciwko klasycznym myślicielom realistycznym, pojawia się fakt, że realizm oferuje niewiarygodnie wieloaspektowe zrozumienie polityki światowej i oświetla rosnące wyzwania polityki światowej.

Bell, Duncan. wyd. 2008. Myśl polityczna i stosunki międzynarodowe. Wariacje na temat realistycznego motywu. Oxford: Oxford University Press.

Bell, Duncan. 2017. „Realizm polityczny i stosunki międzynarodowe”. Philosophy Compass 12 (2): 1-12.

Boucher, David, 1998. Polityczne teorie stosunków międzynarodowych, Oxford: Oxford University Press.

Gold, Dana i Stephen McGlinchey. 2017. „Teoria stosunków międzynarodowych”. Stosunki międzynarodowe. Pod redakcją Stephena McGlincheya, 46-56. Bristol: E-stosunki międzynarodowe.

Kapstein, Ethan B. 1995. „Czy realizm umarł? Krajowe źródło polityki międzynarodowej”. International Organization 49 (4): 751-74.

Legro, Jeffrey W i Andrew Moravcsik. 1999. „Czy ktoś jeszcze jest realistą?” International Security 24 (2): 5–55.

Molloy, Sean. 2006. Ukryta historia realizmu. Genealogia polityki władzy. Londyn: Palgrave.

Morgenthau, Hans. 1985. Polityka wśród narodów. Dążenie do władzy i pokoju. Chicago, IL: Chicago University Press.

Sutch, Peter i Juanita Elias. 2007. Stosunki międzynarodowe: podstawy. Londyn: Routledge.

Dodatkowe informacje o stosunkach elektronicznych z zagranicą

• Wprowadzenie realizmu w teorii stosunków międzynarodowych
• Wpływ Roya Bhaskara i krytycznego realizmu na stosunki międzynarodowe
• Opowieść o „realizmie” w stosunkach międzynarodowych
• „Zderzenie cywilizacji” i realizm w międzynarodowej myśli politycznej
• „Trumpizm” a przyszłość polityki międzynarodowej : Powrót realizmu
• Najlepsi przyjaciele na zawsze? Klasyczny realizm i teoria krytyczna