Co to jest fragmentacja i defragmentacja plików?

Powiedzmy, że masz nowy komputer. Podczas instalowania i / lub kopiowania plików na dysk twardy pliki i fragmenty plików są kopiowane i zapisywane obok siebie (Rysunek 1). Dzieje się tak, ponieważ jest dużo wolnego miejsca.

Następnie rozpocznij odinstalowywanie i / lub usuwanie plików. Twój dysk twardy wygląda teraz tak (rysunek 2). Między plikami są teraz wolne miejsca.

Następnie instalujesz nowe aplikacje, kopiujesz wiele plików lub edytujesz kilka filmów. Nowy plik zostanie skopiowany na wolne miejsce pomiędzy, a jeśli wolne miejsce nie będzie wystarczające, będzie szukał innego wolnego miejsca na zapisanie pozostałej części pliku, co spowoduje fragmentację pliku (Rysunek 3).

Jeśli plik jest pofragmentowany, gdy uzyskać dostęp do pliku, dysk twardy zajrzy do innego sektora dysku, aby znaleźć pozostałe fragmenty określonego pliku, co spowalnia i zajmuje trochę czasu ładowanie i otwieranie. W przeciwnym razie, jeśli plik nie jest pofragmentowany, dysk twardy nie będzie musiał szukać gdzie indziej, aby znaleźć pozostałe fragmenty pliku, co przyspieszy ładowanie i otwieranie pliku.

Defragmentacja / defragmentacja jest proces łączenia fragmentów plików w celu przyspieszenia dostępu do plików. To właśnie robią narzędzia do defragmentacji dysku. Inne defragmentatory dysków również konsolidują wolne miejsce, aby uniknąć fragmentacji nowych plików i umieszczają najczęściej używany plik w najszybciej dostępnej części dysku twardego, zwykle w plikach rozruchowych (Rysunek 4).

Pamiętaj, że defragmentatory dysków działają tylko z konwencjonalnymi, mechanicznymi dyskami twardymi. Nowoczesne dyski półprzewodnikowe wykorzystują zupełnie inną technologię do przechowywania danych i nigdy nie muszą być defragmentowane.

Testowanie systemu

Sprzęt

• • Dwurdzeniowy procesor Intel Celeron G550 2,6 GHz
  • Geil 2 GB DDR3-1600
  • Dysk twardy Seagate 500 GB, dysk systemowy 55 GB
  • nVidia GeForce 9600GT 512MB DDR3, Forceware 306.97

Dysk systemowy o pojemności 55 GB służy również jako nasza jazda testowa. Wszystkie aplikacje i pliki używane do testowania znajdują się na tym dysku.

Oprogramowanie

Defragmentatory dysków

• • Auslogics Disk Defrag 3.6.0
  • Defraggler 2.12.628
  • MyDefrag 4.3.1
  • O & O Defrag Free Edition 14.1.431
  • Puran Defrag 7.5
  • Smart Defrag 2.6
  • Ultra Defrag 5.1.1
  • Defragmentator dysków systemu Windows

Microsoft Windows 7 x64 z dodatkiem Service Pack 1

Metodologie

Poniżej przedstawiono kolejność wykonaliśmy testy dla każdego defragmentatora dysku.

1. Zainstaluj całe niezbędne oprogramowanie, sterowniki i wszystkie narzędzia do defragmentacji dysku.
2. Skopiuj wszystkie pliki, które będą używać do testowania i uruchamiania testu porównawczego.
3. Utwórz obraz dysku systemowego.
4. Wykonaj wszystkie testy. Służy to jako nasze wyniki defragmentacji „Przed”.
5. Przywróć plik obrazu dysku systemowego.
6. Defragmentuj za pomocą Defragmentatora dysków #N.
7. Zrób wszystko testy. Służy to jako wynik „Defragmentatora dysków #N”.
8. Ponownie uruchom kroki 5-8, używając następnego defragmentatora dysku.

• Przyznaliśmy punkty za każdy defragmentator dysku, aby określić najlepszą i najgorszą wydajność dla każdego testu. Dajemy 8 punktów za najlepszy i odejmujemy 1 punkt za każdego kolejnego defragmentatora. W przypadku remisu, wszystkie defragmentatory z remisem będą miały ten sam punkt.
• W rankingu uwzględniliśmy defragmentację „Przed”, co oznacza, że „Przed” również otrzyma punkty.
• Zaokrągliliśmy ułamki dziesiętne czasu w sekundach. 5,6 i 5,1 to 5s. W czasie rzeczywistym nie poczujesz różnicy 0,5 s, 0,8 s, a nawet 0,1 s, więc zdecydowaliśmy się zaokrąglić w dół ułamki dziesiętne.
• Oprócz defragmentacji użyliśmy również funkcji optymalizacji defragmentator, jeśli jest dostępny.
• Wszystkie testy związane z czasem były mierzone za pomocą stopera.

Testy i wyniki

Stan dysku

Użyliśmy defragglera do określenia stanu dysku na „Przed” i po defragmentacji.

Każdy defragmentator zmniejszał pofragmentowane pliki i rozmiar, całkowitą liczbę fragmentów i procent fragmentacji. Ale my dowiedziałem się, że liczba pofragmentowanych plików, całkowita liczba fragmentów i ich procent nie zawsze są względem siebie. Posiadanie mniej pofragmentowanych plików niekoniecznie oznacza, że będziesz mieć również mniej fragmentów i mniejszy procent.

Weź na przykład spójrz na UltraDefrag i Smart Defrag.UltraDefrag ma mniej pofragmentowanych plików i jeszcze większy pofragmentowany rozmiar pliku. Ma również mniejszą całkowitą liczbę fragmentów, a jeszcze wyższy procent fragmentacji plików. Dowiedzieliśmy się również, że po defragmentacji można również zaoszczędzić dodatkowe wolne miejsce. Szczerze mówiąc, dowiedziałem się o tym dopiero po wykonaniu testów.

Nie uwzględniliśmy tych wyników w naszej punktacji, ponieważ zależy nam na rzeczywistych wynikach i korzyściach.

Rozruch -up and Shut down

Użyliśmy BootTimer do zmierzenia czasu rozruchu i stopera do wyłączenia.

Defragmentacja nie gwarantuje szybszego rozruchu. W tym przypadku O & O Defrag skraca czas uruchamiania o 9 sekund, ale Auslogics, MyDefrag i UltraDefrag wymagały dłuższego czasu uruchamiania niż przed defragmentacją. Jednak każdy defragmentator wymagał krótszego czasu przy zamykaniu w porównaniu z okresem przed defragmentacją.

Wydajność dysku

Wbudowane narzędzie testowe Defragglera gwarantuje nam, że defragmentacja poprawi losowe prędkość odczytu, ale CrytalDiskMark nie. Niektóre defragmentatory poprawiły prędkość odczytu losowego, ale pogorszyły zapis sekwencyjny.

PCMark Vantage

Defraggler wyprzedza pozostałe defragmentatory, a następnie Auslogics Disk Defrag. MyDefrag, UltraDefrag, Smart Defrag uzyskują niższą liczbę punktów niż przed defragmentacją, ale różnica była niewielka i prawie nieistotna.

Gry

Do testów w grach użyliśmy Fraps do pomiaru klatki na sekundę dla STALKER Clear Sky i wbudowanego narzędzia testowego dla Trackmania 2 Canyon.

Tylko Puran Defrag i O & O Defrag wprowadzili ulepszenia podczas uruchamiania gry po defragmentacji, reszta była taka sama jak wcześniej defragging. Z drugiej strony, wszystkie defragmentatory poprawiły poziom wczytywania dzięki defragmentacji Puran, które osiągnęły największą poprawę o 8 sekund.

W przypadku wydajności klatek na sekundę, wszystkie defragmentatory nie robiły różnicy po defragmentacji, z wyjątkiem Puran Defrag , ale nawet poprawa o 1 fps jest nieznaczna.

Wszystkie defragmentatory wprowadziły ulepszenia w ładowaniu poziomu z wyjątkiem Smart Defrag, podczas gdy Defraggler, MyDefrag i UltraDefrag nie zrobiły różnicy w uruchomieniu gry, reszta poprawiła się.

Auslogics Disk Defrag, O & O, a funkcja Smart Defrag poprawiła liczbę klatek na sekundę, reszta była taka sama jak przed defragmentacją.

Otwieranie pliku PDF

Użyliśmy pliku o wielkości 131 MB jako pliku testowego przy użyciu programu Foxit Reader.

Wszystkie defragmentatory nie robiły różnicy po defragmentacji, z wyjątkiem O & O Defrag and Smart Defrag co trwało 1 sekundę dłużej

Otwieranie pliku wideo

Użyliśmy pliku wideo vob o wielkości 775 MB, 1 godz. 35 min. jako pliku testowego, który był również najczęściej defragmentowanym plikiem z prawie 3000 fragmenty przed defragmentacją. Jak wyjaśniliśmy wcześniej, spodziewamy się, że wideo będzie ładować się i otwierać szybciej po defragmentacji.

Program Windows Media Player nie dał zgodnie z naszymi oczekiwaniami, ponieważ niektóre nie miały znaczenia, inne wymagały więcej czasu, a tylko 3 wprowadziły ulepszenia. Z drugiej strony VLC dał nam to, czego oczekujemy. Wszystkie defragmentatory wprowadziły ulepszenia i sprawiły, że otwieranie wideo było szybsze o 5 do 6 sekund.

Aplikacja 3D – Blender

Użyliśmy Blendera jako naszej aplikacji 3D i małego renderowania scena jako nasz projekt testowy.

Wszystkie defragmentatory przyspieszyły otwieranie projektu o 2 do 3 sekund, ale wszystkie defragmentatorów, z wyjątkiem UltraDefrag, nie robiło różnicy po defragmentacji podczas renderowania sceny. 1-sekundowa poprawa UltraDefrag jest prawie nieistotna.

Photoshop CS 5.1 x64

Użyliśmy projektu 45 MB PSD do testowania szybkości ładowania i otwierania, niestandardowej akcji dla testu szybkości , i zapisz plik jako PNG.

Nie było prawie żadnej różnicy między defragmentatorami w otwieraniu projektu i zapisywaniu go w inny format. W naszym teście szybkości tylko Defraggler nie zrobił żadnej poprawy, podczas gdy reszta poprawiła się o 1 do 2 sekund.

Edycja wideo – PowerDirector 10

Użyliśmy i 19 MB, 220 × 176 wmv pliku wideo jako nasz plik testowy i wyprodukowaliśmy go w formacie WMV 9 HD Standard, czyli 1280 × 720 i z dodatkowymi efektami wideo.

Wszystkie defragmentatory wprowadziły ulepszenia zarówno podczas uruchamiania aplikacji, jak i tworzenia pliku wideo, z O & O Defrag na czele w tym teście.

Archiwizacja plików – 7-Zip

Użyliśmy 70 plików jpeg i 976 MB.exe, łącznie 1 GB jako nasze pliki testowe do kompresji i rozpakowywania przy użyciu 7-Zip.

7-Zip nie pokazał nam, że defragmentacja przyspieszy wyodrębnianie i kompresowanie.

Podsumowanie

Zwycięzca – O & O Defrag Free Edition

O & O Defrag Free Edition znajduje się na szczycie naszego rankingu z 209 punktami, a następnie Auslogics Disk Defrag z 200 punktami i Defraggler z 198 punktami. Najgorzej wypadł Smart Defrag 2, który działał gorzej niż przed defragmentacją.

Defragmentowanie przy użyciu odpowiedniego oprogramowania poprawi ogólną wydajność komputera. Jednak w przypadku niektórych zadań i oprogramowania, takiego jak Photoshop i Blender, defragmentacja nie poprawi wydajności. Tylko w narzędziu do testów porównawczych Defragglera i podczas edycji wideo, gdzie wszystkie defragmentatory poprawiły się po defragmentacji.