W słoneczny jesienny dzień 2014 roku cywil o imieniu Gavin Seim zainicjował ruch drogowy zatrzymać się w Grant County w stanie Waszyngton. „Nie wolno ci mieć samochodów patrolowych, które są nieoznakowane” – powiedział Seim zastępcy Dustinowi Canfieldowi, który rzeczywiście siedział w nieoznakowanym białym Dodge Charger. „Czy zdajesz sobie z tego sprawę pod rządami RCW stanu Waszyngton?” Seim był uprzejmy, ale stanowczy , sprawiedliwy, ale ostatecznie wielkoduszny. „Nie będę dziś do ciebie pisać”, powiedział do Canfielda. Oficer błysnął spojrzeniem równie niedowierzającym, co rozbawionym.

Wymiana potoczyła się jak przy drodze Twist on Trading Places. Później Seim opublikował film z incydentu na YouTube. W chwili pisania tego tekstu zdobył 5,9 miliona wyświetleń. To trochę, trochę, trochę legendarne. Zwykły facet mówi policjantowi, że nie da mu mandatu. To „sprawi, że zostaniesz zauważony.

W ostatnich latach wielu cywilów czuło się ośmielonych, by przesłuchiwać policję, sposób radzenia sobie z sytuacjami i ich wykorzystanie Jednak bez względu na to, jak czujesz się do organów ścigania, trudno zaprzeczyć, że mają władzę. To znaczy, chyba że zaakceptowałeś ideologię suwerennego obywatela. To rodzaj ruchu. I trochę nie.

Suwerenni obywatele, zgodnie z definicją FBI, to„ antyrządowi ekstremiści, którzy wierzą, że chociaż fizycznie mieszkają w tym kraju, są odrębni lub „suwerenni” „ze Stanów Zjednoczonych”. W związku z tym suwereni sprzeciwiają się władzom rządowym (i często ich nie przestrzegają), w tym organom ścigania, sądom, podmiotom podatkowym i departamentom ds. pojazdów silnikowych. „Jest to tylko teoretycznie zmiana polegająca na tym, że istnieje nie prowadzi go żadna hierarchia, nie ma ustalonych tekstów, które go definiują, nie ma formalnych celów do osiągnięcia i nic nie trzyma go razem poza przekonaniem, że obecny rząd istnieje w zdradzie o f Konstytucji.

Chociaż Seim odrzuca etykietę suwerenności i twierdzi, że istnieje od niej podział ideologiczny, sympatyzuje z tą sprawą, opowiadając się za poglądami antyrządowymi jako „mówca o wolności”. Jego wideo jest jednym z wielu nagranych interakcji między policją a moralizatorstwem ludzie próbujący przeciwstawić się domniemanemu nadmiernemu zasięgowi władzy. Dla większości z nas, jeśli w ogóle wiemy cokolwiek na temat suwerennego ruchu obywatelskiego, wiedza ta nie wykracza daleko poza filmy przedstawiające przekonanych o własnej nieomylności prowokatorów na poboczach, wypluwających legalistyczne gobbledygook na zirytowanych policjantów drogowych.

I to nie bez powodu. Według Sarah Seo, profesora nadzwyczajnego na University of Iowa College of Law i autorki książki Policing the Open Road: How Cars Transformed American Freedom: „Nie jest w ogóle zaskakujące, że suwerenni obywatele wchodzą w interakcję z policją. samochody. Prawie wszyscy obywatele „interakcje z policją mają miejsce w kontekście samochodów”.

Na drodze suwerenna myśl wyrażana jest jako „prawo do podróżowania”. W związku z tym akolici uważają, że ludzie nie potrzebują praw jazdy, tablic rejestracyjnych, rejestracji pojazdów ani ubezpieczenia, aby podróżować po krajowych autostradach. Aby dojść do tego wniosku, władcy często rozróżniają, czy mogą „prowadzić”, co, jak mówią, jest przywilejem używania pojazdu do prowadzenia działalności handlowej i możliwości „podróżowania”, co, jak twierdzą, jest prawem wpisanym w Konstytucję.

Witryna FreedomFromGovernment.org oferuje przyjazne dla suwerenności wyjaśnienie domniemanego prawa do podróżowania, które obejmuje około 30 000 słów, w tym cytatów. Wielokrotne próby skontaktowania się z Trentem Goodbaudy, pisarzem, który najwyraźniej prowadzi tę witrynę, zakończyły się niepowodzeniem. Jednak sklep internetowy, do którego prowadzi łącze, sprzedaje zestaw zastępczych tablic rejestracyjnych z informacją, że pojazd jest prywatny, podróżuje bez celów komercyjnych i nie podlega wymogom ubezpieczenia ani licencji. Kosztują 39,95 dolarów C / D. Nikt w biurze nie zgłosił się na ochotnika do zamontowania ich w swoim pojazd.

POCHODZENIE

„Skąd pochodzą te rzekomo wiążące definicje, to kwestia zróżnicowana i często kłopotliwa” – pisze Caesar Kalinowski IV, prawnik z Seattle, niedawno skonfrontował się z suwerennymi roszczeniami prawnymi w Montana Law Review. „Suwerenni obywatele często powołują się na Konstytucję Stanów Zjednoczonych, Kartę Magna Carta, Artykuły Konfederacji i liczne inne quasi-prawne dokumenty na poparcie swoich twierdzeń. Chociaż są one autorytatywne, prawdziwą podstawę praw konstytucyjnych obywatela można znaleźć w Sama konstytucja. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest jedynym organem prawnym, który może interpretować Konstytucję i nadawać jej skutki prawne. W związku z tym „powoływanie się obywateli suwerennych na słowniki, opinie sądów stanowych, konkretne wielkie litery lub zapisy państwowe – i poleganie na nich – jest niewłaściwe i bezskuteczne”.

Nagana Seima wobec zastępcy Canfielda jest dobrym przykładem to. Chociaż wydaje się dobrze poinformowany, jego interpretacja prawa jest błędna. Po opublikowaniu wideo szeryf hrabstwa Grant, Tom Jones, udał się na Facebooka, aby wyjaśnić, że nawet jeśli krążownik naruszał prawo stanowe przytoczone przez Seim, nie ma ” nie ma mandatu do napisania ani aresztowania. To konkretne prawo wymaga, aby takie naruszenia były obsługiwane przez szefa agencji. To kwestia administracyjna. Nic więcej.

„Internet znacznie ułatwił ludziom poczucie, że otrzymują wiarygodne informacje, podczas gdy w rzeczywistości jest to „To po prostu jakaś osoba siedząca w domu i opowiadająca się za tym, w co wierzą” – mówi Kalinowski. A ideologia wyrasta z ekscentrycznych interpretacji Konstytucji. Często zawiera elementy religijne doprawione drobiazgami ze starożytnych spraw sądowych i szerokich odwołań do wolności jednostki.

Suwerenni obywatele mają kilka wyjaśnień, gdzie Ameryka popełniła błąd, ale podstawowe myślenie wskazuje, że w pewnym momencie suwerenność ludu została porzucona na rzecz prawa morskiego – prawa morza i handlu międzynarodowego. Centrum Prawa Ubóstwa: „Zgodnie z prawem zwyczajowym, a przynajmniej tak uważają, suwereni byliby wolni mężczyźni. Zgodnie z prawem admiralicji są niewolnikami, a tajne siły rządowe mają żywotny interes w utrzymaniu ich w tym stanie. ”I tak władcy zapewniają, że gdy są sądzeni na sądzie pod flagą Admiralicji (tj. Amerykańską flagą ze złotymi obwódkami), wspomniany sąd nie ma nad nimi żadnej jurysdykcji i sprawa powinna zostać odrzucona.

Ponadto, „jakiś punkt”, w którym Stany Zjednoczone utraciły swoją legitymację, jest przedmiotem sporu. Wielu suwerenów utrzymuje, że stało się tak w momencie ratyfikacji 13. i 14. poprawki. Według Kalinowskiego, „Suwerenni obywatele uważają, że trzynasta poprawka, która zakazała niewolnictwa, spowodowała problemy dla rządu federalnego, ponieważ do tego momentu„ niewolnicy nie byli obywatelami żadnego państwa ani kraju, ponieważ stanowili po prostu własność i nieruchomość nie miała obywatelstwa ”. Aby naprawić ten problem, według Suwerennych Obywateli ratyfikowano czternastą poprawkę, która stworzyła „nową klasę obywatelstwa”. To nowe obywatelstwo było „przywilejem” przyznanym przez rząd federalny, nie wspieranym przez „suwerenne niezbywalne prawo”. „

A to nie jedyna teoria. Inni datują to na uchwalenie szesnastej poprawki, która zezwoliła na ustanowienie podatku dochodowego. Jeszcze inna suwerenna teoria wiąże ją z 1913 r., Wraz z utworzeniem Rezerwy Federalnej. A może to było w 1933 roku, kiedy Stany Zjednoczone odeszły od standardu złota. Jeśli to wszystko brzmi jak pseudoscholaryzm w dowolnej formie, to dlatego, że tak jest. Twórczy riff na temat historii może przyciągnąć naśladowców, a także dlatego, że suwerenna kultura ma przewagę przedsiębiorczą – suwereni nie boją się sprzedawać czegokolwiek lub wszystkiego, czy to seminariów, naklejek na zderzaki, książek lub bezkompromisowych próśb o pieniądze w YouTube – obserwatorzy to także klienci. Teorie są stale zmieniane i aktualizowane.

THE PERIL

Niezależnie od pochodzenia, suwerenna ideologia zyskała na popularności w ostatniej dekadzie, częściowo dzięki filmom takim jak Seim „s. Ten film jest czymś dziwnym.Cywilne flagi w dół oficera, a nie na odwrót, i wszyscy zachowują spokój – żadnych podniesionych głosów, żadnej broni. Niektóre przydrożne interakcje z suwerennymi myślicielami nie przebiegają tak pokojowo.

W maju 2010 roku policjant Bill Evans próbował późnym rankiem zatrzymać ruch uliczny wyglądającego na szczupłego Plymoutha Voyagera, kierującego się na wschód drogą I-40 na zachodzie Memphis, Arkansas Po tym, jak minivan odjechał i zaparkował, przyjechał zastępca Evansa, sierżant Brandon Paudert. W furgonetce siedział Jerry Kane Jr., 45 lat, i jego 16-letni syn Joseph.

Jerry Kane zarabiał na życie organizując seminaria poświęcone eliminacji długów, oparte na suwerennej idei, zgodnie z którą „prawdziwe ja” różni się od „korporacyjnego ja” ustanowionego w czasach, gdy Ameryka sprzedawała swoim obywatelom kontrakty futures na mocy prawa morskiego. Sądząc po starym Plymouth, którym jechał – zarejestrowanym na modlitwie Domu Bożego w Nowym Wiedniu, Ohio – jego sukcesy na seminariach były skromne.

Wzmacniając się nawzajem w paranoicznym spojrzeniu na rząd, obaj Kane’owie byli zachwyceni teoriami spiskowymi o suwerenności. Kiedy Evans próbował przeszukać starszego Kane’a, nastoletni Kane wyszedł, strzelając z automatycznej broni. Evans i Paudert zostali zamordowani. Kilka godzin później, uwięzieni na parkingu Walmart, Kanes zginęli w strzelaninie z udziałem policji.

W 2012 roku funkcjonariusz California Highway Patrol, Kenyon Youngstrom, został postrzelony i zabity podczas zatrzymywania jeepa. z zasłoniętą tablicą rejestracyjną Christophera Boone’a Lacy’ego. Inny oficer CHP zastrzelił Lacy. Późniejsze dochodzenie wykazało, że Lacy została zdiagnozowana jako choroba dwubiegunowa i pobrała wiele suwerennej literatury.

PUNKT ZATRZYMUJĄCY

Jeśli chodzi o Seima – który, pamiętaj, odrzuca etykietę suwerenności – po teatralnej rywalizacji o swoje idee, kilkakrotnie wciągnięty na boisko (i dosłownie z niego) , całkowicie zrezygnował z Ameryki. Wierząc, że rząd, którego starał się zachować uczciwość, chciał dopaść jego i jego rodzinę, przeprowadził się do Meksyku. Mówi, że „zostanie tam, z dala od bójki.

Etykiety blakną, a jednak pomysły mogą przetrwać, sprzedawane pod nowymi markami. Z kulturowego pieca cały czas wychodzą poboczne ideologie, a olej z węża zawsze smarował kulturę amerykańską. Wraz z rozwojem subkultur online jest łatwiej niż kiedykolwiek znaleźć podobnie myślących malkontentów gotowych wspierać nawet najbardziej szalone pomysły. ”Mam nadzieję, że pewnego dnia to się skończy i ludzie nie będą już dłużej wchodzeni przez olej z węża, „Mówi Kalinowski.

Domowe tablice rejestracyjne i naklejki na zderzaki z suwerennymi hasłami służą niezamierzonemu celowi. Ostrzegają policjantów o tym, jak ludzie w pojeździe, do którego się zbliżają, mogą zareagować na organy ścigania. Jeśli te zwykłe oznaki suwerennych obywateli znikną, znacznie trudniej będzie przewidzieć potencjalnie gwałtowne interakcje. zdradzieckie zarówno dla policji, jak i dla władców.

„Rozumiem to uczucie” „wkracza rząd” – mówi Kalinowski. „rząd federalny ich nie reprezentuje, nie rozumie ich i stara się dotrzeć do ich życia w sposób, w jaki nie powinien. Problem w tym, że ci ludzie myślą, że znaleźli sposób na obejście tego. Ale to w rzeczywistości powoduje, że mają więcej interakcji z rządem. Bardziej negatywne interakcje, ponieważ myślą, że „znaleźli talizmaniczną frazę, którą mogą wypowiedzieć i wyciągnąć ich z wszelkich kłopotów. To nigdy nie działa w ten sposób. Nie ma przypadku, w którym sprawa suwerennego obywatela została podtrzymana”.

Ideologia antyrządowa jest teraz na krawędzi, głównie wyrażana jako argumenty w Internecie. Ale nadal będzie się pojawiać tam, gdzie suwerenni obywatele najczęściej konfrontują się z władzą rządu: w samochodach, na drogach, podczas postojów.