W tym artykule dokonano systematycznego przeglądu badań empirycznych dotyczących skuteczności techniki Delphi oraz stanowi krytykę tych badań. Wyniki sugerują, że grupy Delphi osiągają lepsze wyniki niż grupy statystyczne (o 12 badań do dwóch z dwoma „ powiązaniami ”) i standardowe grupy interakcji (o pięć badań do jednego z dwoma „ powiązaniami ”), chociaż nie ma spójnych dowodów na to, że technika ta przewyższa inne zorganizowane grupy procedury. Istnieją jednak istotne różnice między typową laboratoryjną wersją tej techniki a oryginalną koncepcją metody Delphi, co utrudnia uogólnienia dotyczące pojęcia „Delphi” per se. Różnice te wynikają z braku kontroli nad ważnymi cechami grupy, zadań i technik (takich jak względny poziom ekspertyzy panelistów i charakter użytych informacji zwrotnych). Rzeczywiście, istnieją teoretyczne i empiryczne powody, by sądzić, że metoda Delphi przeprowadzona według „idealnych” specyfikacji może działać lepiej niż standardowe interpretacje laboratoryjne. Stwierdzono, że aby odpowiedzieć na pytania dotyczące skuteczności metody Delphi, konieczne jest inne ukierunkowanie badań, skupiające się na analizie procesu zmiany opinii w grupach nominalnych.