We wcześniejszym poście omówiliśmy teorię kultywacji, przeczytaj ją, jeśli szukasz szybkiego podsumowania, w przeciwnym razie czytaj dalej, aby zapoznać się z wersją o bardzo długiej pogodzie…

Teoria uprawy (inaczej hipoteza uprawy, analiza uprawy) była teorią stworzoną pierwotnie przez G. Gerbnera, a później rozwiniętą przez Gerbnera & Gross (1976 – Living z telewizją: Profil przemocy. Journal of Communication, 26, 76), rozpoczęli badania w połowie lat sześćdziesiątych XX wieku, starając się zbadać efekty mediów, w szczególności, czy oglądanie telewizji wpływa na wyobrażenia widzów i postrzeganie życia codziennego, a jeśli tak, to w jaki sposób . Teoria kultywacji głosi, że widzowie telewizji o wysokiej częstotliwości są bardziej podatni na przekazy medialne i przekonanie, że są one prawdziwe i aktualne. Ciężcy widzowie są narażeni na większą przemoc i dlatego są dotknięci syndromem średniego świata, przekonaniem, że świat jest znacznie gorszym i niebezpiecznym miejscem niż jest w rzeczywistości.

Badania nad uprawą to takie, które badają efekty mediów ( moim zdaniem jeden z najbardziej kontrowersyjnych obszarów badań mediów). Teoretycy kultywacji uważają, że oglądanie telewizji może mieć długoterminowe skutki, które stopniowo wpływają na odbiorców. Skupiają się głównie na skutkach oglądania w postawach widza, w przeciwieństwie do wykreowanych zachowań.

Uważa się, że intensywni widzowie telewizji „kultywują” postawy, które wydają się wierzyć, że świat stworzony przez telewizję jest dokładnym odzwierciedleniem prawdziwego świata. Teoria sugeruje, że długotrwałe oglądanie telewizji może wywołać pewien paradygmat dotyczący przemocy na świecie. Teoretycy rozkładają skutki kultywacji na dwa odrębne poziomy: pierwszy – to ogólne przekonania o naszym świecie, a drugi – określone postawy, takie jak nienawiść lub szacunek dla prawa i porządku, pedofilów itp.

Teoria sugeruje, że ta kultywacja postaw opiera się na postawach już obecnych w naszym społeczeństwie i że media przyjmują te postawy i ponownie przedstawiają je w innym opakowaniu swoim odbiorcom. Jednym z głównych założeń tej teorii jest to, że telewizja i media kultywują status quo, nie kwestionują go. Wielokrotnie widz nie zdaje sobie sprawy z tego, w jakim stopniu absorbuje media, często postrzegając siebie jako widzów umiarkowanych, podczas gdy w rzeczywistości są oni wielkimi widzami.

Teoria sugeruje, że telewizja i media posiadają niewielką, ale znaczącą wpływ na postawy i przekonania społeczeństwa o społeczeństwie. Ci, którzy chłoną więcej mediów, są tymi, na których mamy większy wpływ.

Teoretycy tej perswazji są najbardziej znani ze swoich studiów nad telewizyjną przemocą, przedmiotem gorącej debaty i pobicia na śmierć. Istnieje jednak wiele badań, które wykraczają poza badanie przemocy i obejmują między innymi płeć, dane demograficzne, reprezentacje kulturowe i postawy polityczne.

Różnica między widzami uważanymi za lekkich i ciężko widzących nazywa się różnicowanie upraw. Opisuje to, w jakim stopniu postawa na określony temat jest kształtowana przez kontakt z telewizją.

W znaczącym i często omawianym fragmencie teorii jest znany jako „syndrom wrednego i przerażającego świata” (lub syndrom świata ”). Krótko mówiąc, intensywne oglądanie telewizji i związana z nią przemoc (pomyśl: ID Network, Law and Order, CSI, NCIS, Bones itp.) Prowadzi widza do przekonania, że świat jest miejscem znacznie bardziej niebezpiecznym niż jest w rzeczywistości, z seryjnym mordercą, gwałcicielem lub pedofilem czającym się za każdym rogiem.

Zasoby