W nowym sezonie The Crown Elżbieta II Olivii Colman schodzi z reflektorów, by zrobić miejsce dla dwóch kultowych postaci lat 80. Amerykańscy widzowie prawdopodobnie dobrze znają historię księżnej Diany, ale mogą być bardziej na morzu, jeśli chodzi o inną nową twarz serialu: Margaret Thatcher Gillian Anderson. Seria daje nam szerokie pociągnięcia – pierwsza kobieta premier, w wieku królowej, bujne włosy, arcykonserwatystka. Zwykle to wystarczy! Ale dla tych, którzy chcą zagłębić się trochę głębiej, proszę, skorzystajcie z dodatkowej lektury o wszystkim, co Margaret Thatcher. (Aby uzyskać najlepsze wyniki, określ ją wyłącznie nazwiskiem, najlepiej z szyderczym uśmiechem, przewróconymi oczami lub jednym i drugim).

Po pierwsze: czy naprawdę tak mówiła?
Gillian Anderson jest przesadzona praca z najwyższym akcentem w Koronie jest prawdopodobnie najbardziej kontrowersyjnym elementem jej spektaklu; jak mówią moi przyjaciele Joe Reid i Chris Feil, głos jest wyborem. Dla mnie nie całkiem to zrozumiała. W poniższym zbiorze klipów wideo możesz usłyszeć, jak głos prawdziwej Thatcher brzmiał lekkości, delikatnym dźwiękiem, którego brakuje wersji Andersona. (Ta lekkość nie była naturalna; przyjęła ją na sugestię swojego konsultanta ds. Obrazu). Jednak zauważyłem, że ci, którzy żyli w erze Thatcher, są bardziej przekonani o jej dokładności. Czy to możliwe, że cięższa, bardziej złowieszcza intonacja Andersona daje nam nie sposób, w jaki mówiła Thatcher, ale sposób, w jaki jej głos był postrzegany przez tych, którzy jej nienawidzili?

Porozmawiajmy o nienawiści. Korona wyjaśnia, że Thatcher była nienawidzona z powodu jej polityki. Ale jakie dokładnie były te zasady?
Muszę przyznać Koronie za zrobienie czegoś, czego się nie spodziewałem, poświęcenie całego odcinka opresyjnemu gówniowi Wielkiej Brytanii w latach 80. Ale ponieważ serial musi także zrobić miejsce dla najbardziej gorącego trójkąta miłosnego dekady, co zrozumiałe, nie wchodzi zbyt daleko w polityczne chwasty. Jak podsumował jej sojusznik Nigel Lawson (tak, ojciec Nigelli), thatcheryzm oznaczał „wolny rynek, dyscyplinę finansową, silną kontrolę nad wydatkami publicznymi, obniżki podatków, nacjonalizm,„ wartości wiktoriańskie ”… prywatyzację i szczyptę populizmu”. Odcięto subsydiowane gałęzie przemysłu. Związki zawodowe zostały zmiażdżone. Wszystko, co można było wystawić na sprzedaż, było. Mimo to Korona rozumie, że istota jej rządu była czasami mniej ważna niż styl. Jak ujął to Tony Judt w powojennej wersji ” Thatcheryzm dotyczył raczej tego, jak rządzisz, niż tego, co robisz ”. Serial dobrze radzi sobie z jej zimną, nieustępliwą regułą, która w równym stopniu przyczyniła się do wściekłości, którą wywołała u tych, którzy jej się sprzeciwiali.

Jeden aspekt epoki Korona nie wspomina o tym, że w połowie dekady gospodarka Wielkiej Brytanii rzeczywiście się odwróciła i chociaż wzrost nie był równy, inflacja została oswojona, a dzięki rządowemu programowi „Prawo do zakupu” (tzw. rzadka polityka thatcheritów, która była bardzo popularna), więcej osób mogło posiadać dom. Jednak, jak pisze Judt: „Jako gospodarka… Thatcherized Wielka Brytania była bardziej wydajnym miejscem. Ale jako społeczeństwo przeszło krach, który miał katastrofalne długoterminowe konsekwencje”. Jak widzimy w The Crown, bezrobocie gwałtownie wzrosło; w szczytowym momencie w 1984 r. Ponad dwa razy więcej osób było bez pracy niż pięć lat wcześniej. Nierówności dochodowe też wzrosły, podobnie jak przestępczość. Gdybyś był jednym z tych, którzy zostali odcięci od okres boomu – powiedzmy, jeśli mieszkałeś na północy lub pracowałeś w przemyśle wytwórczym – doświadczyłeś jej panowania jako okresu coraz większej niepewności.

Wynikająca z tego utrata zaufania obywatelskiego i spójności społecznej była nie mniej realna za bycie niewymiernym. Nawet konserwatywny historyk Robert Tombs ma jasność co do tego, co zostało utracone w wyniku transformacji: „Wiele rzeczywiście zniknęło w latach 70. i 80. XX wieku: patriarchalne społeczeństwo robotnicze, społeczności sąsiedzkie, kaplice… stabilność rodziny, szacunek . Całe krajobrazy – wiktoriański krajobraz fabryk włókienniczych, wysokich kominów, doków, szybów, stoczni i domów szeregowych – zostały zniszczone. Ich miejsce zajęła dzisiejsza Wielka Brytania.

Rozumiem. Przejdźmy bardziej szczegółowo. Czy rzeczywiście miała napięte stosunki z rodziną królewską?
Windsorowie nigdy by się do tego nie przyznali, ale portret Korony przedstawiający lodowate stosunki między szefem rządu a głową państwa opiera się na szeroko akceptowanej narracji. Publicznie Thatcher zawsze popierał monarchię jako symbol patriotyzmu, ale ci, którzy czytają między wierszami, nie mogli nie zauważyć pewnego napięcia. Jak pisze Alwyn Turner w Raduj się! Cieszyć!dla Thatcher rodzina królewska mogła wydawać się „wszystkim, przeciwko czemu stanęła… ostatecznym monopolem, najbardziej ekskluzywnym zamkniętym sklepem ze wszystkich”. Konserwatyści zawsze byli koalicją arystokracji i drobnej burżuazji, ale jej rząd stanowił ostateczny triumf tej drugiej nad pierwszym. Był naznaczony konfliktem przeciwko establishmentowi na wszystkich frontach – nie tylko torysów i elit kulturalnych. , ale także służba cywilna i Kościół anglikański. Per Judt, premier nie był zainteresowany „wieloletnią brytyjską tradycją rządzenia z jak największej odległości od centrum politycznego”, z pewnością niepokojąca perspektywa dla kobiety, która była fizyczne ucieleśnienie wieloletniej brytyjskiej tradycji.

Większość tego, co widzicie w odcinku „48: 1”, opiera się na dostępnych nam poszlakach: „Sunday Times” naprawdę opublikował historię sugerującą, że Królowa była zaniepokojona „konfrontacyjną i społecznie dzielącą” polityką Thatcher i odmową podpisania sankcji wobec apartheidu w RPA. Zaprzeczyły temu zarówno Pałac Buckingham, jak i Downing Street, a rzecznik prasowy, który był źródłem gazety, naprawdę zrezygnował i został autorem politycznych thrillerów. Jak wielką rolę odegrała królowa w tej sprawie, prawdopodobnie nigdy nie będzie wiadomo i jaka jest tego warta, adiutant twierdził do samego końca, że został źle zacytowany. Ale powiedziałby tak, prawda?

Wcześniejszy odcinek „The Balmoral Test” wymaga nieco więcej swobody. Według biografii Elizabeth Sally Bedell Smith, podczas gdy wizyta u królowej w Szkocji Thatcher „niezmiennie przybywała w tweedowym garniturze i obcasach, zupełnie nieprzygotowana do życia na wsi”, ale jestem z Tomem i Lorenzo, że „bardziej przypomina to jej opatentowany upór Thatcher niż nietypową ignorancję na temat tego, czego się oczekuje jej.” Smith zauważa również, że zamiast spędzać weekend na upokarzaniu gościa, królowa przeorganizowała elementy tradycyjnych uroczystości, aby dostosować się do preferencji Thatcher, urządzając raczej „grilla” niż „obiad”, aby premier nie musiał wycofywać się z inne panie w późniejszym czasie.

A co z Falklandami? Czy naprawdę pobudził ją do działania zniknięcie syna na Saharze?
Prawdopodobnie nie. Program trochę bawi się linią czasu: Mark Thatcher zaginął i został znaleziony w styczniu 1982 r., a kryzys na Falklandach rozpoczął się dopiero późną wiosną. Tego można się spodziewać; mówimy o Koronie, w której sprawy polityczne są zawsze osobiste.

W każdym razie wątpię, że Thatcher potrzebowałaby freudowskiej wymówki, by wyruszyć na wojnę o wyspy. Wybrana jej zdaniem, aby odwrócić narrację o powojennym upadku Wielkiej Brytanii, przeznaczyła znaczny kapitał polityczny na obronę słabo zaludnionych owiec -obsypać n archipelag. Podczas gdy inni członkowie jej partii obawiali się, że zostaną uwikłani w grzęzawisko na południowym Atlantyku, wskoczyła w konflikt z samoświadomym chęcią Churchilli. „Cokolwiek mniej niż całkowite zwycięstwo militarne z pewnością zakończyłoby premierę Thatcher, tak całkowicie, gdyby utożsamiała się z wojną”, zauważa Turner. Ale to było zwycięstwo, a zatem „to, co wcześniej uważano za straszne błędy polityczne – jej upór podążając własnym kursem, jej odmowa wysłuchania innych punktów widzenia – została teraz magicznie przekształcona w największą z jej cnót ”.

Jako świętowanie zwycięstwa, które widzimy w„ Fagan ”wskazują, że popularność Thatcher nigdy nie była wyższa niż tuż po wojnie, kiedy cieszyła się 59-procentowym poparciem, co w innych przypadkach była pod wodą przez większość czasu na Downing Street. (Wzrosła również w 1984 roku, kiedy Thatcher ledwo uniknęła wysadzenia IRA, incydent, którego program pomija.)

Skoro była tak niepopularna, jak utrzymywała urząd przez 11 lat?
Świetne pytanie! Oprócz efektu Falklandów, spory część winy musi iść na nieszczęście przeciwieństw na; Judt pisze, że Thatcher „nie tyle wygrywała wybory, ile patrzyła, jak Partia Pracy je przegrywa”. Po zwycięstwie konserwatystów w wyborach parlamentarnych w 1979 r. Partia Pracy rozpadła się. Oddział centrowych deputowanych zerwał, tworząc Partię Socjaldemokratyczną, ostatecznie łącząc się z liberałami z bardzo angielskiego skandalu, tworząc dzisiejszą nieistotną trzecią partię, Lib Dems. byli świadkami upadku niezdecydowanego laburzystowskiego rządu późnych lat 70., ci, którzy pozostali w łonie, znaleźli schronienie w ideologicznej czystości. To była katastrofa. Manifest Partii Pracy z 1983 r. został słynnie nazwany „najdłuższym listem samobójczym w historii”, a anty-Thatcher po podzieleniu głosów, zostali wymazani w następnych wyborach.

W następnych latach umiarkowani Partia Pracy próbowali oczyścić partię z jej bardziej bojowych tendencji – często dosłownie.Ale poleganie na niepopularnych lub przestarzałych pomysłach połączonych z nieustannymi walkami wewnętrznymi sprawiło, że Partia Pracy miała aurę impotencji, której nie zachwiałaby przez ponad dekadę, co najlepiej podsumowuje segment Spitting Image „Jesteśmy bezużyteczni”:

Niepopularność Thatcher potęguje również fakt, że tak wielu jej przeciwników pracowało w mediach i sztuce, które oczywiście odgrywają ogromną rolę w określaniu jej dziedzictwa. Ale jej zwolennicy nie ograniczali się do dnia Essex handlowców i akolitów Murdocha. Turner cytuje DJ Jazzie B z kolektywu muzycznego Soul II Soul, który skorzystał z rządowych dotacji dla bezrobotnych: „Dla mnie Margaret Thatcher była bardzo ważna, ponieważ pomogła legitymizować dokładnie to, co my robiliśmy. Cały jej etos polegał na tym, że jesteś bardziej przedsiębiorczy i radzisz sobie z tym. ”

Dlaczego w końcu dostała worek?
Wydarzenia, które doprowadziły do obalenia Thatcher w 1990 roku, w większości przebiegały tak, jak miały to miejsce w finał sezonu: przemówienie jej ministra spraw zagranicznych Geoffreya Howe’a w Izbie Gmin wywołało powstanie przeciwko niej w jej własnej partii i chociaż technicznie rzecz biorąc wygrała pierwszą rundę głosowania w kolejnym wyzwaniu przywódczym, marginesy były na tyle niewielkie, że był przekonany do rezygnacji.

Dlaczego backbencher się zbuntował? Po części była to gospodarka, która ponownie załamała się w 1987 r. Po części był to głęboko niepopularny plan rządu wprowadzenia płaskiego „pogłównego”, który doprowadził do drastycznego wzrostu podatków dla najbiedniejszych w społeczeństwie i wywołał niektóre z najbardziej zaciekłych protestów. epoki. I po części było to jej nieporozumienie z ministrami co do tego, jak bardzo Wielka Brytania powinna angażować się gospodarczo z resztą Europy – co, z ostrzeżeniem, pojawi się ponownie później. Po ponad dziesięciu latach spędzonych na Downing Street, po prostu nie miała sojuszników. Jak podsumowuje Judt, „doprowadziła swoją partię do trzech kolejnych zwycięstw w wyborach powszechnych i rządziła praktycznie sama przez prawie dwanaście lat. Ale oczywiście o to chodzi: Margaret Thatcher rządziła sama ”.