Christopher A. Bracey

Ustawa o prawach obywatelskich z 1866 r. (14 stat. 27) był doniosłym rozdziałem w rozwoju obywatelskiej równości dla nowo wyemancypowanych Murzynów w latach następujących po wojnie domowej. Akt osiągnął trzy główne cele, których celem jest integracja czarnych z głównym nurtem społeczeństwa amerykańskiego. Po pierwsze, ustawa głosiła, że „wszystkie osoby urodzone w Stanach Zjednoczonych (…) zostają niniejszym ogłoszone obywatelami Stanów Zjednoczonych”. Po drugie, ustawa szczegółowo określa prawa obywatelstwa amerykańskiego:

Tacy obywatele, każdej rasy i koloru, bez względu na jakiekolwiek wcześniejsze warunki niewolnictwa lub przymusowa służebność … będzie miała takie samo prawo w każdym stanie i terytorium Stanów Zjednoczonych do zawierania i egzekwowania umów, pozywania, bycia stronami i składania zeznań, do dziedziczenia, kupowania, dzierżawy, sprzedaży, posiadania i przekazywania majątek rzeczywisty i osobisty oraz w pełni i równorzędny użytek ze wszystkich praw i procedur dotyczących bezpieczeństwa osób i mienia, jakie przysługują białym obywatelom i będą podlegać podobnym karom, bólom i karom, a nikomu innemu niezależnie od prawa, statutu, zarządzenia, rozporządzenia lub zwyczaju.

Po trzecie, pozbawienie osoby któregokolwiek z tych praw jest niezgodne z prawem obywatelstwa ze względu na rasę, kolor skóry lub wcześniejszy stan niewolnictwa lub przymusowej służby.

OKOLICZNOŚCI PROWADZĄCE DO AKT

Korzenie Ustawy o prawach obywatelskich z 1866 r. Można prześledzić do proklamacji o wyzwoleniu wydanej przez prezydenta Abrahama Lincolna 1 stycznia 1863 r., Która uwolniła niewolników przetrzymywanych w niewoli w zbuntowanych stanach. W pewnym sensie wydaje się, że proklamacja została stworzona w celu osiągnięcia określonych celów wojskowych, a nie postępu ruchu abolicjonistycznego jako takiego. Deklaracja wolności dla Czarnych w zbuntowanych państwach miała na celu zdestabilizowanie społeczeństwa plantacji poprzez zachęcanie niewolników do kwestionowania władzy. Niewolnicy zmuszani do służby w charakterze robotników w imieniu Armii Południowej stali się niesubordynowani. Plantacje, osuszone z południowych białych mężczyzn, którzy zostali wciągnięci do służby wojskowej, były zarządzane przez żony i starszych mężczyzn. Nic dziwnego, że niewolnicy zaczęli kwestionować swoją władzę w sposób, który służył jako odwrócenie uwagi od wysiłków wojennych.

Drugim celem wojskowym było zapewnienie źródła siły roboczej, aby wspierać nieustannie rozwijające się wysiłki wojskowe Unii. Być może najbardziej radykalną cechą Proklamacji Emancypacji było wcielenie do służby wojskowej wolnych i nowo wyemancypowanych Czarnych. Czarni żołnierze, choć nie byli uważani za równych swoim białym odpowiednikom, odegrali jednak kluczową rolę w budowie i utrzymywaniu umocnionych pozycji oraz zapewniali przepływ towarów wzdłuż linii zaopatrzenia Unii.

Chociaż proklamacja była uzasadniona wojskową koniecznością jednak szybko zmienił krajobraz polityczny i wzmocnił sprzeciw wobec instytucji niewolnictwa. Jak zauważył prezydent Lincoln w grudniu 1863 roku, niewolnictwo stało się teraz „moralną niemożliwością” w społeczeństwie amerykańskim. Rosnące nastawienie do niewolnictwa zostało potwierdzone przez wyniki wyborów w 1864 roku, które zmiotły do Kongresu kluczową grupę przywódców republikańskich popierających postępowe wysiłki na rzecz odbudowy oraz ochronę praw i interesów Czarnych.

Wniebowstąpienie Andrew Johnsona do Prezydencja po zabójstwie Lincolna zasygnalizowała punkt zwrotny w powojennych wysiłkach związanych z odbudową. Począwszy od maja 1865 roku prezydent Johnson ustanowił politykę odbudowy prezydenta, mającą na celu jak najszybszą i bezbolesną odbudowę Unii. Lincoln zrozumiał, że przywrócenie południowych stanów do Unii jest niewystarczające bez rekonstrukcji południowych wierzeń i postaw dotyczących niewolnictwa i południowego stylu życia. Jednak rekonstrukcja Johnsona złagodziła wymagania dotyczące ponownego wejścia do Unii i zachęciła do buntowniczego zapewnienia praw i oporu państw wobec prawa wyborczego Czarnych. Jak napisał historyk Eric Foner w 1988 roku, rekonstrukcja Johnsona umożliwiła białym Południowcom „ukształtowanie przejścia od niewolnictwa do wolności i zdefiniowanie Czarnych„ statusu cywilnego bez północnej ingerencji ”(s. 189).

Nic dziwnego. gdy biali odzyskali kontrolę społeczną i rządową od gubernatorów Unii zgodnie z polityką Johnsona, często podejmowali jednoczesne wysiłki, aby poważnie ograniczyć dostęp nowo wyemancypowanych Czarnych do zwykłych praw i wolności, z których korzystają biali. Dawne stany konfederackie – takie jak Karolina Południowa , Mississippi i Alabama – uchwalono i surowo egzekwowano „Czarne kody”, opresyjne prawa, które dotyczyły tylko czarnych. Czarne kody przybierały różne formy, w tym obowiązkowe przepisy dotyczące praktyk zawodowych, uciążliwe przepisy dotyczące umów o pracę, surowe przepisy dotyczące włóczęgostwa i restrykcyjne przepisy dotyczące podróży. Czarne szyfry często zezwalały na surowsze kary czarnych niż białych za identyczne zachowanie.

Oprócz Czarnych Kodów Południowcy angażowali się w prywatne akty dyskryminacji i jawnej przemocy wobec wyzwoleńców. Jak wspomina Foner, „wszechobecność przemocy odzwierciedlała białą determinację, by zdefiniować… w sprawach rodziny, kościoła, pracy lub zachowania osobistego” (s. 120). Historyk Randall Kennedy zauważa, że czasami prowadziło to do bicia lub zabijania czarnych za takie „wykroczenia”, jak „nie zejście z chodników, sprzeciwianie się biciu swoich dzieci, zwracanie się do białych bez szacunku i próby głosowania” (1997, s. 39).

Chociaż trzynasta Poprawka została ratyfikowana, a niewolnictwo zniesione zgodnie z konstytucją, a panująca polityka na Południu groziła kpiną z wolności przyznanej Czarnym. Pod przewodnictwem przedstawiciela Thaddeusa Stevensa z Pensylwanii utworzono Wspólny Komitet ds. uciskające warunki na Południu. Wspólny Komitet, borykając się z pytaniem, „w jaki sposób zapewnić bezpieczeństwo wolności czarnej rasy”, ostatecznie doszedł do wniosku, że dodatkowe środki nie są został zaadoptowany w celu zapewnienia bezpieczeństwa i podniesienia statusu nowo wyemancypowanych czarnych. Jednym z tych dodatkowych środków stałaby się ustawa o prawach obywatelskich z 1866 roku.

DEBATA LEGISLACYJNA

Senator Lyman Trumbull z Illinois przedstawił ustawę, która później stała się ustawą o prawach obywatelskich z 1866 roku. Trumbull powiedział Trzydziestemu Dziewiątemu Kongresowi, że proponowane ustawodawstwo jest potrzebne do wzmocnienia przyznania wolności Czarnym, zabezpieczonej ratyfikacją Trzynastej Poprawki: „Jeśli chodzi o zrozumienie we wszystkich częściach Stanów Zjednoczonych, każda osoba, która pozbawi kogoś innego jakiekolwiek prawo lub narażenie go na jakąkolwiek karę ze względu na kolor skóry lub rasę narazi go na grzywnę i więzienie. Myślę, że takie czyny wkrótce ustaną. ” Trumbull zadeklarował zamiar zniszczenia dyskryminujących czarnych kodów. Inni republikańscy kongresmeni skupili się na prawach Czarnych „do zawierania kontraktów na własną pracę, na mocy wyegzekwowania zapłaty ich pensji oraz na sposobach przechowywania i czerpania korzyści z ich trudu”. Gdyby stany mogły pozbawić Czarnych tych podstawowych praw, jak zauważył jeden z kongresmanów, „chcę wiedzieć, jaką praktyczną wartość ma poprawka znosząca niewolnictwo?”

BILL „S OGRANICZONA DEFINICJA PRAW

Choć jak na tamte czasy radykalne, ważne jest, aby zrozumieć granice ustawy, która wyraźnie miała na celu unieważnienie Czarnych Kodów, potwierdzając pełne obywatelstwo nowo wyemancypowanych Czarnych i definiując obywatelstwo w kategoriach mających zastosowanie do wszystkich osób. Zgodnie z ustawą posiadanie obywatelstwa amerykańskiego oznaczało, że posiadano określone prawa, takie jak prawo do zawierania i wykonywania umów, prawo do wnoszenia pozwów i uczestniczenia w procesach w charakterze strony lub świadka oraz prawo do dziedziczenia, zakupu, dzierżawić, sprzedawać, przechowywać i przenosić nieruchomości. Definiując w ten sposób obywatelstwo, ustawa skutecznie unieważniła sponsorowane przez państwo Czarne kody.

Jednocześnie ustawa precyzowała, że prawa te są „prawami obywatelskimi, „dając pierwszy jasne wskazanie, że w kontekście stosunków rasowych w grę wchodzą różne poziomy lub poziomy praw. „Prawa obywatelskie” były wówczas rozumiane w kategoriach praw majątkowych, praw kontraktowych i równej ochrony praw. Prawa te różniły się od „praw politycznych”, które obejmowały prawo do głosowania i sprawowania funkcji publicznych, oraz „praw socjalnych”, które dotyczyły dostępu do lokali publicznych i tym podobnych. W ten sposób projekt odzwierciedlał powszechny pogląd, że uczestnictwo w życiu politycznym i integracja społeczna były mniej więcej „przywilejami”, a nie podstawowymi elementami obywatelstwa.

Prawa polityczne zostaną później zapewnione przez ratyfikację piętnastej poprawki i ustęp prawa obywatelskiego w 1870 r. i ponownie rozpatrzona prawie sto lat później w Civil Rights Act z 1965 r. Próba Kongresu nadania praw socjalnych Czarnym w ustawie o prawach obywatelskich z 1875 r. została odrzucona przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jako niekonstytucyjna w Sprawy o prawa obywatelskie (1883). Jednak Kongres ostatecznie zwyciężył w przyznawaniu praw socjalnych Czarnym wraz z uchwaleniem Ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.

PREZYDENCKIE VETO

Pomimo tych oczywistych ograniczeń W zakresie ochrony przewidzianej ustawą prezydent Johnson zawetował ustawę. Główny sprzeciw Johnsona był kwestią proceduralną. W swoim przesłaniu weta argumentował, że Kongres nie ma konstytucyjnych uprawnień do uchwalenia ustawy, ponieważ „jedenaście z trzydziestu sześciu stanów nie jest obecnie reprezentowanych w Kongresie.”Johnson dał jednak jasno do zrozumienia, że odrzucił samą ideę federalnej ochrony praw obywatelskich czarnych, argumentując, że taka praktyka naruszała” całe nasze doświadczenie jako narodu „i stanowiła niepokojący ruch” w kierunku centralizacji i koncentracji wszystkich uprawnienia ustawodawcze w rządzie krajowym. ”

Być może najbardziej uderzającą cechą przesłania weta Johnsona był rasizm i podżegający język. Na przykład Johnson sprzeciwiał się temu, że ustawa ustanowiła „dla bezpieczeństwa rasy kolorowej zabezpieczenia, które wykraczają nieskończenie poza wszelkie zabezpieczenia, jakie rząd generalny kiedykolwiek zapewnił rasie białej. W rzeczywistości rozróżnienie rasy i koloru jest dokonane w ustawie działać na korzyść kolorowych i przeciwko białej rasie. ” Johnson argumentował również, że czarni byli po prostu nieprzygotowani do zostania obywatelami, przynajmniej w porównaniu z imigrantami z zagranicy, ponieważ będąc niewolnikami, byli „mniej poinformowani o naturze i charakterze naszych instytucji”. Johnson wspomniał nawet o rzekomym zagrożeniu małżeństwem międzyrasowym, sugerując, że ochrona praw obywatelskich nowo wyemancypowanych Czarnych w jakiś sposób zakłóci ustaloną hierarchię społeczną.

Skutkiem weta Johnsona było wzmocnienie republikańskiego sprzeciwu wobec jego Kongres odrzucił weto i uchwalił ustawę o prawach obywatelskich z 1866 r. Zaproponował również czternastą poprawkę do konstytucji Stanów Zjednoczonych, aby usunąć wszelkie wątpliwości co do jego uprawnień do przyjmowania tego rodzaju przepisów ochronnych. Jednak w przeciwieństwie do ustawy z 1866 r. Poprawka, ratyfikowana dwa lata później, używa ogólnego języka, aby zakazać dyskryminacji obywateli i zapewnić równą ochronę na mocy ustaw. Włączenie tych zabezpieczeń do Konstytucji było krytycznym momentem w rozwoju władzy federalnej nad stanami w zakresie ochrony praw obywateli. Aby podkreślić to nowe zobowiązanie do władzy federalnej, ustawa o prawach obywatelskich z 1866 r. została ponownie uchwalona jako sekcja 18 Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1870 r. Ustawa z 1870 r. zakazała spisków dwóch lub więcej osób, które zagrażały korzystaniu przez obywatela z jakichkolwiek praw lub przywilejów przyznanych mu lub zabezpieczonych przez Konstytucję lub ustawy Stanów Zjednoczonych. rozszerzył również federalną ochronę praw wyborczych dla czarnych.

AKT „TRWAŁY DUCH

Duch Ustawy o prawach obywatelskich z 1866 roku żyje we współczesnych prawach antydyskryminacyjnych. Jedno z takich przepisów (42 USC, sekcja 1981) stanowi, w języku wywodzącym się głównie z sekcji 1 ustawy z 1866 r., Że „wszystkie osoby podlegające jurysdykcji Stanów Zjednoczonych mają takie samo prawo w każdym stanie i terytorium do zawierania i wykonywania umów pozywać, być stronami, składać zeznania oraz w pełni i na równi z wszystkimi prawami i postępowaniami w celu zapewnienia bezpieczeństwa osób i mienia, z jakich korzystają obywatele białych. ” Na prawo to często powołują się powodowie zarzucający dyskryminację w zatrudnieniu lub dyskryminację w edukacji publicznej lub prywatnej. Inne prawo (42 USC, sekcja 1982), które pierwotnie było częścią sekcji 1 ustawy z 1866 r., „Zabrania wszelkiej dyskryminacji rasowej, prywatnej i publicznej, w sprzedaży lub wynajmie nieruchomości” i jest często używane w związku z z pozwami o dyskryminację mieszkaniową. Ustawa (42 USC, sekcja 1983) przyznająca dziś osobom prywatnym prawo do pozywania do sądu o pozbawienie praw obywatelskich przez urzędników państwowych, odzwierciedla art. 2 ustawy z 1866 r., A także późniejszą ustawę, Civil Rights Act z 1871 r. (Znaną również jako Ku Klux Klan Act), który zezwalał na sankcje cywilne i karne wobec osób naruszających prawa w odpowiedzi na roszczenia o bezprawie na południu.

Zobacz także: Ustawy o prawach obywatelskich z 1875, 1957, 1964; Fair Housing Act z 1968 r .; Force Act; Ustawa Ku Klux Klan; Voting Rights Act z 1965 r.

BIBLIOGRAFIA

Du Bois, W. E. B. Black Reconstruction in America: 1860–1880. Nowy Jork: Harcourt, Brace and Company, 1935.

Foner, Eric. Rekonstrukcja: niedokończona rewolucja Ameryki 1863–1877. Nowy Jork: Harper & Row, 1988.

Kennedy, Randall. Rasa, zbrodnia i prawo. Nowy Jork: Pantheon Books, 1997.

Wilson, Theodore Brantner. The Black Codes of the South. University: University of Alabama Press, 1965.

Woodward, C. Vann. Strange Career of Jim Crow, 3d rev. Ed. New York: Oxford University Press, 1974.

Fragment z Proklamacji Emancypacji

Natomiast 22 września 1862 r., Prezydent Stanów Zjednoczonych wydał proklamację zawierającą m. in. co następuje:

„Że w dniu 1 stycznia AD1863 – wszystkie osoby przetrzymywane jako niewolnicy w jakimkolwiek stanie lub wyznaczonej części stanu, którego lud następnie zbuntował się przeciwko Stanom Zjednoczonym, będą odtąd na zawsze wolne; a rząd wykonawczy Stanów Zjednoczonych, w tym ich władze wojskowe i morskie, uznają i utrzymają wolność takich osób i nie będą podejmować żadnych działań w celu represjonowania takich osób ani żadnej z nich w jakichkolwiek wysiłkach, jakie mogą podjąć dla ich rzeczywistą wolność ….

I na mocy tej mocy i dla wyżej wymienionego celu rozkazuję i oświadczam, że wszystkie osoby przetrzymywane jako niewolnicy we wspomnianych wyznaczonych państwach i ich częściach są, a zatem: naprzód będzie wolny; oraz że Rząd Wykonawczy Stanów Zjednoczonych, w tym ich władze wojskowe i morskie, uznają i utrzymają wolność tych osób.

Niniejszym nakłaniam ludzi tak zadeklarowanych, że mają swobodę powstrzymywania się od wszelka przemoc, chyba że konieczna jest samoobrona; i zalecam im, aby w każdym przypadku, gdy jest to dozwolone, wiernie pracowali za rozsądne wynagrodzenie.

Ponadto oświadczam i oświadczam, że takie osoby w odpowiednim stanie zostaną przyjęte do służby zbrojnej Stanów Zjednoczonych. Państwa do obsadzania fortów, stanowisk, stacji i innych miejsc oraz do obsługi statków wszelkiego rodzaju we wspomnianej służbie.

A po tym akcie, szczerze uważanym za akt sprawiedliwości, gwarantowany przez Konstytucję w sprawie konieczność militarna, wzywam do rozważnego sądu ludzkości i łaskawej łaski Wszechmocnego Boga. ”