Włosy pochodzą od wspólnego przodka ssaków, synapsydów, około 300 milionów lat temu. Obecnie nie wiadomo, na jakim etapie synapsydy nabyły cechy charakterystyczne dla ssaków, takie jak owłosienie ciała i gruczoły sutkowe, ponieważ skamieniałości rzadko dostarczają bezpośrednich dowodów na obecność tkanek miękkich. Odcisk skóry brzucha i dolnego ogona pelikozaura, być może Haptodus, pokazuje, że podstawowa synapsyda miała poprzeczne rzędy prostokątnych łusek, podobnych do współczesnych krokodyli. Wyjątkowo dobrze zachowana czaszka Estemmenosuchus, terapsydy z górnego permu, ma gładką, bezwłosą skórę z czymś, co wydaje się być wgłębieniami gruczołowymi, chociaż jako gatunek półwodny mógł nie być szczególnie przydatny do określenia powłoki gatunków lądowych . Najstarszymi niekwestionowanymi znanymi skamieniałościami wykazującymi jednoznaczne odciski włosów są kallovian (późna środkowa jura) Castorocauda i kilka współczesnych haramiyidanów, oba z cynodontów zbliżonych do ssaków. Niedawno badania nad końcowymi koprolitami permu rosyjskiego mogą sugerować, że synapsydy z tamtej epoki nie będące ssakami miały futro. Jeśli tak jest, są to najstarsze znane pozostałości włosów, co świadczy o tym, że futro pojawiło się już w ostatnim paleozoiku.

Niektóre współczesne ssaki mają specjalny gruczoł przed każdą orbitą używany do czyszczenia futra. , zwany twardszym gruczołem. Odciski tej struktury znajdują się w czaszkach małych wczesnych ssaków, takich jak Morganucodon, ale nie u ich przodków cynodontów, takich jak Thrinaxodon.

Wszystkie włosy futra współczesnych zwierząt są połączone z nerwami, więc futro służy również jako przekaźnik dla wejścia sensorycznego. Futro mogło wyewoluować z włosów czuciowych (wąsów). Sygnały z tego aparatu czuciowego są interpretowane w korze nowej, rozdziale mózgu, który znacznie się rozwinął u zwierząt takich jak morganukodon i hadrocodium. Bardziej zaawansowane terapeuty mogły mieć kombinację nagiej skóry, wąsów i łusek. Pełna sierść prawdopodobnie nie wyewoluowała do czasu przejścia terapsyd-ssak. Bardziej zaawansowane, mniejsze terapsydy mogły mieć kombinację włosów i łusek, połączenie wciąż występujące u niektórych współczesnych ssaków, takich jak gryzonie i oposy.

Duża zmienność międzygatunkowa wielkości, koloru i mikrostruktura włosów często umożliwia identyfikację gatunków na podstawie pojedynczych włókien włosa.

W różnym stopniu większość ssaków ma niektóre obszary skóry bez naturalnych włosów. Na ludzkim ciele nagą skórę można znaleźć na brzusznej części palców, dłoni, podeszew stóp i ust, które są najbardziej związanymi z interakcją z otaczającym światem, podobnie jak wargi sromowe mniejsze i żołądź. penis. Istnieją cztery główne typy mechanoreceptorów w nagiej skórze człowieka: ciałka Pacinian, ciałka Meissnera, krążki Merkela i ciałka Ruffiniego.

Nagi kretoszczur (Heterocephalus glaber) ma rozwiniętą skórę na ogół brakuje mu pelagicznego pokrycia włosów, ale zachował długie, bardzo rzadko rozrzucone włosie dotykowe na całym ciele. Glabrousness to cecha, która może być związana z neotenią.

Ludzka bezwłosość

Ogólna bezwłosość ludzi w porównaniu z pokrewnymi gatunkami może wynikać z utraty funkcjonalności pseudogenu KRTHAP1 (który pomaga w tworzeniu keratyna) w ludzkim rodowodzie około 240 000 lat temu. Indywidualnie mutacje w genie HR mogą prowadzić do całkowitej utraty włosów, chociaż nie jest to typowe u ludzi. Ludzie mogą również tracić włosy w wyniku braku równowagi hormonalnej spowodowanej lekami lub ciążą.

Aby zrozumieć, dlaczego ludzie są zasadniczo pozbawieni włosów, należy koniecznie zrozumieć, że owłosienie ciała ssaków to nie tylko cecha estetyczna ; chroni skórę przed ranami, ukąszeniami, ciepłem, zimnem i promieniowaniem UV. Dodatkowo może służyć jako narzędzie komunikacji oraz jako kamuflaż. W tym celu można wywnioskować, że korzyści wynikające z utraty włosów na ciele człowieka muszą być na tyle duże, aby przeważyć utratę funkcji ochronnych spowodowaną nagością.

Ludzie są jedynymi gatunkami naczelnych, które przeszły znaczne wypadanie włosów, a spośród około 5000 zachowanych gatunków ssaków, tylko nieliczne są faktycznie bezwłose. Lista ta obejmuje słonie, nosorożce, hipopotamy, morsy, niektóre gatunki świń, wieloryby i inne walenie oraz nagie kretoszczury. Większość ssaków ma jasną skórę pokrytą futrem, a biolodzy uważają, że pierwsi przodkowie ludzi również zaczynali w ten sposób.Ciemna skóra prawdopodobnie wyewoluowała po utracie futra przez ludzi, ponieważ naga skóra była podatna na silne promieniowanie UV, jak wyjaśniono w hipotezie Poza Afryką. Dlatego dowody na to, że ludzka skóra pociemniała, zostały wykorzystane do ustalenia daty utraty włosów na ciele człowieka, zakładając, że ciemna skóra była potrzebna po zniknięciu futra. Przodkowa wesz ludzka na dwa gatunki, wesz głowowa i wesz łonowa, oznaczałaby utratę włosów na ciele u przodków człowieka. Okazało się jednak, że ludzka wesz łonowa nie pochodzi od przodkowej wszy ludzkiej, ale od wszy goryla, która rozeszła się 3,3 miliona lat temu. Sugeruje to, że ludzie stracili włosy na ciele (ale zachowały włosy na głowie) i rozwinęły się grube włosy łonowe przed tą datą, mieszkali w lesie lub w jego pobliżu, w którym żyły goryle, i nabyli wszy łonowe od zabijania goryli lub spania w ich gniazdach. Z drugiej strony, ewolucja wszy ciała od wszy głowowej stawia datę ubioru znacznie później, około 100 000 lat temu.

Gruczoły potowe u ludzi mogły ewoluować i rozprzestrzeniać się z dłonie i stopy, gdy zmieniły się owłosienie ciała lub mogła wystąpić zmiana owłosienia, aby ułatwić pocenie się. Konie i ludzie to dwa z nielicznych zwierząt zdolnych do pocenia się na większości ciała, jednak konie są większe i nadal mają w pełni rozwinięte futro. U ludzi włosy na skórze leżą płasko w gorących warunkach, ponieważ mięśnie pilśniowe napinacza rozluźniają się, zapobiegając uwięzieniu ciepła przez warstwę nieruchomego powietrza między włosami i zwiększając utratę ciepła przez konwekcję.

Inna hipoteza dla grubych włosów na ciele u ludzi sugeruje, że niekontrolowana przez rybaków selekcja płciowa odgrywała rolę (jak również w selekcji długich włosów na głowie) (patrz włosy końcowe i welusowe), jak również znacznie większą rolę testosteronu u mężczyzn. Dobór płciowy jest jak dotąd jedyną teorią, która wyjaśnia dymorfizm płciowy widoczny we wzorach włosów u mężczyzn i kobiet. Mężczyźni mają średnio więcej włosów na ciele niż kobiety. Mężczyźni mają więcej włosów końcowych, zwłaszcza na twarzy, klatce piersiowej, brzuchu i plecach, a kobiety mają więcej włosów welusowych, które są mniej widoczne. Zatrzymanie rozwoju włosów na etapie młodzieńczym, włosy welusowe, byłoby również zgodne z neotenią widoczną u ludzi, zwłaszcza u kobiet, a zatem mogłoby wystąpić w tym samym czasie. Ta teoria ma jednak znaczący wpływ na dzisiejsze normy kulturowe. Nie ma dowodów na to, że dobór płciowy postępowałby w tak drastycznym stopniu ponad milion lat temu, kiedy pełna, bujna sierść najprawdopodobniej wskazywałaby na zdrowie i dlatego jest bardziej prawdopodobne, że zostanie wyselekcjonowana pod kątem, a nie przeciw, i nie wszystkie dzisiejsze populacje ludzkie mają dymorfizm płciowy we włosach na ciele.

Kolejną hipotezą jest to, że ludzkie włosy zostały zredukowane w odpowiedzi na pasożyty zewnętrzne. Wyjaśnienie „pasożytów zewnętrznych” współczesnej ludzkiej nagości opiera się na zasadzie, że bezwłosy naczelny może być siedliskiem mniejszej liczby pasożytów. Kiedy nasi przodkowie przyjęli układy społeczne o około 1,8 mln lat temu, ładunki ektopasożytów wzrosły dramatycznie. , co można przypisać bliskości warunków życia dużych grup osobników. Podczas gdy gatunki naczelnych mają wspólne miejsca do spania, grupy te są zawsze w ruchu, a jest mniej prawdopodobne, że będziemy siedliskiem pasożytów zewnętrznych. Z tego powodu presja selekcyjna u wczesnych ludzi sprzyjałaby zmniejszeniu owłosienia na ciele, ponieważ osoby o grubej sierści miałyby więcej pasożytów zewnętrznych przenoszących śmiertelne choroby, a tym samym miałyby niższą sprawność.

Inny pogląd jest proponowany przez Jamesa Gilesa, który próbuje wyjaśnić, że brak włosów wyewoluował z relacji między matką a dzieckiem oraz jako konsekwencja dwunożności. Giles łączy także romantyczną miłość z bezwłosem.

Inna hipoteza głosi, że ludzie „używanie ognia spowodowało lub zainicjowało redukcję ilości ludzkich włosów.

Ewolucyjna odmiana

Ewolucyjna Biolodzy sugerują, że rodzaj Homo powstał w Afryce Wschodniej około 2,5 miliona lat temu. Opracowali nowe techniki łowieckie. Dieta wysokobiałkowa doprowadziła do ewolucji większych rozmiarów ciała i mózgu. Jabłoński postuluje, że zwiększanie rozmiarów ciała w połączeniu z intensyfikacją polowań podczas dzień na równiku spowodował większą potrzebę szybkiego wydalania ciepła. W rezultacie ludzie rozwinęli zdolność pocenia się: proces, który był ułatwiony przez utratę włosów na ciele.

Kolejny czynnik wpływający na ewolucja człowieka, która również miała miejsce w prehistorycznej przeszłości, była preferencyjną selekcją dla neotenii, szczególnie u kobiet. Pomysł, że dorośli ludzie wykazują pewne cechy neoteniczne (młodzieńcze), których nie widać u małp człekokształtnych, ma około stu lat.Louis Bolk sporządził długą listę takich cech, a Stephen Jay Gould opublikował krótką listę w Ontogeny i Phylogeny. Ponadto cechy paedomorficzne u kobiet są często uznawane przez mężczyzn w krajach rozwiniętych za pożądane. Na przykład włosy welusowe są cechą młodzieńczą. Jednak podczas gdy mężczyźni rozwijają dłuższe, grubsze, grubsze i ciemniejsze włosy na końcach w wyniku różnicowania płciowego, kobiety nie mają widocznych włosów welusowych.

Tekstura

Kręcone włosy

Jablonski twierdzi, że włosy na głowie były ewolucyjnie korzystne dla zachowania przedludzi, ponieważ chroniły skórę głowy, gdy chodzili wyprostowani w intensywnym afrykańskim (równikowym) świetle UV. Chociaż niektórzy mogą twierdzić, że zgodnie z tą logiką ludzie powinni również wyrażać owłosione ramiona, ponieważ te części ciała byłyby prawdopodobnie narażone na podobne warunki, ochronę głowy, siedlisko mózgu, które pozwoliło ludzkości stać się jednym z gatunków odnoszących największe sukcesy. na planecie (która również jest bardzo wrażliwa przy urodzeniu) była prawdopodobnie bardziej pilnym problemem (włosy pachowe pod pachami i pachwiny były również zachowane jako oznaki dojrzałości płciowej). W pewnym momencie podczas stopniowego procesu, w którym Homo erectus zaczął przechodzić od futrzanej skóry do nagiej skóry, wyrażanej przez Homo sapiens, struktura włosów rzekomo stopniowo zmieniała się z prostych włosów (stan większości ssaków, w tym najbliższych kuzynów ludzkości – szympansów) na Afro. – włosy teksturowane lub „perwersyjne” (tj. ciasno skręcone). Argument ten zakłada, że kręcone włosy lepiej utrudniają przenikanie światła UV do ciała w porównaniu z prostymi włosami (dlatego kręcone lub zwinięte włosy byłyby szczególnie korzystne dla jasnoskórych hominidów żyjących w równik).

Potwierdzają to odkrycia Iyengara (1998), że światło UV może dostać się do prostych cebulek ludzkich włosów (a tym samym do ciała przez skórę) przez łodygę włosa. W szczególności wyniki tego badania sugerują, że zjawisko to przypomina przechodzenie światła przez rurki światłowodowe (które nie działają tak skutecznie, gdy są zagięte lub ostro zakrzywione lub zwinięte). W tym sensie, gdy hominidy (tj. Homo Erectus) stopniowo traciły proste włosy na ciele, wystawiając w ten sposób początkowo bladą skórę pod futrem na działanie słońca, proste włosy byłyby obciążeniem adaptacyjnym. Zgodnie z logiką odwrotną, później, gdy ludzie podróżowali dalej od Afryki i / lub równika, proste włosy mogły ewoluować (początkowo), aby ułatwić wejście światła UV do ciała podczas przejścia z ciemnej, chronionej przed promieniowaniem UV skóry do bladej skóry.

Niektórzy na odwrót uważają, że ciasno zwinięte włosy, które wyrastają w typową formację podobną do afro, znacznie ograniczyłyby zdolność chłodzenia głowy i mózgu, ponieważ chociaż włosy Afrykanów są znacznie mniej gęste niż u Europejczyków W przeciwieństwie do tego, w intensywnym słońcu skuteczny „wełniany kapelusz”, który wytwarzały takie włosy, byłby wadą. Jednak tacy antropolodzy, jak Nina Jabłoński, spierają się przeciwnie o tej fakturze włosów. W szczególności twierdzenia Jabłońskiego sugerują, że przymiotnik „wełnisty” w odniesienie do Afro-hair jest błędnym określeniem w odniesieniu do wysokiej izolacji cieplnej pochodzącej z prawdziwej owczej wełny. Zamiast tego, stosunkowo rzadka gęstość włosów afro w połączeniu z ich sprężystymi zwojami w rzeczywistości daje przewiewną, prawie gąbczastą strukturę, która z kolei, argumentuje Jablonski, z większym prawdopodobieństwem ułatwia zwiększenie cyrkulacji chłodnego powietrza na skórze głowy. Co więcej, mokre włosy afro nie przyklejają się do szyi i skóry głowy, chyba że są całkowicie przemoczone, a zamiast tego mają tendencję do zachowywania podstawowego, sprężystego obrzęku, ponieważ trudniej reagują na wilgoć i pot niż włosy proste. W tym sensie cecha ta może zwiększyć poziom komfortu w intensywnym klimacie równikowym bardziej niż proste włosy (które z drugiej strony mają tendencję do naturalnego opadania na uszy i szyję w stopniu, który zapewnia nieco wyższy poziom komfortu w zimnym klimacie w stosunku do ciasnego zwinięte włosy).

Co więcej, niektórzy interpretują idee Karola Darwina jako sugerujące, że niektóre cechy, takie jak tekstura włosów, były tak arbitralne dla przetrwania człowieka, że rola, jaką odegrał dobór naturalny, była banalna. Dlatego opowiadają się za jego sugestią, że za takie cechy może odpowiadać dobór płciowy. Jednak skłonności do uważania tekstury włosów za „adaptacyjnie błahe” mogą zakorzenić się bardziej w pewnych kulturowych ocenach wartości niż w obiektywnej logice. W tym sensie możliwość, że tekstura włosów mogła odgrywać istotną rolę adaptacyjną, nie może być całkowicie wyeliminowana z rozważań. W rzeczywistości, chociaż nie można wykluczyć hipotezy doboru płciowego, asymetryczny rozkład tej cechy gwarantuje wpływ na środowisko. W szczególności, gdyby tekstura włosów była po prostu wynikiem adaptacyjnie arbitralnych ludzkich preferencji estetycznych, można by oczekiwać, że globalne rozmieszczenie różnych tekstur włosów byłoby dość przypadkowe. Zamiast tego rozmieszczenie włosów afro jest silnie przekrzywione w kierunku równika.

Co więcej, należy zauważyć, że najbardziej rozpowszechniony wyraz tej tekstury włosów można znaleźć w Afryce Subsaharyjskiej; region świata, na który wskazują liczne dowody genetyczne i paleo-antropologiczne, był stosunkowo nowym (około 200 000 lat) początkiem współczesnej ludzkości. W rzeczywistości, chociaż odkrycia genetyczne (Tishkoff, 2009) sugerują, że osoby z Afryki Subsaharyjskiej są najbardziej zróżnicowaną genetycznie grupą kontynentalną na Ziemi, włosy o fakturze afro są wszechobecne w tym regionie. Wskazuje to na silną, długoterminową presję selekcyjną, która w jaskrawym przeciwieństwie do większości innych regionów genomów grup subsaharyjskich pozostawiła niewiele miejsca na zmienność genetyczną determinujących loci. Taki wzorzec znowu nie wydaje się potwierdzać ludzkiej estetyki seksualnej jako jedynej lub głównej przyczyny tej dystrybucji.

Lokus EDAR

Grupa badań ostatnio wykazała, że wzorce genetyczne w locus EDAR, regionie współczesny ludzki genom, który przyczynia się do zróżnicowania tekstury włosów u większości osób pochodzenia wschodnioazjatyckiego, potwierdza hipotezę, że proste włosy (wschodnioazjatyckie) prawdopodobnie rozwinęły się w tej gałęzi współczesnej linii ludzkiej po pierwotnym wyrażeniu ciasno skręconych naturalnych włosów afro . Konkretnie, istotne ustalenia wskazują, że mutacja EDAR kodująca dominującą wschodnioazjatycką „grubą” lub grubą, prostą teksturę włosów powstała w ciągu ostatnich 65 000 lat, czyli przedziału czasowego obejmującego najwcześniejszy okres „poza Afryką” migracje dotychczasowe.