Zakończenie Vanilla Sky jest właściwie całkiem proste. Wszystko, co mówi pomoc techniczna, jest prawdą. Tom Cruise ma świadomy sen. W pewnym sensie się zabił. Nie zabił Sofii. Ma do wyboru przebudzenie się lub kontynuowanie snu. David postanawia obudzić się za 150 lat.

Mniej proste jest to: ile z tego, co widzieliśmy, było rzeczywistością, a ile świadomym snem? To jest to, co chcę zbadać bardziej, ale najpierw prawdopodobnie dobrze byłoby wyjaśnić, dlaczego zakończenie jest tak proste.

Alternatywne teorie (pomiń, jeśli chcesz):

Alternatywne teorie zakończenia wyglądałoby tak:

1: To nie jest sen. David stracił rozum. A zarząd, jak próbuje argumentować dr Curtis McCabe na końcu, próbuje pozbyć się Davida, aby przejąć firmę

2: David zapadł w śpiączkę po wypadku samochodowym i po prostu sobie wyobrażał wszystko.

Pierwsza była prawie prawdopodobna do momentu, gdy pomoc techniczna zapytała McCabe o imię jego dzieci są, a McCabe nie może odpowiedzieć. To wyraźnie stawia go w sferze bycia powierzchownym konstruktem świadomego snu Davida. Ponadto, jeśli to zarząd próbował pozbyć się Davida, to była żałośnie słabo rozwinięta. Normalnie nie obejrzałbyś filmu całkowicie pomijającego takich głównych antagonistów. Co prowadzi mnie do wniosku, że plansza nie została opracowana, ponieważ była tylko czerwonym śledziem, który pozwolił nam zgadywać, a nie prawdziwymi wrogami. Poza tym wszystkie inne postacie pojawiają się na dachu, znikąd. Albo dlatego, że David stracił rozum i widzi rzeczy (co może być prawdą), albo jest to świadomy sen. Biorąc pod uwagę porażkę McCabe, a on nie kwestionuje teorii świadomego snu, to zdecydowanie sen. To i David budzi się jako ostatnie ujęcie filmu.

Ta druga teoria może być prawdziwa. I daje trochę więcej nadziei. Może wypadek doprowadził go do śpiączki, ale jego twarz nie jest tak zła, jak sobie wyobrażał? Przynajmniej 150 lat prawdopodobnie by nie minęło. Co oznacza, że Sofia wciąż żyje, a on nadal miałby z nią szansę. Marzył tylko o nieudanej randce w klubie (jakie to było żenujące) i wszystkich jej skutkach. Moim jedynym prawdziwym powodem jest to, że OGROMNYM żądaniem od publiczności byłoby zbudowanie tej kriogenicznej / klarownej sceny kulminacyjnej na dachu, w której mówi się nam „co naprawdę się wydarzyło” tylko po to, aby nic z tego nie było prawdą, a on miał był tylko w śpiączce po wypadku. Zwłaszcza, żeby nie pokazać tego ostatnim strzałem. Na przykład, gdyby ta teoria była prawdziwa, powinniśmy byli otrzymać coś w stylu „pyta, jaka to była data, a nadal jest rok 2001, a nie 2151”. W obecnej sytuacji nie mamy uzasadnionego powodu, aby nie wierzyć, że teoria świadomego snu / kriogeniki nie jest prawdziwa. Jest tylko krótki żart o nim w śpiączce, który zdarza się w połowie filmu. Ale istnieje blisko tuzin odniesień do kriogeniki i przedłużania życia. To drugie przeważa nad pierwszym. Z żartem łatwo wytłumaczyć jako czerwony śledź.

Po usunięciu tych głównych alternatywnych teorii pozostawia to tylko zakończenie wyjaśnione przez pomoc techniczną. David zdecydował się na świadomy sen kriogeniczny. Teoria ta jest poparta licznymi odniesieniami do kriogeniki i przedłużania życia, które pojawiają się w filmie. Podobnie jak wątek / motyw Benny the Dog. Benny wpadł do lodu, umarł, ale został rozmrożony, wrócił do życia i jest jak nowy. Oznacza to, że film aktywnie przygotował nas do idei kriogeniki i zmartwychwstania. David miał nawet tę gitarę, która została złamana podczas koncertu, a następnie podarowana Davidowi. Został złożony z powrotem w sposób, który był prawie znowu całością. Co jest zasadniczo podróżą Davida. Jest w wypadku, złamany i złożony z powrotem… w pewnym sensie.

Więc zakończenie jest tak proste, jak to, co nam powiedziano.

Co prowadzi nas do prawdziwego pytania. Ile filmu wydarzyło się w świadomym śnie, a ile w prawdziwym świecie?

Co to był sen, a co nie?

O ile wiem, wszystko filmu miało miejsce w świadomym śnie.

Kilka powodów.

Kiedy po raz pierwszy słyszymy „otwórz oczy”, to Sofia mówi to, chociaż David nie znał jeszcze Sophii. normalny świat, to byłoby coś nie do wyjaśnienia. Musielibyśmy albo przypisać to filmowcom, że są uroczy, albo coś metafizycznego. Z wyjątkiem Vanilla Sky mamy doskonałe wyjaśnienie: to część snu.

Co następuje po głosie Sofii mówiącym „otwórz oczy”? Marzenie o pustym Times Square, samotny, opuszczony Nowy Jork, który należy tylko do Davida i Davida. To w pewnym sensie zapowiada rozmowę Davida na dachu z pomocą techniczną. Z wyjątkiem tych dwóch scen, które są przeciwieństwami. Na początku David jest sam, całkowicie zagubiony, i na ziemi. Pod koniec ma ze sobą kilka bardzo ważnych osób – Sofię, jego najlepszy przyjaciel Brian Shelby, McCabe i dział pomocy technicznej – ma pełny kontekst tego, co się dzieje, i jest na dachu. Moglibyśmy łatwo argumentować, że dach jest symboliczny dla „perspektywy”, jaką ma teraz David, i stanowi kontrast dla zamieszania, jakie miał na początku, na poziomie gruntu.

Wreszcie. Tech Support mówi, że David zdecydował się na „splot”, który miał miejsce, gdy obudził się rano po scenie klubowej. Oznacza to, że wszystko po tym poranku jest częścią świadomego snu. Tyle że wiemy, że w prawdziwym życiu David nigdy nie zamordował Sofii. Co oznacza, że w prawdziwym życiu David nigdy nie rozmawiałby z McCabe o morderstwie.

Oznacza to, że gdyby pierwsza połowa filmu była „prawdziwa” i poza snem, McCabe nie pojawiłby się w filmie przed połączeniem. Ale pierwsza rozmowa Davida z McCabe ma miejsce na bardzo wczesnym etapie filmu. Oznacza to, że otrzymujemy chwile świadomego snu, zanim nastąpił punkt łączenia. To albo słaba edycja. Lub edycję, która jest celowo wprowadzana, aby nas zmylić. Albo jest to całkowicie logiczne, ponieważ świadomy sen Davida się zepsuł.

Z powodu tej usterki myślę, że łatwo jest stwierdzić, że wszystko, co widzimy w filmie, jest snem, ale elementy rzeczywistości pojawiły się z powodu zepsucia.

Fasada

W filmie marketingowym przedstawiającym świadomy sen wyróżniała się również linia. Narrator mówi:

Twoja śmierć zostanie wymazana z Twojej pamięci. Twoje życie będzie kontynuowane jako realistyczne dzieło sztuki, namalowane przez Ciebie z minuty na minutę. I przeżyjesz to z romantyczną porzuceniem letniego dnia… z uczuciem wielkiego filmu lub popowej piosenki, którą zawsze kochałeś. Nie pamiętając, jak to wszystko się stało, z wyjątkiem świadomości, że wszystko po prostu… poprawiło się.

To, co widzimy z życia Davida w „prawdziwej” części filmu, jest absurdalnie doskonałe. Przekomarzanie się. Jak bardzo wszyscy go kochają. Jego sukces. Do tego stopnia, że wszyscy wydają się… szaleni? Do tego stopnia, że nie jestem do końca przekonany, że wszystko, co widzimy, jest dokładnie takie, jakie było. Raczej część tego, co widzimy, została ulepszona przez świadomy sen. Rozumiem przez to tak, myślę, że David i Brian byliśmy przyjaciółmi i tak, David i Sofia się z tym dobrze dogadali. Ale nie sądzę, by dialog, który słyszymy, był dosłownie tym, co wydarzyło się w prawdziwym życiu. Widzimy, że pamięć Davida jest przetwarzana przez romantyzowanie świadomego snu, więc wszystko miał poczucie „świetnego filmu lub piosenki pop”.

Biorąc pod uwagę to wszystko, nie sądzę, żebyśmy kiedykolwiek spotkali prawdziwego Davida, prawdziwą Sofię, prawdziwego Briana czy prawdziwą Julie. Każdy jest podwyższoną wersją siebie, albo udoskonaloną przez świadomy sen, albo zmienioną w potwora przez „usterkę”.

Zakłócenie

Osobiście uważam, że usterka to najciekawsza część filmu. Pomoc techniczna wspomina o tym Davidowi. Sen zamienił się w koszmar z powodu podświadomości Davida. Ból, który czuł, nie mógł zostać usunięty i spowodował usterkę.

Fascynujące jest to, że usterka objawia się w taki sam sposób, jak podświadomość w Incepcji. W Incepcji obserwujemy, jak ból DiCaprio po śmierci żony objawia się, gdy jego żona, Marion Cotillard, która nieustannie pojawia się i przeszkadza w napadach. Komplikuje misję po śmierci żony. Chce zabić DiCaprio i pozwolić mu zejść z nią w otchłań, aby spędzić tam wieczność. Ale tak naprawdę jest tylko poczuciem winy DiCaprio, próbując podważyć jego logikę, emocje i życie. To symboliczne, jak poczucie winy może doprowadzić nas do depresji , aby działać wbrew naszym własnym interesom ponieważ czujemy wstręt do samego siebie.

Podobnie w Vanilla Sky widzimy, że podświadomość Davida reaguje na usterkę. McCabe, podobnie jak Cotillard, jest przejawem emocji. Chociaż to, co dokładnie reprezentuje, jest trudne. Z jednej strony próbuje dowiedzieć się prawdy o morderstwie, więc zmusza Davida do konfrontacji z tym, co wydarzyło się w „koszmarze”. Dlaczego David zabił Sofię? Z drugiej strony McCabe jest całkowicie przeciwny idei świadomego snu , On nie wierzy w firmę Life Extension. Nie wierzy w Świadomy Sen, więc jest prawie agentem Świadomego Snu, próbując zatrzymać Davida W śnie.Jedynym powodem, dla którego David przychodzi, by skonfrontować się z tym snem, jest to, że McCabe otworzył mu się na temat tego, co stało się z „Sofią”. Nie mogę więc powiedzieć, czy McCabe jest celowo paradoksalny, czy przypadkowo paradoksalny?

dyskusja na temat podobieństw między mechaniką Incepcji i Vanilla Sky, ale to na inny artykuł.

Ale usterka otwiera tę rozmowę o podświadomości i tym, jak podświadomość kształtuje i wpływa na nasze wyobrażenie o rzeczywistości . Nawet gdy próbujemy aktywnie zaprzeczać temu, co się stało i próbujemy się oszukiwać… podświadomość znajduje sposób, aby doprowadzić nas do chwili prawdy. Może to zająć 150 lat… ale ostatecznie…

Perspektywa

I to chyba najlepszy sposób, by spojrzeć na Vanilla Sky i wyjaśnić Vanilla Sky. To historia o podświadomości Davida, która sprawia, że konfrontuje się z bólem serca i odnajduje poczucie katharsis. Próbował uciec od rzeczywistości swoich emocji, ale podświadomość nie pozwoliła mu uciec. Kiedy David w końcu zrozumiał, pyta dział wsparcia technicznego: „I wybrałem ten scenariusz, prawda?” Wsparcie techniczne odpowiada: „Tak, aby stawić czoła ostatnim pozostałym lękom wysokości”.

Vanilla Sky wspiera koncepcję, że aby wyleczyć się i iść naprzód, potrzebujemy czasu, introspekcji i konfrontacji z samym sobą. Nie zawsze jest ładne. To nie zawsze jest zabawne. Ale to droga przez gówno. Jeśli unikasz tych rzeczy, tracisz czas i możliwości. Konsekwencje. Nie zawsze wszystko może być słodkie. Ty też potrzebujesz kwaśnego. To jedyny sposób, w jaki się uczymy i rozwijamy. Gdyby David nie uniknął konsekwencji, może po wypadku znalazłby trochę spokoju. Może nie odepchnąłby Sofii. Może mógłby z nią żyć. W tym celu uważam, że Vanilla Sky powinno nam wszystkim przypominać, abyśmy starali się być uczciwi wobec siebie, akceptować to, czego nie możemy zmienić i wpływać na to, co możemy.