Podczas II wojny światowej czasami trudno było stwierdzić, kto bardziej nienawidził chińskiego nacjonalistycznego dowódcy Czang Kaj-szeka: jego zaprzysiężonego wroga, Komunistyczna Partia Chin i jej przywódca Mao Zedong – czyli Amerykanie. Mało znanym faktem jest, że co najmniej dwa razy w ciągu długiej wojny wyżsi urzędnicy Stanów Zjednoczonych rozważali zamach na Czanga, który walczył z Japończykami po stronie Amerykanów. Podczas konferencji w Kairze w listopadzie 1943 r., W której uczestniczyli prezydent Franklin D. Roosevelt, premier Wielkiej Brytanii Winston Churchill i Chiang, Roosevelt spotkał się prywatnie ze swoim starszym dowódcą w Chinach, generałem dywizji Josephem Stilwellem. „Duży chłopiec” – powiedział Stilwell, gdy wrócił do stolicy wojny Chin, Chongqing, cytując Roosevelta do swojego szefa sztabu, generała Franka „Pinky” Dorna, „jeśli nie możesz dogadać się z Czangiem i nie możesz go zastąpić, pozbyć się go raz na zawsze. Wiesz, o co mi chodzi. Wsadź sobie kogoś, z kim możesz sobie poradzić ”.

Stilwell, który nie ukrywał swojej pogardy dla Chianga, powiedział Dornowi, żeby„ ugotował wykonalny plan i czekaj na rozkazy ”. Dorn właśnie to zrobił, opracowując plan, który byłby godny masowego thrillera. Stillwell miał zabrać Chiang na lot do Ramgarh w północno-wschodnich Indiach, aby dokonać inspekcji szkolonych tam chińskich żołnierzy, w ramach działań mających na celu poprawę zacofanej armii nacjonalistów. Pilot udawał, że ma kłopoty z silnikiem i każe załodze i pasażerom wyskoczyć. Czang był odprowadzany do drzwi samolotu z uszkodzonym spadochronem i kazano mu skakać. „Wierzę, że to zadziała” – powiedział Stilwell Dornowi.

Jeszcze przed konferencją w Kairze Stilwell powiedział Carlowi F. Eiflerowi, starszemu oficerowi amerykańskiego wywiadu w Chinach, że należy tam skutecznie walczyć z wojną. trzeba by usunąć Czang z drogi. Eifler ustalił, że skuteczną bronią byłaby toksyna botulinowa, która byłaby niewykrywalna podczas sekcji zwłok. Jednak na spotkaniu w maju 1944 r. W swojej siedzibie w Birmie Stilwell powiedział Eiflerowi, że zmienił zdanie co do wyeliminowania Czanga. Nic więcej nie zostało zrobione.

Ta amerykańska (i chińska) złość na Changa utrzymywała się przez dziesięciolecia – nawet po tym, jak uciekł na Tajwan – co doprowadziło do powszechnej konwencjonalnej opinii, że był jednym z największych niekompetentów w historii. Rzeczywiście, zaprzeczanie jego błędom byłoby bezcelowe. Zwłaszcza po tym, jak Stany Zjednoczone przystąpiły do wojny pod koniec 1941 roku, często odmawiał ofensywy przeciwko Japonii, utrzymując kilkaset tysięcy swoich najlepszych żołnierzy w rezerwie, aby chronić przed ekspansją partii Mao na północy. W Kairze Roosevelt głośno zastanawiał się do swojego syna Elliota, „dlaczego wojska Czang w ogóle nie walczą”. A Chiang nie był liberalnym demokratą: jego budząca największy strach tajna policja, którą Stilwell przyrównał do gestapo, utrzymywała reżim inwigilacji, więzienia i – czasami – egzekucji prawdziwych i podejrzanych przeciwników.

A jednak poglądy Czanga w Stanach Zjednoczonych złagodniały w ostatnich latach – trend wyznaczony przez książkę The Generalissimus z 2009 roku, główną biografię historyka Jaya Taylora, która przypisuje Chiangowi większe uznanie za jego odważne przywództwo w niemożliwych okolicznościach niż poprzedni historycy. Pogląd na Czang zmienił się również zarówno w Chinach kontynentalnych, jak i na Tajwanie, odzwierciedlając zmieniające się okoliczności polityczne w obu miejscach. W przypadku Pekinu, który 3 września zorganizował głośną paradę wojskową, aby uczcić swoje wojenne zwycięstwo nad Japonią, było znacznie mniej negatywnych komentarzy o Czang, choć był nieprzejednanym antykomunistą. I odwrotnie, na Tajwanie, tej jednej części Chin, którą udało mu się uchronić przed dyktaturą maoistów, pozycja Czanga stale spada. / p>

Dlaczego ta zmiana? Zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych zdaje się sobie sprawę, że pozbycie się Chiang najprawdopodobniej nie przyniosłoby szczęśliwego wyniku. Trudno sobie wyobrazić, że zmieniłoby to tragicznie paradoksalny wynik II wojny światowej w Azji: Stany Zjednoczone walczyły przez cztery lata, aby powstrzymać wrogie mocarstwo, Japonię, od kontrolowania Chin, tylko po to, aby kraj upadł pod komunistyczną dyktaturę blisko sprzymierzony ze Związkiem Radzieckim, jeszcze bardziej groźnie wroga potęga.

Co więcej, wielu Amerykanów w tym czasie nie doceniało zarówno skali zadania, przed którym stanął Chiang jako przywódca swojego kraju w czasie wojny, jak i jego osiągnięć wbrew niezwykłym przeciwnościom. . Rzeczywiście, trudno sobie wyobrazić jakąkolwiek alternatywną chińską postać radzącą sobie znacznie lepiej.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, na przykład, Chiang walczył: stawił odważny, wręcz samobójczy, opór początkowemu Japończykowi na pełną skalę. inwazja w 1937 r. Według następcy Stilwella, gen. Alberta C. Wedemeyera, bitwa o Szanghaj, w której Chiny straciły tysiące swoich najlepszych żołnierzy, była wówczas najkrwawszą bitwą na świecie od czasu Verdun w 1916 r.Japońscy przywódcy wojskowi przewidzieli, że wojna w Chinach szybko się skończy. Mogło tak być – gdyby Chiang poddał się i połączył siły z Japończykami, aby ponownie wykorzenić komunistów. Ale chociaż to mogło być kuszące, Chiang nigdy tego nie zrobił. Jego nieposłuszeństwo związało milion japońskich żołnierzy, którzy w przeciwnym razie byliby gotowi do walki z siłami amerykańskimi. Przez pierwsze cztery lata swojej ośmioletniej wojny oporu przeciwko Japonii, aż do momentu, gdy Pearl Harbor zepchnęło Stany Zjednoczone do bitwy w grudniu 1941 roku, Chiny walczyły samotnie.

To właśnie wywarło na Wedemeyerze ogromne wrażenie. Podczas gdy Stilwell postrzegał chińskiego przywódcę jako „chwytliwego, bigoteryjnego, niewdzięcznego małego grzechotnika”, Wedemeyer był niepohamowany w swoim zachwycie. Wezwanie Chianga do Chińczyków, by „poświęcili się i walczyli do samego końca”, było, jak sądził Wedemeyer, „bardziej szarmanckie i zdecydowane niż słynna mowa Churchilla o „krwi, potu i łzach”. Co więcej, biorąc pod uwagę jego sytuację, jego strategia wojskowa polegająca na „usiłowaniu rozproszenia siły Japonii i zmuszeniu wroga do nadmiernego rozciągnięcia linii”, czuł Wedemeyer, podobnie jak jego dywersja wojsk, aby zapobiec ekspansji komunistycznej. Czang rozumiał – jak większość Amerykanów, skupionych wyłącznie na klęsce Japonii, nie rozumiał – że po zakończeniu wojny między nim a komunistami nastąpi walka do końca. Czang utrzymywał dla wszystkich Amerykanów, którzy chcieli słuchać, że jeśli komuniści odniosą sukces, narzucą totalitarną dyktaturę sprzymierzoną ze Związkiem Radzieckim. A całkowite zwycięstwo Mao w 1949 roku dowiodło, że miał rację.

Ponieważ zarówno Chiny kontynentalne, jak i Tajwan obchodzą 70. rocznicę zwycięstwa nad Japonią, stanowisko Pekinu wobec Czang jako okresu wojny lider zbliżył się bliżej do Wedemeyera niż do Stilwella. To trwało dziesiątki lat. W latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku, kiedy Mao nadal rządził Chinami, propaganda emanująca z Pekinu mówiła o „amerykańskim imperializmie i jego psie biegnącym Czang Kaj-szeku”. Po tym, jak antyimperialistyczna retoryka umarła w Chinach w latach 80. XX wieku, Pekin przedstawił Czanga jako reakcyjnego sługę międzynarodowego kapitalizmu, który, gdyby nie błogosławieństwo zwycięstwa partii, nie pozwoliłby narodzić się „nowym Chinom”. Nie przypisano też Chiangowi żadnego uznania za zwycięstwo nad Japonią – które trafiło do komunistycznych partyzantów i teorii wojny ludowej Mao.

Nie było oficjalnego werdyktu w sprawie Czang, takiego, jaki zadekretowała partia, na przykład w związku z Mao, który stwierdził, że miał 70 procent racji i 30 procent racji. Jednak w ostatnich latach akceptowana opinia na temat Czanga wyraźnie zmieniła się w pozytywnym kierunku, zaczynając od uznania jego roli w opieraniu się japońskiej inwazji. Na przykład w 2009 r., Kiedy Chiny obchodziły 60. rocznicę powstania Chińskiej Republiki Ludowej, film dokumentalny Założenie Republiki przedstawiał Chiang jako zasadniczo honorową postać wprowadzoną w błąd przez złych doradców. Od tamtej pory oficjalne eksponaty dotyczące Cziang zniweczyły w znacznym stopniu ton wrogości, który panował wcześniej – i zastąpiły go przeważnie pełnym szacunku postrzeganiem go jako prawowitego przywódcy wojennego kraju.

Wydaje się, że obchody 70. rocznicy wprowadził trend dotyczący Czang na nowy etap, a wielu w Pekinie zdawało się uznawać, że Chiang był nie tylko patriotą, ale zasługiwał na uznanie za porażkę Japonii – wniosek, do którego amerykańscy historycy doszli dopiero niedawno. Yang Tianshi, członek oficjalnego Chińskiego Instytutu Historii Nowoczesnej, był widoczny na chińskich portalach internetowych i w wywiadach telewizyjnych, wyraźnie odrzucając stare komunistyczne argumenty, że Chiang odmówił walki z Japończykami. Biorąc pod uwagę olbrzymie wady, które obciążały Czang, zwłaszcza materialną słabość Chin i fragmentację polityczną, Yang argumentował, że jego „patriotyczny wkład” był w rzeczywistości raczej niezwykły. „Czang Kaj-szek nigdy nie wahał się w swojej determinacji, by przeciwstawić się Japończykom” – napisał Yang. „Był nacjonalistą i patriotą”.

Paradoksalnie, podczas gdy Pekin wyrażał głębszy szacunek dla Czanga, jego pozycja wśród Tajwańczyków stale się pogarsza. Chiang, który rządził wyspą od przybycia w 1949 r. Do jego śmierć w wieku 87 lat w 1975 r. była reżimem przerażających represji. Dziesiątki tysięcy ludzi, w tym znaczna część wykształconej elity Tajwanu, zostało straconych podczas białego terroru, który trwał do 1987 r. We wczesnych latach kontroli Chianga nad Tajwan – który z dumą nazywał się „Wolnymi Chinami” – był tak represyjny, jak kontynent pod panowaniem Mao.

Tajwańczycy pamiętali represje Chianga, kiedy w połowie lat 90. wyspa stała się demokracją. Oficjalna pozycja Czanga pozostaje wysoka – na przykład jego zdjęcie zdobi walutę Tajwanu – ale jest mniej szanowany niż wcześniej. Rozległy park w środku Tajpej, w którym znajduje się sala pamięci Czang, dawniej nosił nazwę Placu Pamięci Czang Kaj-szeka.Na początku lat 90. XX wieku było to miejsce wielkich demonstracji prodemokratycznych, w związku z czym w 2007 roku zmieniono nazwę na Plac Wolności. (Imponujące muzeum o białych ścianach nadal nazywa się Izbą Pamięci Czang Kaj-szeka. ) Jest to główny ośrodek turystyczny dla turystów z kontynentu, którzy pozują do zdjęć przed gigantycznym portretem Czang w pobliżu wejścia – coś, czym niewielu Tajwańczyków wydaje się być zainteresowanych. Międzynarodowe lotnisko w Tajpej, niegdyś nazwane na cześć Chiang, to obecnie tylko międzynarodowe lotnisko Taoyuan, którego nazwa pochodzi od miasta na południe od Tajpej, gdzie znajduje się lotnisko. „jest zapomniany” – powiedział Lin Jih-wen, politolog z Academia Sinica, głównej tajwańskiej organizacji badawczej.

Ważniejsze jest 28 lutego, tajwańskie święto narodowe zwane Dniem Pamięci Pokoju. masakra między 18 000 a 28 000 Tajwańczyków dokonana przez wojska Kuomintangu w Tajpej, która rozpoczęła się tego dnia w 1947 r. Kiedy żył Chiang, publicznie nie można było wspominać o wydarzeniu znanym jako 228. , opowiada pełną historię masakry. Każdego roku, w święto rocznicowe, prezydent kraju dzwoni dzwonkiem na cześć ofiar i formalnie składa przeprosiny członkom ich rodzin. (wyobraź sobie władców Pekinu pochylających głowy w pokucie członkom rodzin osób zabitych w 1989 r. podczas stłumienia demonstracji kierowanych przez studentów na placu Tiananmen.)

Ma to znaczenie polityczne. Korzystny pogląd na wyłanianie się Czang na kontynencie ma antage bycia bliżej prawdy niż stara karykatura propagandowa, ale wpisuje się również w obecny cel Chin, którym jest zwabienie Tajwanu na taką współzależność, że połączenie obu społeczeństw nastąpi prawie nieuchronnie. Uznanie przez Chiny bohaterskiej roli Czanga w antyjapońskim ruchu oporu jest przydatne, ponieważ wrogość wobec Japonii sama w sobie jest potężnym symbolem chińskiej jedności. Przez lata Chiang na Tajwanie, wszechobecnym sloganem na autostradach wyspy było huifu dalu – odzyskaj kontynent. Ale jeszcze bardziej użyteczny dla Pekinu był teraz zdecydowany sprzeciw Changa wobec wszelkich sugestii niepodległości Tajwanu. Innymi słowy, powodem pogorszenia się jego reputacji na Tajwanie jest ten sam powód, dla którego Pekin go odnowił.

Pomimo ogromnej liczby kontaktów i stosunków między Tajwanem a kontynentem, Tajwańczycy nie kupują pomysłu zjednoczenie. Rzeczywiście, wraz z wyborami prezydenckimi, które odbędą się w styczniu – po których niepodległościowej Partii Postępowej Demokratycznej oczekuje się zwycięstwa – zjednoczenie wydaje się tak odległe jak zawsze. Rzeczywiście, jednym z powodów głębokiej niepopularności obecnego prezydenta Ma Ying-jeou jest powszechne podejrzenie, że jego chęć budowania więzi z kontynentem sprawiła, że Tajwan stał się zbyt podatny na wpływy Chin. W lipcu wyżsi urzędnicy obu partii opowiedzieli się za tak zwanym „status quo” – brakiem niezależności, zjednoczenia i użycia siły – co oznacza, że Pekin nie użyje siły w celu zjednoczenia. Sondaż przeprowadzony w lipcu przez Election Study Centre przy National Chengchi University wykazał, że ponad 80% Tajwańczyków opowiada się albo za status quo, albo za natychmiastową niepodległością, pomimo usilnych wysiłków Chin, aby przekonać ich do czegoś innego. Mniej niż 3 procent chce zjednoczenia tak szybko, jak to możliwe.

W tym sensie podniesienie statusu Czang jest elementem prób uwiedzenia Tajwanu przez Pekin, które, jak się wydaje, nie przyniosły pożądanego rezultatu. Podstęp historii zmienił Czang – którego Mao, podobnie jak Stilwell, z radością zamordowałby – w ideologiczny wzór do naśladowania dla Pekinu. Innymi słowy, ucieleśnienie celu, jakim jest zjednoczenie, nawet jeśli zjednoczenie, które miał na myśli Chiang, było nie do zaakceptowania dla Pekinu.

Ale teraz utrata statusu bohaterskiego przez Chiang jest oznaką dryfowania wyspy w kierunku oddzielić tożsamość od tożsamości kontynentu. Nie jest to rezultat, jakiego chciałby sam Chiang, i nie był to taki wynik, jaki Amerykanie mieli na myśli 70 lat temu, kiedy Stany Zjednoczone nierealistycznie liczyły na to, że z ruin wojny wyłonią się zjednoczone, demokratyczne, prozachodnie Chiny. Pekinowi trudno będzie jednak to zmienić, ponieważ wynika to z czegoś, czego przywódcy Chin na ogół nie muszą brać pod uwagę: autentycznego wyrażenia woli ludu.

Artykuł powstał z uwzględnieniem wsparcie od Pulitzer Center on Crisis Reporting.

Zdjęcie: SAM YEH / AFP / Getty Images