Relacja klient-prawnik

Ta reguła reguluje ujawnianie przez prawnika informacji dotyczących reprezentowania klienta w czasie jego trwania reprezentacja klienta. Patrz zasada 1.18 dotycząca obowiązków prawnika w odniesieniu do informacji dostarczonych prawnikowi przez potencjalnego klienta, zasada 1.9 (c) (2) dotycząca obowiązku prawnika w zakresie nieujawniania informacji dotyczących prawnika ” s uprzednia reprezentacja byłego klienta oraz zasady 1.8 (b) i 1.9 (c) (1) dotyczące obowiązków prawnika w odniesieniu do wykorzystania takich informacji na niekorzyść klientów i byłych klientów.

Podstawową zasadą relacji klient-prawnik jest to, że w przypadku braku świadomej zgody klienta, prawnik nie może ujawniać informacji dotyczących reprezentacji. Definicję świadomej zgody można znaleźć w zasadzie 1.0 (e). Przyczynia się to do zaufania, które jest znakiem rozpoznawczym relacji klient-prawnik. Zachęca się tym samym klienta do zwrócenia się o pomoc prawną oraz do pełnej i szczerej komunikacji z prawnikiem, nawet w przypadku kłopotliwych lub prawnie szkodliwych kwestii. Prawnik potrzebuje tych informacji, aby skutecznie reprezentować klienta i, jeśli to konieczne, doradzić mu, aby powstrzymał się od niewłaściwego postępowania. Prawie bez wyjątku klienci zgłaszają się do prawników w celu ustalenia swoich praw i tego, co w zespole przepisów ustawowych i wykonawczych jest uznawane za legalne i prawidłowe. Z doświadczenia wynika, że prawnicy wiedzą, że prawie wszyscy klienci postępują zgodnie z udzielonymi poradami, a prawo jest przestrzegane.

Zasada poufności klient-prawnik jest realizowana przez powiązane przepisy prawa: przywilej adwokata-klienta, doktryna produktu pracy i zasada poufności ustanowiona w etyce zawodowej. Doktryna dotycząca przywileju prawnika-klienta i produktu pracy ma zastosowanie w postępowaniach sądowych i innych postępowaniach, w których prawnik może być wezwany w charakterze świadka lub w inny sposób wymagany do przedstawienia dowodów dotyczących klienta. Zasada poufności między klientem a prawnikiem ma zastosowanie w sytuacjach innych niż te, w których żąda się od prawnika dowodów na podstawie przymusu prawnego. Na przykład zasada poufności ma zastosowanie nie tylko do spraw przekazanych przez klienta w tajemnicy, ale także do wszystkich informacji dotyczących oświadczenia, niezależnie od jego źródła. Prawnik nie może ujawniać takich informacji, chyba że jest to upoważnione lub wymagane przez Zasady etyki zawodowej lub inne przepisy. Zobacz także Zakres.

Punkt (a) zabrania prawnikowi ujawniania informacji związanych z reprezentacją klienta. Zakaz ten dotyczy również ujawnień przez prawnika, które same w sobie nie ujawniają informacji chronionych, ale mogłyby w uzasadniony sposób prowadzić do ich odkrycia przez osobę trzecią. Wykorzystanie przez prawnika hipotetycznego do omówienia kwestii związanych z reprezentacją jest dopuszczalne, o ile nie ma uzasadnionego prawdopodobieństwa, że słuchacz będzie w stanie ustalić tożsamość klienta lub zaistniałą sytuację.

Autoryzowane ujawnianie informacji

Z wyjątkiem przypadków, w których instrukcje klienta lub szczególne okoliczności ograniczają to uprawnienie, prawnik jest w sposób dorozumiany upoważniony do ujawnienia informacji o kliencie, gdy jest to stosowne w ramach wykonywania oświadczenia. Na przykład w niektórych sytuacjach prawnik może być w sposób dorozumiany upoważniony do przyznania się do faktu, którego nie można w odpowiedni sposób zakwestionować, lub do ujawnienia informacji ułatwiającej zadowalające zakończenie sprawy. Prawnicy w firmie mogą, w ramach swojej działalności, ujawniać sobie nawzajem informacje dotyczące klienta firmy, chyba że klient polecił, aby te informacje były ograniczone do określonych prawników.

Ujawnienie niekorzystne dla klienta

Chociaż interesowi publicznemu zwykle najlepiej służy ścisła zasada wymagająca od prawników zachowania poufności informacji dotyczących reprezentowania ich klientów, zasada poufności podlega ograniczonym wyjątkom. b) (1) uznaje nadrzędną wartość życia i nietykalności cielesnej oraz zezwala na ujawnienie, które jest racjonalnie konieczne, aby zapobiec racjonalnie pewnej śmierci lub znacznemu uszkodzeniu ciała. Taka szkoda jest racjonalnie pewna, jeśli nastąpi jej nieuchronnie lub jeśli istnieje groźba, że dana osoba poniesie taką krzywdę w późniejszym terminie, jeśli prawnik nie podejmie działań niezbędnych do wyeliminowania zagrożenia. Tak więc prawnik, który wie, że klient ma zrzucane toksyczne odpady do miejskiej sieci wodociągowej mogą ujawnić tę informację władzom, jeśli istnieje aktualne i znaczne ryzyko, że osoba pijąca wodę zapadnie na chorobę zagrażającą życiu lub wyniszczającą i konieczne jest ujawnienie przez prawnika wyeliminować zagrożenie lub zmniejszyć liczbę ofiar.

Ustęp (b) (2) stanowi ograniczony wyjątek od zasady poufności, która pozwala prawnikowi na ujawnienie informacji w zakresie niezbędnym do umożliwienia poszkodowanym osobom lub odpowiednim władzom zapobieżenia popełnieniu przez klienta przestępstwa lub oszustwo, zgodnie z definicją w zasadzie 1.0 (d), co do którego można z wystarczającą pewnością, że spowoduje znaczną szkodę dla interesów finansowych lub majątkowych innej osoby i w celu osiągnięcia którego klient korzystał lub korzysta z usług prawnika. Takie poważne nadużycie relacji klient-prawnik przez klienta powoduje utratę ochrony wynikającej z niniejszej zasady. Klient może oczywiście zapobiec takiemu ujawnieniu, powstrzymując się od niewłaściwego postępowania. Chociaż ustęp (b) (2) nie wymaga od prawnika ujawnienia niewłaściwego postępowania klienta, prawnik nie może doradzać klientowi ani pomagać mu w postępowaniu, o którym prawnik wie, że jest przestępstwem lub oszustwem. Zobacz przepis 1.2 (d). Zobacz także Regułę 1.16 w odniesieniu do obowiązku lub prawa prawnika do odstąpienia od reprezentacji klienta w takich okolicznościach oraz Regułę 1.13 (c), która zezwala prawnikowi, jeżeli klient jest organizacją, na ujawnienie informacji dotyczących reprezentacji w ograniczonych okolicznościach.

Punkt (b) (3) dotyczy sytuacji, w której prawnik nie dowiaduje się o przestępstwie lub oszustwie klienta, dopóki nie zostaną one skonsumowane. Chociaż klient nie ma już możliwości zapobieżenia ujawnieniu poprzez powstrzymanie się od bezprawnego zachowania, zaistnieją sytuacje, w których można będzie zapobiec stracie poniesionej przez osobę poszkodowaną, jej naprawić lub złagodzić. W takich sytuacjach prawnik może ujawnić informacje dotyczące reprezentacji w zakresie niezbędnym do umożliwienia poszkodowanym osobom zapobieżenia pewnym stratom lub ich złagodzenia lub podjęcia próby odzyskania strat. Ustęp (b) (3) nie ma zastosowania, gdy osoba, która następnie popełniła przestępstwo lub oszustwo, zatrudnia prawnika do reprezentowania w związku z tym przestępstwem.

Zobowiązanie prawnika do zachowania poufności nie wyklucza prawnika poufne porady prawne dotyczące osobistej odpowiedzialności prawnika za przestrzeganie niniejszych Zasad. W większości sytuacji ujawnienie informacji w celu zabezpieczenia takich porad będzie dorozumiane upoważnieniem prawnika do przeprowadzenia reprezentacji. Nawet jeśli ujawnienie nie jest dorozumiane, ustęp (b) (4) zezwala na takie ujawnienie ze względu na znaczenie przestrzegania przez prawnika zasad etyki zawodowej.

W przypadku roszczenia prawnego lub zarzutu dyscyplinarnego podejrzewa współudział prawnika w postępowaniu klienta lub inne niewłaściwe postępowanie prawnika obejmujące reprezentowanie klienta, prawnik może udzielić odpowiedzi w zakresie, w jakim prawnik w uzasadniony sposób uważa za konieczne do ustanowienia obrony. To samo dotyczy roszczenia dotyczącego postępowania lub reprezentacji byłego klienta. Taki zarzut może powstać w postępowaniu cywilnym, karnym, dyscyplinarnym lub innym i może opierać się na rzekomym błędzie popełnionym przez prawnika przeciwko klientowi lub na złudzeniu przez osobę trzecią, na przykład osobę twierdzącą, że została oszukana wspólnie przez prawnika i klienta. Prawo adwokata do odpowiedzi powstaje w przypadku stwierdzenia takiego współudziału. Ustęp (b) (5) nie wymaga, aby prawnik czekał na wszczęcie postępowania lub postępowania, w którym zarzuca się taki współudział, tak aby obrona mogła zostać ustalone poprzez udzielenie bezpośredniej odpowiedzi stronie trzeciej, która złożyła takie twierdzenie. Prawo do obrony ma oczywiście zastosowanie również w przypadku wszczęcia postępowania.

Prawnikowi, któremu przysługuje wynagrodzenie, zezwala ust. ( b) (5) w celu udowodnienia usług świadczonych w ramach czynności windykacyjnej. Ten aspekt reguły wyraża zasadę, że beneficjent stosunku powierniczego nie może go wykorzystywać ze szkodą dla powiernika.

Inne przepisy mogą wymagać, aby prawnik ujawnił informacje o kliencie. To, czy takie prawo zastępuje zasadę 1.6, jest kwestią prawną wykraczającą poza zakres niniejszych Zasad. Gdy ujawnienie informacji związanych z reprezentacją wydaje się być wymagane przez inne przepisy, prawnik musi omówić sprawę wi klient w zakresie wymaganym przez zasadę 1.4. Jeśli jednak inne prawo zastępuje niniejszą zasadę i wymaga ujawnienia, ustęp (b) (6) zezwala prawnikowi na ujawnienie informacji niezbędnych do przestrzegania prawa.

Wykrywanie konfliktów interesów

Akapit (b) (7) uznaje, że prawnicy w różnych firmach mogą potrzebować ujawniać sobie nawzajem ograniczone informacje w celu wykrycia i rozwiązania konfliktu interesów, na przykład gdy prawnik rozważa powiązanie z inną firmą, dwa lub więcej firm rozważa połączenie lub prawnik rozważa zakup kancelarii prawnej. Patrz komentarz do reguły 1.17. W takich okolicznościach prawnicy i kancelarie prawne mogą ujawniać ograniczone informacje, ale tylko wtedy, gdy miały miejsce merytoryczne dyskusje dotyczące nowego związku.Każde takie ujawnienie powinno zwykle obejmować nie więcej niż tożsamość osób i podmiotów zaangażowanych w sprawę, krótkie podsumowanie ogólnych problemów oraz informacje, czy sprawa została zakończona. Jednak nawet te ograniczone informacje powinny być ujawniane tylko w zakresie, w jakim jest to rozsądnie konieczne do wykrywania i rozwiązywania konfliktów interesów, które mogą wyniknąć z ewentualnego nowego związku. Ponadto ujawnienie jakichkolwiek informacji jest zabronione, jeśli naruszyłoby to przywileje prawnika-klienta lub w inny sposób zaszkodziło klientowi (np. Fakt, że klient korporacyjny szuka porady w sprawie przejęcia przedsiębiorstwa, które nie zostało publicznie ogłoszone; że dana osoba skonsultowała się z prawnikiem w sprawie możliwości rozwodu, zanim intencje danej osoby zostały znane małżonkowi danej osoby lub że dana osoba skonsultowała się z prawnikiem w sprawie dochodzenia karnego, które nie doprowadziło do postawienia zarzutu publicznego). W takich okolicznościach lit. a) zabrania ujawniania informacji, chyba że klient lub były klient wyrazi świadomą zgodę. Obowiązek powierniczy prawnika wobec firmy prawniczej może również regulować postępowanie prawnika podczas poszukiwania związku z inną firmą i wykracza poza zakres niniejszych Zasad.

Wszelkie informacje ujawnione zgodnie z punktem (b) (7) mogą być wykorzystywane lub dalej ujawniane jedynie w zakresie niezbędnym do wykrywania i rozwiązywania konfliktów interesów. Ustęp (b) (7) nie ogranicza wykorzystania informacji uzyskanych w sposób niezależny od jakiegokolwiek ujawnienia zgodnie z punktem (b) (7). Paragraf (b) (7) nie wpływa również na ujawnianie informacji w firmie prawniczej, gdy ujawnienie jest dozwolone w inny sposób, patrz Komentarz, na przykład gdy prawnik w firmie ujawnia informacje innemu prawnikowi w tej samej firmie w celu wykrycia i rozwiązania konflikty interesów, które mogą powstać w związku z podjęciem nowej reprezentacji.

Prawnikowi można nakazać ujawnienie informacji dotyczących reprezentowania klienta przez sąd lub inny trybunał lub organ rządowy występujący z roszczeniem zgodnie z inne prawo wymuszające ujawnienie. W przypadku braku świadomej zgody klienta, aby postąpić inaczej, prawnik powinien dochodzić w imieniu klienta wszelkich niefachowych twierdzeń, że zlecenie nie jest upoważnione przez inne przepisy lub że poszukiwane informacje są chronione przed ujawnieniem przez adwokata-klienta przywilej lub inne obowiązujące prawo . W przypadku orzeczenia negatywnego prawnik musi skonsultować się z klientem w sprawie możliwości wniesienia odwołania w zakresie wymaganym przez zasadę 1.4. O ile jednak nie żąda się ponownego zbadania, ustęp (b) (6) pozwala prawnikowi zastosować się do nakazu sądu.

Punkt (b) zezwala na ujawnienie tylko w zakresie, w jakim prawnik ma uzasadnione przekonanie, że ujawnienie jest konieczne do osiągnięcia jednego z określonych celów. Tam, gdzie jest to wykonalne, prawnik powinien najpierw starać się przekonać klienta do podjęcia odpowiednich działań w celu uniknięcia potrzeby ujawnienia. W każdym przypadku ujawnienie niekorzystne dla interesu klienta nie powinno być większe niż prawnik w uzasadnionych przypadkach uważa, że jest to konieczne do osiągnięcia celu. Jeżeli ujawnienie nastąpi w związku z postępowaniem sądowym, powinno nastąpić ujawnienie w sposób, który ogranicza dostęp do informacji trybunałowi lub innym osobom, które muszą je znać, oraz zwrócić się o odpowiednie nakazy zabezpieczające lub inne ustalenia prawnika w najszerszym możliwym zakresie.

Właściwe działanie w celu zachowania poufności

Punkt (c) wymaga, aby prawnik działał kompetentnie w celu ochrony informacji związanych z reprezentowaniem klienta przed nieuprawnionym dostępem przez osoby trzecie oraz przed niezamierzonym lub nieuprawnionym ujawnieniem przez prawnika lub inne osoby, które uczestniczą w reprezentacji klienta lub podlegają nadzorowi prawnika. Patrz zasady 1.1, 5.1 i 5.3. Nieuprawniony dostęp lub nieumyślne lub nieuprawnione ujawnienie informacji dotyczących reprezentacji klienta nie stanowi naruszenia lit. c), jeżeli prawnik dołożył wszelkich starań, aby uniemożliwić dostęp lub ujawnienie. Czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu zasadności wysiłków prawnika, obejmują między innymi wrażliwość informacji, prawdopodobieństwo ujawnienia w przypadku niezastosowania dodatkowych zabezpieczeń, koszt zastosowania dodatkowych zabezpieczeń, trudność we wdrażaniu zabezpieczeń oraz zakres, w jakim zabezpieczenia negatywnie wpływają na zdolność prawnika do reprezentowania klientów (np. poprzez nadmierne utrudnianie korzystania z urządzenia lub ważnego oprogramowania). Klient może zażądać od prawnika zastosowania specjalnych środków bezpieczeństwa, które nie są wymagane przez niniejszą regułę lub może wyrazić świadomą zgodę na rezygnację ze środków bezpieczeństwa, które w innym przypadku byłyby wymagane przez tę zasadę.Czy prawnik może być zobowiązany do podjęcia dodatkowych kroków w celu ochrony informacji o kliencie w celu zachowania zgodności z innymi przepisami, takimi jak przepisy stanowe i federalne regulujące prywatność danych lub nakładające wymagania dotyczące powiadamiania o utracie lub nieuprawnionym dostępie do informacji elektronicznych , wykracza poza zakres niniejszych Zasad. Aby zapoznać się z obowiązkami prawnika podczas udostępniania informacji osobom niebędącym prawnikami spoza firmy prawnika, patrz Zasada 5.3, Komentarze -.

Podczas przesyłania wiadomości zawierającej informacje dotyczące reprezentacji klienta, prawnik musi podjąć rozsądne środki ostrożności, aby zapobiec przedostaniu się informacji do rąk niezamierzonych odbiorców. Obowiązek ten nie wymaga jednak, aby prawnik zastosował specjalne środki bezpieczeństwa, jeżeli sposób porozumiewania się pozwala na rozsądne oczekiwanie prywatności. Jednak szczególne okoliczności mogą wymagać specjalnych środków ostrożności. Czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy określaniu zasadności oczekiwań prawnika dotyczących poufności, obejmują wrażliwość informacji oraz zakres, w jakim prywatność komunikacji jest chroniona prawem lub umową o zachowaniu poufności. Klient może zażądać od prawnika wdrożenia specjalne środki bezpieczeństwa niewymagane przez niniejszą zasadę lub mogące wyrazić świadomą zgodę na użycie środków komunikacji, które w innym przypadku byłyby zabronione na mocy niniejszej reguły. przepisy stanowe i federalne, które regulują prywatność danych, wykraczają poza zakres niniejszych Zasad.

Były klient

Obowiązek zachowania poufności trwa nadal po zakończeniu relacji klient-prawnik. Patrz zasada 1.9 (c) (2). Zobacz Regułę 1.9 (c) (1) w celu uzyskania zakazu wykorzystywania takich informacji na niekorzyść poprzedniego klienta.