Durante a Segunda Guerra Mundial, às vezes era difícil saber quem odiava mais o comandante nacionalista chinês Chiang Kai-shek: seu inimigo jurado, o Partido Comunista Chinês e seu líder Mao Zedong – ou os americanos. É um fato pouco conhecido que pelo menos duas vezes durante o longo curso da guerra, altos funcionários dos Estados Unidos pensaram em assassinar Chiang, que estava lutando contra os japoneses ao lado dos americanos. Durante a Conferência do Cairo em novembro de 1943, com a presença do presidente Franklin D. Roosevelt, do primeiro-ministro britânico Winston Churchill e de Chiang, Roosevelt se reuniu em particular com seu comandante sênior na China, o major-general Joseph Stilwell. “Garotão”, disse Stilwell quando voltou para Chongqing, capital da guerra da China, citando Roosevelt a seu chefe de gabinete, general Frank “Pinky” Dorn “, se você não consegue se dar bem com Chiang e não pode substituí-lo, livre-se dele de uma vez por todas. Você sabe o que quero dizer. Coloque alguém que você possa administrar. ”

Stilwell, que não escondeu seu desprezo por Chiang, disse a Dorn para” preparar um viável esquema e aguardar ordens. ” Dorn fez exatamente isso, criando um plano que teria sido digno de um thriller de massa. Stillwell levaria Chiang em um vôo para Ramgarh, no nordeste da Índia, para inspecionar as tropas chinesas sendo treinadas lá, como parte do esforço para melhorar o exército retrógrado dos nacionalistas. O piloto fingia ter problemas no motor e ordenava que sua tripulação e passageiros saltassem. Chiang seria escoltado até a porta do avião usando um pára-quedas defeituoso e teria que pular. “Eu acredito que funcionaria”, disse Stilwell a Dorn.

Mesmo antes da Conferência do Cairo, Stilwell disse a Carl F. Eifler, o oficial de inteligência americano sênior na China, que para lutar a guerra com sucesso lá, ” seria necessário tirar Chiang do caminho. ” Eifler determinou que uma toxina botulínica, que seria indetectável em uma autópsia, seria uma arma eficaz. Em uma reunião em maio de 1944 em sua sede na Birmânia, no entanto, Stilwell disse a Eifler que havia mudado de ideia sobre a eliminação de Chiang. Nada mais foi feito.

Essa irritação americana (e chinesa) com Chiang persistiu por décadas – mesmo depois que ele fugiu para Taiwan – resultando em uma sabedoria convencional generalizada de que ele foi um dos grandes incompetentes da história. Na verdade, seria inútil negar suas falhas. Especialmente depois que os Estados Unidos entraram na guerra no final de 1941, ele frequentemente se recusava a partir para a ofensiva contra o Japão, mantendo várias centenas de milhares de suas melhores tropas na reserva para se proteger contra a expansão do partido de Mao no norte. No Cairo, Roosevelt perguntou em voz alta para seu filho Elliot “por que as tropas de Chiang não estão lutando.” E Chiang não era um democrata liberal: sua temida polícia secreta, que Stilwell comparou à Gestapo, mantinha um regime de vigilância, prisão e – às vezes – execução de oponentes reais e suspeitos.

E ainda, a visão de Chiang nos Estados Unidos se suavizou nos últimos anos – uma tendência marcada pelo livro de 2009 O Generalíssimo, uma importante biografia do historiador Jay Taylor, que deu a Chiang mais crédito por sua brava liderança em circunstâncias impossíveis do que os historiadores anteriores. A visão de Chiang também mudou na China continental e em Taiwan, refletindo as mudanças nas circunstâncias políticas em ambos os lugares. Para Pequim, que acaba de realizar um desfile militar exuberante em 3 de setembro para comemorar sua vitória sobre o Japão durante a guerra, houve muito menos comentários negativos sobre Chiang, por mais anticomunista intransigente que fosse. Por outro lado, em Taiwan, a única parte da China que ele foi capaz de preservar da ditadura maoísta, a estatura de Chiang tem diminuído constantemente. / p>

Por que a mudança? Especialmente nos Estados Unidos, existe a percepção de que livrar-se de Chiang provavelmente não teria produzido um resultado feliz. É difícil imaginar que isso teria alterado o desfecho tragicamente paradoxal da Segunda Guerra Mundial na Ásia: os Estados Unidos lutaram por quatro anos para impedir que uma potência hostil, o Japão, controlasse a China, apenas para ver o país cair sob uma ditadura comunista intimamente aliada à União Soviética, uma potência ainda mais ameaçadora e hostil.

Além disso, muitos americanos na época subestimaram a magnitude da tarefa que Chiang enfrentou como líder do tempo de guerra de seu país e suas realizações contra probabilidades extraordinárias . De fato, é difícil imaginar qualquer figura chinesa alternativa se saindo muito melhor.

Contrariamente à percepção popular, por exemplo, Chiang lutou: ele montou uma resistência corajosa, verdadeiramente suicida, aos japoneses em larga escala iniciais invasão de 1937. De acordo com o substituto de Stilwell, general Albert C. Wedemeyer, a batalha por Xangai, na qual a China perdeu milhares de suas melhores tropas, foi na época a batalha mais sangrenta do mundo desde Verdun em 1916.Os líderes militares do Japão previram que a guerra na China acabaria rapidamente. Poderia ter sido – se Chiang se rendesse e unisse forças com os japoneses em um esforço renovado para erradicar os comunistas. Mas, embora isso possa ter sido tentador, Chiang nunca o fez. Seu desafio amarrou um milhão de soldados japoneses que, de outra forma, estariam disponíveis para a batalha contra as forças americanas. Nos primeiros quatro anos de sua guerra de resistência de oito anos contra o Japão, até que Pearl Harbor empurrou os Estados Unidos para a batalha em dezembro de 1941, a China lutou sozinha.

Foi isso que tanto impressionou Wedemeyer. Enquanto Stilwell via o líder chinês como “uma pequena cascavel gananciosa, preconceituosa e ingrata”, Wedemeyer era irrestrito em sua admiração. O apelo de Chiang para que o povo da China “sacrificasse e lutasse até o amargo fim” foi, acreditava Wedemeyer, mais galante e resoluto do que o famoso discurso de ‘sangue, suor e lágrimas’ de Churchill. ” Além disso, dada a sua situação, sua estratégia militar de “esforçar-se para dissipar as forças japonesas e forçar o inimigo a estender demais suas linhas” fazia todo o sentido, achava Wedemeyer, assim como seu desvio de tropas para impedir a expansão comunista. Chiang entendeu – como a maioria dos americanos, focados exclusivamente na derrota do Japão, não – que, uma vez que a guerra terminasse, haveria uma luta até o fim entre ele e os comunistas. Chiang afirmou, para qualquer americano que quisesse ouvir, que, se tivesse sucesso, os comunistas imporiam uma ditadura totalitária aliada à União Soviética. E a vitória total de Mao em 1949 provou que ele estava certo.

Enquanto a China continental e Taiwan comemoram o 70º aniversário da vitória sobre o Japão, a posição de Pequim sobre Chiang como um tempo de guerra líder se aproximou mais de Wedemeyer do que de Stilwell. Isso levou décadas. Durante as décadas de 1960 e 1970, quando Mao ainda governava a China, a propaganda proveniente de Pequim falava sobre “o imperialismo americano e seu cão de corrida, Chiang Kai-shek.” Depois que a retórica anti-imperialista morreu na China na década de 1980, Pequim retratou Chiang como um servo reacionário do capitalismo internacional que, se não fosse a bênção da vitória do partido, teria impedido a “nova China” de nascer. Nem foi dado a Chiang qualquer crédito pela vitória sobre o Japão – que foi para os guerrilheiros comunistas e as teorias de Mao sobre a guerra popular.

Não houve um veredicto oficial sobre Chiang do tipo que o partido decretou, por exemplo, em conexão com Mao, declarando que ele estava 70% correto e 30% errado. Ainda assim, nos últimos anos, a opinião aceita sobre Chiang mudou claramente em uma direção positiva, começando com o reconhecimento de seu papel na resistência à invasão japonesa. Em 2009, por exemplo, quando a China comemorou o 60º aniversário do estabelecimento da República Popular da China, o documentário The Founding of a Republic retratou Chiang como uma figura essencialmente honrada enganada por maus conselheiros. Desde então, as exibições oficiais sobre Chiang diminuíram muito o tom de inimizade que prevalecia anteriormente – e substituíram-no por uma visão mais respeitosa dele como o legítimo líder do tempo de guerra do país.

A comemoração do 70º aniversário parece ter acontecido trouxe a tendência em relação a Chiang a um novo estágio, com muitos em Pequim parecendo reconhecer que Chiang não era apenas um patriota, mas merecia crédito pela derrota do Japão – uma conclusão a que os historiadores americanos chegaram recentemente. Yang Tianshi, membro do Instituto Chinês de História Moderna oficial, tem se destacado nos portais chineses e em entrevistas na televisão, rejeitando explicitamente os velhos argumentos comunistas de que Chiang se recusou a lutar contra os japoneses. Dadas as tremendas desvantagens que sobrecarregavam Chiang, especialmente a fraqueza material da China e a fragmentação política, Yang argumentou que sua “contribuição patriótica” foi realmente extraordinária. “Chiang Kai-shek nunca vacilou em sua determinação de resistir aos japoneses”, escreveu Yang. “Ele era um nacionalista e um patriota.”

Paradoxalmente, embora Pequim tenha expressado mais respeito por Chiang, sua posição entre os taiwaneses tem diminuído constantemente. Chiang, que governou a ilha desde sua chegada em 1949 até sua morte aos 87 anos em 1975, exerceu um regime de terrível repressão. Dezenas de milhares de pessoas, incluindo grande parte da elite educada de Taiwan, foram executadas em um Terror Branco que durou até 1987. Nos primeiros anos do controle de Chiang sobre Taiwan – que orgulhosamente se autodenominava “China Livre” – a ilha era tão repressiva quanto o continente sob Mao.

Os taiwaneses se lembraram das repressões de Chiang quando a ilha se tornou uma democracia em meados da década de 1990. A estatura oficial de Chiang continua alta – sua foto, por exemplo, adorna a moeda de Taiwan – mas ele é menos venerado do que antes. O vasto parque no meio de Taipei que contém o salão do memorial de Chiang era anteriormente chamado de Praça do Memorial de Chiang Kai-shek.No início da década de 1990, foi palco de grandes manifestações pró-democracia – em reconhecimento às quais seu nome foi alterado para Praça da Liberdade em 2007. (O imponente museu de paredes brancas interno ainda é chamado de Chiang Kai-shek Memorial Hall. ) É um importante local turístico para turistas do continente, que posam para fotos em frente a um retrato gigante de Chiang perto da entrada – algo que poucos taiwaneses parecem interessados em fazer. E o aeroporto internacional de Taipei, antes batizado em homenagem a Chiang, agora é apenas o Aeroporto Internacional de Taoyuan, em homenagem à cidade ao sul de Taipei, onde o aeroporto está situado. “está sendo esquecido”, disse Lin Jih-wen, cientista político da Academia Sinica, a principal organização de pesquisa de Taiwan.

Mais importante é 28 de fevereiro, feriado nacional taiwanês chamado Dia do Memorial da Paz. Ele comemora o massacre de 18.000 a 28.000 taiwaneses pelas tropas do Kuomintang em Taipei, começando naquele dia em 1947. Quando Chiang estava vivo, o que era conhecido como o Incidente 228 era publicamente não mencionável. Mas um grande museu, fundado em 1997 e localizado no Parque do Memorial da Paz 228 , conta a história completa do massacre. Todos os anos, no feriado de aniversário, o presidente do país toca uma campainha em homenagem às vítimas e se curva formalmente em desculpas a seus familiares. (Imagine os governantes de Pequim curvando a cabeça em arrependimento aos membros da família dos mortos na repressão de 1989 às manifestações lideradas por estudantes centradas na Praça Tiananmen.)

Há um significado político nisso. A visão favorável de Chiang emergindo no continente tem o advento É uma idade de estar mais perto da verdade do que a velha caricatura da propaganda, mas também se encaixa no objetivo atual da China, que é atrair Taiwan para uma interdependência tal que uma fusão das duas sociedades ocorrerá quase inevitavelmente. O reconhecimento da China do papel heróico de Chiang na resistência anti-japonesa é útil porque a própria inimizade anti-Japão é um símbolo poderoso da unidade chinesa. Durante os anos de Chiang em Taiwan, o slogan onipresente espalhado nas rodovias da ilha era huifu dalu – recuperar o continente. Mas ainda mais útil para Pequim agora era a oposição determinada de Chiang a qualquer sugestão de independência de Taiwan. Em outras palavras, a própria razão de sua reputação ter diminuído em Taiwan é a mesma razão pela qual Pequim a renovou.

Apesar da tremenda proliferação de contatos e relações entre Taiwan e o continente, os taiwaneses não estão acreditando na ideia de unificação. Na verdade, com as eleições presidenciais chegando em janeiro – que o Partido Progressista Democrático pró-independência deve ganhar – a reunificação parece mais distante do que nunca. Na verdade, uma das razões para a profunda impopularidade do atual presidente Ma Ying-jeou é a suspeita generalizada de que sua ânsia de construir laços com o continente tornou Taiwan muito suscetível à influência da China. Em julho, altos funcionários de ambos os partidos se afirmaram a favor do que é chamado de “status quo” – sem independência, sem unificação e sem uso da força – o que significa nenhum uso da força por Pequim para trazer a unificação. Uma pesquisa realizada em julho pelo Centro de Estudos Eleitorais da National Chengchi University mostrou que mais de 80% dos taiwaneses são a favor do status quo ou a favor da independência imediata, apesar dos esforços extenuantes da China para persuadi-los do contrário. Menos de 3 por cento desejam a unificação o mais rápido possível.

Nesse sentido, a elevação do status de Chiang é um elemento da tentativa de sedução de Taiwan por Pequim que parece não ter produzido o resultado desejado. O ardil da história transformou Chiang – que Mao, como Stilwell, felizmente teria assassinado – em um modelo ideológico para Pequim. Em outras palavras, uma personificação do objetivo da reunificação, mesmo que a reunificação que Chiang tinha em mente não fosse aceitável para Pequim.

Mas agora, a perda de status heróico de Chiang é um sinal da tendência da ilha em direção a um identidade separada daquela do continente. Esse não é um resultado que o próprio Chiang teria desejado, e não é o que os americanos tinham em mente 70 anos atrás, quando os Estados Unidos esperavam de forma irrealista que uma China unida, democrática e pró-ocidental emergisse dos destroços da guerra. Mas será difícil para Pequim reverter, porque surge de algo que os líderes chineses geralmente não precisam levar em consideração: uma expressão genuína da vontade popular.

O artigo foi produzido com apoio do Pulitzer Center on Crisis Reporting.

Crédito da foto: SAM YEH / AFP / Getty Images