“BLITZKRIEG” ou guerra relâmpago não é um termo alemão para qualquer tipo de guerra violenta e rápida. É o nome de um tipo especial de guerra violenta e rápida, que possui uma técnica própria. As ideias que estão por trás dessa técnica começaram a tomar forma na Alemanha no período após o fracasso dos Aliados ou dos alemães em avançar na Frente Ocidental durante 1915 e 1916, e amadureceram após a eclosão da guerra civil na Espanha .

Embora algumas das concepções norteadoras da Blitzkrieg tenham sido testadas na Etiópia, os resultados não foram considerados conclusivos. Os etíopes eram um povo semi-selvagem e não tinham o armamento e o equipamento modernos necessários para oferecer aos invasores italianos o tipo de resistência essencial para que Blitzkrieg recebesse um teste real e completo no campo de batalha. Mas a Espanha forneceu um excelente campo de provas. Então a Albânia foi um ensaio geral. E na Polônia o sistema foi posto à prova final.

A técnica de Blitzkrieg é baseada no princípio da surpresa em oposição a um esforço para esmagar um inimigo trazendo uma superioridade esmagadora em número e armamento para suportar contra ele. Pode ser comparado ao golpe rápido e mortal de um florete, em oposição ao golpe esmagador de um machado de batalha ou de uma clava de guerra. O objetivo não é a população civil inimiga, mas as forças armadas inimigas, tanto terrestres quanto aéreas.

Desde os primeiros dias da história militar, a surpresa desempenhou um papel importante na vitória. Quando associada a melhores táticas – isto é, métodos superiores de combate no campo de batalha – a surpresa sempre deu a vitória contra um inimigo que depende de números e coragem superiores.

Os cristãos falavam de “hordas mongóis” em um esforço para explicar suas próprias derrotas rápidas e sangrentas nas mãos dos mongóis. Não havia hordas militares mongóis em número superior. Provavelmente, os cristãos superaram os mongóis em número em todas as batalhas travadas. Mas os mongóis usaram sua habilidade para fazer marchas longas e duras em seus duros cavalos asiáticos para pegar de surpresa as massas pesadas e lentas de cavaleiros, soldados e soldados de infantaria que compunham os exércitos cristãos. Na batalha, os mongóis tinham um esquema tático definido. Primeiro, seus arqueiros montados, mantendo-se fora do alcance dos cristãos, abriram buracos em suas fileiras. Quando, em consequência, uma certa confusão foi criada, então – e somente então – eles atacaram. Os cristãos não tinham nenhuma tática no sentido adequado da palavra. Eles simplesmente avançaram em massa, confiando na coragem e nos números.

A guerra de 1914-1918 ofereceu um paralelo, no que diz respeito aos fundamentos . Os Aliados, conscientes de seus recursos potenciais superiores, inclinaram-se fortemente para a ideia de esmagar a Alemanha e a Áustria-Hungria pelo peso dos números e do metal. Muitas das conferências aliadas realizadas durante os primeiros anos da guerra resultaram em nada além de um acordo para todos os aliados – oeste, leste e sul – para fazer um ataque geral simultâneo.

Os aliados adotaram a ideia da usura de desgastar o inimigo matando e ferindo um grande número de suas tropas. Este método parecia particularmente atraente porque o inimigo era nitidamente inferior em força de trabalho. Mas produziu as terríveis listas de baixas dos Aliados. Nem resultou em qualquer vantagem militar suficiente para compensar até mesmo uma fração das perdas.

Os preparativos de artilharia para os ataques alemães e aliados em grande escala foram mantidos por dias a fio. Quantidades enormes de projéteis foram “despejadas” nas posições inimigas. Mais uma vez, quando a infantaria avançou, encontraram metralhadoras inimigas suficientes ainda em ação para causar enormes perdas. O que era pior, enquanto o terreno fosse capturado, o esperado desmoronamento do inimigo e a abertura de um caminho para um avanço rumo à vitória decisiva não se concretizaram. Os ataques aliados em Somme, os alemães em Verdun, são os melhores exemplos da falácia da ideia de esmagar um inimigo por métodos de usura.

Como conseqüência dessas falhas, os líderes começaram a buscar mais e mais para métodos baseados em habilidade tática superior e surpresa. A ruptura de Von Mackensen através da linha russa no rio Dunajec em 1915 foi um exemplo de tática superior. Ele usou a barragem de artilharia para proteger sua infantaria avançando – a primeira vez que tal barragem foi usada em grande escala.

O ataque britânico bem-sucedido com tanques em Cambrai foi uma surpresa. Foi bem-sucedido devido ao uso de um novo instrumento de guerra; o tanque surpreendeu os alemães. O ataque alemão bem-sucedido na linha russa de Riga foi uma surpresa ataque sem uma preparação de artilharia de aviso.A artilharia deu apoio próximo à infantaria durante seu avanço.