Os primeiros artistas do cinema mal eram pagos. Durante a chamada Idade de Ouro de Hollywood, ou seja, dos anos 1920 até o início dos anos 1960, todos os estúdios cultivavam um “sistema estelar” – um processo de preparar e explorar atores com contratos de longo prazo e um salário-base. Os moguls se referiam aos artistas contratados como “propriedades ”- o que não deixou dúvidas sobre onde estava o equilíbrio do poder. Caso em questão: Marilyn Monroe, sob contrato com a 20th Century Fox, supostamente ganhou US $ 18.000 – seu contrato usual de US $ 1.500 por semana – para Gentlemen Prefer Blondes de 1953. A co-estrela de Monroe, Jane Russell, que era uma jogadora freelance, arrecadou $ 100.000.

No final Na década de 1950, o sistema de estúdio estava em queda livre, um vácuo logo preenchido pela ascensão do agente. Figuras como Lew Wasserman, presidente do outrora onipotente M.C.A. agência de talentos, trabalhou para reescrever letras miúdas jurídicas para o benefício de seus clientes. Em 1959, o promissor Paul Newman se viu irritado com a coleira de seu estúdio e seu salário de $ 17.500 – especialmente quando ele foi “emprestado” a outros estúdios por $ 75.000. Wasserman, o agente de Newman, o encorajou a comprar seu contrato por $ 500.000 em uma tentativa de liberdade criativa e financeira – e a estratégia funcionou. Wasserman ajudou Newman a conseguir US $ 200.000 para a Exodus. Em breve, estábulos inteiros de estrelas se soltaram dos estúdios, as cotações substituíram os contratos e os atores não eram mais propriedades, mas “talento”. ”

Ainda assim, Hollywood nunca desiste prontamente de seus tropos favoritos – e embora os salários do sistema estelar tenham desaparecido junto com os holofotes, os magnatas mantiveram algum controle. Os estúdios rivais são notoriamente competitivos, mas cada um tem uma divisão discreta de “assuntos de negócios” que mantém suas contrapartes ativas. “Eles geralmente são advogados responsáveis por compreender as nuances de para onde vai o dinheiro”, explica o produtor. O trabalho também inclui verificar o salário total que um ator ganhou por seu último papel, números que os executivos de negócios em cada estúdio compartilham prontamente.

O conluio do Studio no sistema de cotação pode ser visto como uma espécie de fixação de preços. O motivo da colaboração, seja ele honesto ou não, pode ser atribuído à segurança coletiva do trabalho; um executivo não pode ser demitido por pagar a um ator o que outro estúdio pagou. Eles podem, no entanto, ser demitidos por darem um grande aumento ao talento se o filme acabar afundando. (Isso aconteceu em 1995, quando o ex-chefe da Sony Pictures, Mark Canton, deu a Jim Carrey um aumento de US $ 13 milhões na cotação do fracasso The Cable Guy – um movimento que contribuiu para a morte de Canton no estúdio.)

Mas há outro maneira de adicionar dinheiro aos resultados financeiros de um ator. Quando a cotação não muda e um agente quer mais para seu cliente, a negociação geralmente inclui garantir uma porcentagem do “back-end” de um filme, o pote de ouro de bilheteria acumulado após o lançamento de um filme. O Santo Graal é algo chamado ” gross points ”, uma ideia de Wasserman que rendeu a Jimmy Stewart quase seis dígitos em 1950, quando ele se tornou o primeiro ator a colher 4% do lucro bruto do Western Winchester ’73. Os pontos brutos seguiram em grande parte o mesmo que os westerns; agora, os atores disputam um pedaço da “piscina”, que é uma quantia amorfa de dinheiro pós-lançamento, sujeita à contabilidade criativa de Hollywood.

Jennifer Lawrence e Amy Adams receberam menos pontos da American Hustle’s pool do que seus colegas de elenco, Bradley Cooper, Jeremy Renner e Christian Bale, que adquiriu 9 por cento cada um; Adams e Lawrence conseguiram apenas 7 por cento. Ainda outras estrelas subiram de nível além das cotações e pontos. Outro e-mail da Sony vazou negociando a compensação total de Will Smith para o filme que se tornou Concussão quebrou seus pontos , citando uma cotação de US $ 15 milhões e US $ 5 milhões adicionais em bônus vinculados a vários benchmarks de bilheteria em todo o mundo. E há seu “2 milhões de p erks. ”

Vantagens são” uma ladainha de coisas – de assistentes a quartos de hotel quatro estrelas – que os agentes podem negociar “, explica o produtor. Mas se um ator não obtiver certas vantagens – digamos, acesso a um jato particular – um estúdio pode ter que adicionar $ 200.000 a mais à sua cotação, o que é conhecido no jargão da indústria como “um solavanco”. Esses seis algarismos extras são adicionados à citação, que se torna a linha de base de rigueur da estrela para projetos subsequentes.

Apesar dos incríveis pagamentos resultantes, o ímpeto financeiro para recompensar um ator quente por meio de cotações, pontos e regalias é simples.Garantir uma estrela de cinema comprovada é uma maneira de garantir a venda de ingressos durante o fim de semana de estréia decisivo, quando a maioria dos filmes atinge a metade de sua bilheteria.

Mas o que sobe também desce , para o projeto ou diretor cinéfilo certo. A cotação de Wahlberg agora é provavelmente de até US $ 15 milhões, a soma que ele recebeu no Dia do Patriota – mas seu salário fixo para All the Money foi de US $ 3,5 milhões, provavelmente porque ele queria trabalhar com gente como Ridley Scott em um projeto com ambições de temporada de prêmios . Wahlberg gozava de vantagens não monetárias, que não incluíam nenhuma exigência contratual de nova filmagem – a alavanca perfeita necessária para que seu agente garantisse um adicional de $ 150.000 por dia quando filmar novas cenas se tornasse crucial.

Quanto à citação sistema, pode haver tempo para a prática em geral. Em 1o de janeiro de 2018, uma lei da Califórnia entrou em vigor proibindo os empregadores de perguntar a possíveis funcionários sobre os salários anteriores – um esforço para eliminar a lacuna salarial entre gêneros. Isso pode acabar sendo o último privilégio para as atrizes de Hollywood, que não estarão mais presas a uma compensação anterior prejudicada pela tradição de mulheres mal pagas. Ou atores masculinos podem se apresentar em nome da igualdade. Como Emma Stone disse ao Outin 2017, “Se meu coadjuvante, que tem uma cotação mais alta do que eu, mas acredita que somos iguais, aceita um corte de salário para que eu possa corresponder a ele, isso muda minha cotação no futuro e muda minha vida . ”