O New York Gazette foi fundado em 1725 e por muitos anos foi o único da Província jornal. Foi publicado pelo impressor público, William Bradford, e apoiou o governador e sua administração. Quando o juiz-chefe de Nova York Lewis Morris emitiu uma opinião divergente no caso de Cosby v. Van Dam de 1733, o governador William Cosby sumariamente removeu Morris do cargo. Morris e seus aliados próximos, os advogados James Alexander e William Smith, criaram o primeiro jornal independente da província, o New-York Weekly Journal. Alexander era o editor do jornal e, por meio de artigos, sátiras e sátiras, acusou o governo Cosby de tirania e violação dos direitos do povo. O governador Cosby resolveu fechar o New-York Weekly Journal.

John Peter Zenger era o impressor do jornal, um dos poucos impressores habilidosos na província naquela época. A administração Cosby decidiu tomar uma ação legal contra o impressor, talvez partindo do pressuposto de que, sem ele, o jornal não poderia ser publicado.1 O governador designou Daniel Horsmanden, um advogado inglês recém-chegado a Nova York, para conduzir um exame de o jornal por declarações que constituíram o crime de difamação sediciosa. A difamação sediciosa foi definida como a publicação intencional, sem desculpa ou justificativa legal, da culpa por escrito de qualquer homem público ou da lei, ou qualquer instituição estabelecida pela lei.2 Dois grandes júris separados foram constituídos, um na primavera de 1734, e a outra no outono daquele ano. Provas de difamação sediciosa foram apresentadas a ambos, mas nenhum dos grandes júris emitiu uma acusação contra John Peter Zenger.

Em seguida, o governador Cosby decidiu usar o poder da censura governamental para impedir a publicação do New-York Weekly Journal. Ele solicitou que a Assembleia ordenasse ao carrasco público que queimasse as edições do jornal de maneira cerimonial.3 A Assembleia eleita pelo povo recusou-se a emitir a ordem. O Conselho do Governador ordenou que o xerife queimasse os papéis publicamente, mas quando o xerife entrou com um pedido de autorização para a queima ao Tribunal de Trimestre de Sessões (um tribunal de vereadores), o tribunal foi suspenso sem entrar na ordem e o carrasco público não pôde proceder.4

A administração Cosby resolveu então proceder contra Zenger por meio de uma informação, um procedimento legal, altamente impopular na Província, que permitiu o prosseguimento de uma acusação sem uma acusação do grande júri. O Procurador-Geral, Richard Bradley, agindo em nome da Coroa, apresentou uma informação perante o Supremo Tribunal de Justiça.5 De acordo com a informação, os aliados de Cosby no tribunal, o Chefe de Justiça James De Lancey e o Juiz Frederick Philipse, emitiram um mandado de tribunal pela prisão de John Peter Zenger. Em 17 de novembro de 1734, o xerife prendeu Zenger e o levou para a Cadeia da Cidade Velha de Nova York.

Os advogados de Zenger, James Alexander e William Smith, solicitaram um habeas corpus e Zenger foi levado ao Chefe de Justiça De Lancey que ordenou uma audiência para 23 de novembro de 1734. Na audiência, o tribunal fixou a fiança em £ 400, uma quantia muito superior aos recursos de Zenger. Incapaz de pagar fiança, Zenger foi devolvido à prisão enquanto aguardava seu julgamento.

A defesa de Zenger contra a acusação de difamação sediciosa apresentou desafios para os advogados de defesa. Sua principal dificuldade era que a verdade das declarações publicadas era irrelevante. Além disso, o papel do júri em um caso de difamação sediciosa foi limitado a decidir se a pessoa acusada era responsável pela declaração supostamente difamatória. Se o júri decidisse afirmativamente, os juízes De Lancey e Philipse, aliados próximos de Cosby, examinariam o texto para determinar se as declarações constituíam difamação sediciosa.

Na acusação de Zenger em abril de 1735, seu advogado contestou a validade do tribunal judicial. Os advogados de Zenger afirmaram que a remoção sumária do governador Cosby do presidente do tribunal Lewis (em 1733) foi imprópria e, portanto, a nomeação subsequente de De Lancey como presidente do tribunal foi inválida.6 Os advogados de Zenger também contestaram as comissões dos outros juízes do tribunal porque essas nomeações foram “ao prazer do governador.” O tribunal recusou-se a permitir esse argumento, e o presidente de justiça De Lancey foi ouvido a exclamar: “Você trouxe a esse ponto que ou devemos sair do tribunal ou você do tribunal.” 7 O advogado recusou-se a retirar as afirmações e, em 16 de abril de 1735, o tribunal emitiu uma ordem eliminando os nomes de James Alexander e William Smith da lista de advogados admitidos para exercer a profissão perante a Suprema Corte da Judicatura.

Zenger, deixado sem representação legal, apresentou uma petição o tribunal nomear um advogado para ele. John Chambers, um jovem advogado recém-admitido e leal a Cosby, foi designado para conduzir a defesa de Zenger.Contrariando as expectativas, Chambers se saiu bem em sua defesa de Zenger – por duas vezes, ele contestou as listas das quais o júri seria escolhido e, ao fazê-lo, garantiu que o júri reunido para ouvir o caso não fosse tendencioso contra Zenger. Os nomes dos jurados foram: Thomas Hunt (Foreman), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet e Hercules Wendover.

O presidente do tribunal De Lancey suspendeu o julgamento até 4 de agosto de 1735, para dar a Chambers a oportunidade de preparar seu caso. Isso deu aos aliados de Zenger a oportunidade de garantir a representação da gráfica pelo proeminente advogado colonial, Andrew Hamilton, da Filadélfia. Quando o julgamento começou no tribunal do segundo andar da Prefeitura em 4 de agosto, o procurador-geral Richard Bradley declarou o conteúdo da “informação” e, em resposta, John Chambers declarou “inocente” em nome de seu cliente . Ele então descreveu claramente a natureza do caso, a necessidade de que o Procurador-Geral provasse quem era o responsável pela calúnia e sua expectativa de que o Procurador-Geral falharia em sua prova. No final do discurso de Chambers, Andrew Hamilton levantou-se em nome de Zenger e antecipou o caso do Procurador-Geral Bradley ao admitir que Zenger havia publicado as revistas como alegado. Em seu discurso, Hamilton pediu ao júri que considerasse a verdade das declarações publicadas e concluiu com estas famosas palavras:

A questão perante o Tribunal e você, Senhores do júri, não é assunto pequeno ou privado. Não é a causa de uma impressora pobre, nem apenas de Nova York, que você está tentando agora. Não! Pode, em conseqüência, afetar todo homem livre que vive sob um governo britânico no continente americano. É a melhor causa. É a causa da liberdade.

Imediatamente, o chefe de justiça De Lancey instruiu o júri que eles, os jurados, deveriam decidir apenas se Zenger havia publicado as edições do New-York Weekly Journal. Apesar da instrução, o júri, após uma breve deliberação, considerou Zenger “inocente” de publicar calúnias sediciosas. Aplausos ecoaram no tribunal lotado. O sucesso de Andrew Hamilton foi celebrado com um jantar em sua homenagem na Black Horse Tavern, sua partida foi marcado por uma salva de canhões e, em 1735, foi presenteado com a liberdade da cidade. John Peter Zenger foi libertado da prisão no dia seguinte ao julgamento. Ele voltou à sua gráfica e publicou um relato de seu julgamento.

É importante observar que o caso Zenger não estabeleceu precedente legal em difamação sediciosa ou liberdade de imprensa. Em vez disso, influenciou a forma como as pessoas pensavam sobre esses assuntos e levou, muitas décadas depois, às proteções incorporadas na Constituição dos Estados Unidos, na Declaração de Direitos e na Lei de Sedição de 1798. O caso Zenger demonstrou a crescente independência da Ordem dos Advogados e reforçou o papel do júri como um freio ao poder executivo. Como Gouverneur M orris disse que o caso Zenger era “o germe da liberdade americana, a estrela da manhã daquela liberdade que subsequentemente revolucionou a América!” 8

Fontes

Paul Finkelman. Política, Imprensa e Direito: o Julgamento de John Peter Zenger em Julgamentos Políticos Americanos Michal R. Belknap (ed). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Jornalistas americanos: obtendo a história. Nova York (1997)

Eben Moglen. Considerando Zenger: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Notas finais

1) Isso provou não ser o caso. A esposa de Zenger, Anna, e seus aprendizes continuaram imprimindo o jornal. Apenas um problema foi esquecido. A publicação contínua do jornal criou apoio à causa de Zenger.

2) Zechariah Chafee, Jr. Liberdade de expressão nos Estados Unidos (1941)

3) Em Tudor e Stuart, Inglaterra, a queima cerimonial de livros e outros materiais impressos pelo carrasco público reforçou simbolicamente o poder do governo de restringir a liberdade de expressão.

4) O xerife, com vários funcionários leais à administração presentes, tinha o papéis queimados em público por seu servo pessoal.

5) Como tal, este caso também é conhecido como Procurador-Geral v.John Peter Zenger; ambas as referências estão corretas.

6) Em uma data posterior, os Senhores da Câmara de Comércio de Londres decidiriam que a remoção de Cosby do juiz-chefe Lewis Morris sem um inquérito fora ilegal.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, Juiz da Suprema Corte da Província de Nova York. Reproduzido de “The Magazine of American History”, de abril e junho de 1881

8) Estadista, pai fundador e neto do juiz-chefe Lewis Morris.