Diamante de sangue, também chamado de diamante de conflito, conforme definido pela Organização das Nações Unidas (ONU), qualquer diamante que seja extraído em áreas controladas por forças opostas ao governo legítimo e internacionalmente reconhecido de um país e que é vendido para financiar ação militar contra esse governo.

A definição muito específica da ONU de diamantes de sangue foi formulada durante a década de 1990, quando guerras civis brutais estavam sendo travadas em partes da África Ocidental e Central por grupos rebeldes baseados em áreas ricas em diamantes de seus países. Três conflitos específicos – em Angola, na República Democrática do Congo e em Serra Leoa – direcionaram a atenção mundial para o papel destrutivo dos diamantes, embora o problema tenha surgido também em outros países. Os diamantes em bruto extraídos em áreas controladas pelos rebeldes eram vendidos diretamente aos comerciantes ou contrabandeados para os países vizinhos, onde eram fundidos em estoques de diamantes legitimamente extraídos e depois vendidos no mercado aberto. Os rendimentos da venda de diamantes foram usados para comprar armas e material de guerra para os grupos rebeldes, alguns dos quais conduziram campanhas extremamente violentas que trouxeram grande sofrimento aos civis.

Assim que um diamante de conflito entrou no fluxo de processamento e foi cortado e polido, era virtualmente idêntico a qualquer outro diamante. A preocupação mundial surgiu com a entrada dessas gemas nos enormes mercados consumidores do Ocidente, onde os compradores não conseguiam distinguir os diamantes de conflito das gemas legítimas e onde a origem das pedras não podia ser verificada. Os negociantes de diamantes, por sua vez, ficaram preocupados que a crescente repulsa contra os diamantes de sangue pudesse levar a pedidos de boicote de todas as joias. De fato, em 2000, o Conselho de Segurança da ONU emitiu um relatório sobre a presença de diamantes de conflito nos mercados mundiais que envolvia especificamente a De Beers Consolidated Mines, Ltd., a empresa anglo-sul-africana que controlava cerca de 60 por cento do comércio global de diamantes em bruto. O relatório também criticou o maior mercado de diamantes do mundo, em Antuérpia, na Bélgica, por não verificar a origem dos diamantes comercializados lá. As associações comerciais, portanto, se juntaram a grupos de direitos humanos e às Nações Unidas para estabelecer o Processo Kimberley, um esquema de certificação que em 2003 começou a verificar se os diamantes dos países exportadores eram “livres de conflitos”. Desde então, quando a pior das guerras civis africanas cessou e os governos centrais restauraram o controle sobre as áreas controladas pelos rebeldes, a participação dos diamantes de sangue no comércio global de diamantes caiu de 15 por cento na década de 1990 para menos de 1 por cento em 2010.

No entanto, alguns ativistas de direitos humanos notaram que esses números podem não ter sentido, refletindo apenas a definição específica da ONU de diamantes de sangue como joias que financiam a rebelião contra o governo de um país. Citando o Zimbábue como um exemplo específico, observadores apontou que, mesmo em países certificados como livres de conflitos, é inteiramente possível que funcionários de governos reconhecidos usem seu controle sobre as operações legais de diamantes para enriquecer, preservar seu poder ou promover seus associados – muitas vezes às custas dos mineradores de diamantes e outros trabalhadores, que podem ser tratados com brutalidade e negados os direitos humanos básicos. O abuso do comércio legítimo de diamantes no Zimbábue levou a apelos para redefinir os diamantes de sangue como gemas cujo t rade é baseado em agressão ou violência de qualquer tipo. Tal redefinição expandiria a campanha contra os diamantes de sangue para alguns países ricos em diamantes onde a negação dos direitos humanos é comum.