Em um Estudo de Restos Humanos, Lições de Ciência (e sensibilidade cultural)
O assunto era obscuro, mas as descobertas foram provocativas: uma análise genômica de um esqueleto misterioso encontrado no deserto do Atacama no Chile revelou que os restos não eram de um extraterrestre, como era especulou descontroladamente, mas um feto humano com uma doença óssea incomum. O estudo, publicado na revista Genome Research em março por Garry Nolan do Laboratório Baxter de Biologia de Células-Tronco da Universidade de Stanford e seus colegas, pretendia acabar com as especulações de que os restos mumificados poderiam provar a existência de vida alienígena – mas o a controvérsia sobre os restos mortais não terminou aí.
Em vez disso, o artigo gerou indignação na comunidade acadêmica e conseguiu levantar amplas questões sobre ética científica e sensibilidade cultural. Entre outras acusações, críticos questionaram se os pesquisadores tomaram as devidas precauções para garantir que os restos mortais – que pertenciam a um membro de uma comunidade indígena local – fossem coletados e exportados legalmente. Muitas partes interessadas acusaram a equipe de violar as leis chilenas, embora involuntariamente.
“O que deu errado aqui?” perguntou Cristina Dorador, professora associada da Universidade de Antofagasta, no Chile. “Tudo”, declarou ela, “desde o início.”
As preocupações sobre o manuseio adequado de espécimes de pesquisa por equipes internacionais de cientistas não são novas, especialmente para artigos de alto perfil. Em 2015, por exemplo, um grupo de paleontólogos publicou descobertas sobre uma suposta cobra de quatro patas fóssil do Brasil que pode ter sido escavado ilegalmente e transportado para um museu alemão. Mas o estudo chileno atraiu críticas mais severas porque os restos mortais eram humanos e, embora muitos cientistas reconheçam que a realização de pesquisas com pessoas deve exigir considerações éticas adicionais, estudos com restos mortais humanos t caem sob as mesmas leis que os seres humanos vivos.
Apesar disso, muitos especialistas dizem que abordar esse tipo de trabalho de maneira ética requer alcançar e trabalhar com pessoas ou comunidades relacionadas – algo que, neste caso, não era A premissa de pesquisa subjacente – determinar se os restos mortais eram humanos ou alienígenas – também foi parte do problema, disseram os detratores, porque enfraqueceu o mérito científico de o papel. Para muitos críticos, a aparição de Nolan de Stanford em um “documentário” de 2013 sobre objetos voadores não identificados sugeriu que o objetivo era a notoriedade, e não a bolsa de estudos.
(Alguns críticos também argumentam que todos os outros problemas à parte, os pesquisadores do Atacama cometeu um erro gritante: de acordo com especialistas forenses, incluindo aqueles que examinaram o feto antes do estudo da Genome Research, a múmia do Atacama não tinha nenhum problema ósseo.)
Um e-mail para Sanchita Bhattacharya, o primeiro autor do artigo Atacama e um bioinformático da Universidade da Califórnia, em San Francisco, trouxe uma resposta de Nolan. Escrevendo em nome dos 15 co-autores do artigo, Nolan disse que as respostas de sua equipe às várias críticas já eram públicas – incluindo uma resposta formal no site da revista. “Respeitosamente, encaminhamos você a esses materiais anteriores”, disse Nolan. “Não forneceremos mais entrevistas, escritas ou orais.”
Os editores da Genome Research também recusaram um pedido de entrevista – embora a editora executiva Hillary Sussman tenha respondido por e-mail: “Acabamos de publicar uma declaração sobre Bhattacharya et al. (2018) ”, escreveu ela. “Continuamos interessados na discussão da comunidade para o estabelecimento de políticas de periódicos adequados e diretrizes de autoria necessárias para a publicação de estudos envolvendo amostras de DNA histórico e antigo, mas como estamos na fase organizacional, não temos mais nada a acrescentar em uma entrevista neste momento.”
A relutância de ambos os autores e do jornal em comentar mais sobre o incidente sugere as complicadas questões culturais, políticas e éticas que acompanham o estudo de espécimes humanos – particularmente em uma era de maior sensibilidade ao o hábito do mundo rico de pisotear os direitos nacionais e indígenas em busca de estudos arqueológicos. No mínimo, muitos especialistas dizem que o artigo do Atacama oferece algumas lições poderosas e úteis sobre como não lidar com essa pesquisa – lições que são especialmente importantes agora, como novas tecnologias que permitem o perfil genético de espécimes mais antigos, menores e mais degradados criam novos dilemas éticos.
As origens do estudo datam de 2003, quando um homem chamado Oscar Muñoz descobriu o minúsculo conjunto de restos mortais embrulhados em um pano e amarrados com uma fita violeta enterrados perto de uma igreja na cidade abandonada de La Noria, no deserto do Atacama, no Chile.A cabeça alongada da múmia e outras características eram impressionantes o suficiente para que os tablóides locais logo noticiaram que Muñoz havia descoberto um extraterrestre. Ele vendeu os restos mortais a um empresário local por 30.000 pesos chilenos (pouco mais de US $ 40). Não está claro quantas vezes eles mudaram de dono, mas “Ata”, como ela veio a ser conhecida, ganhou destaque nos círculos da ufologia por sua aparência impressionante. Eventualmente, ela foi comprada por Ramón Navia-Osorio, um rico empresário espanhol e chefe do Instituto Espanhol de Investigação e Estudo Exobiológico. Os restos mortais ainda estão em sua coleção de supostos artefatos alienígenas na Espanha.
Em um artigo publicado no site da Academia de Artes To The Stars & Science, uma startup de Los Angeles dedicada a financiar pesquisas em” tecnologias e ciências exóticas “, Nolan – um imunologista de profissão – explicou como começou a estudar esses restos. “Eu tinha ouvido falar sobre o espécime do Atacama … de um amigo com interesse em OVNIs”, escreveu ele. “Eu imediatamente pensei: ‘Bem – se ele tem DNA, posso determinar se é humano.’” Então, ele começou a recrutar colegas para ajuda no que se tornaria um estudo de cinco anos dos restos mortais, culminando no artigo da Genome Research.
Grande parte da reação gira em torno da probabilidade de que os restos mortais tenham sido coletados e exportados ilegalmente, violando a política cultural e biológica do Chile leis do patrimônio. As autoridades chilenas iniciaram uma investigação sobre o assunto. Certamente, a história da descoberta de Muñoz e do eventual transporte para a Espanha – se correta – sugere um comportamento que viola a lei chilena e os acordos internacionais relativos a saques. A lei chilena afirma claramente que a autorização do Consejo de Monumentos Nacionales é necessária antes de qualquer escavação ou exportação de objetos ou vestígios de importância artística, histórica ou científica. Se a lei tivesse sido seguida, o espécime teria papelada para dizer isso.
Mas a declaração publicada dos pesquisadores sugere que eles não solicitaram nem receberam tal documentação. “Não tivemos nenhum envolvimento ou conhecimento de como o esqueleto foi originalmente obtido, nem como foi vendido ou exportado para a Espanha”, disse Atul Butte, coautor do jornal, ao The New York Times. Ele acrescentou que a equipe “não motivo ”para suspeitar de ilegalidade.
Arqueólogos, antropólogos e paleontólogos geralmente querem saber de onde um espécime foi recuperado e a cadeia de custódia pela qual ele viajou para os pesquisadores.
O A Society for American Archaeology, por exemplo, diz que os jornais do grupo não publicam novas descobertas de espécimes com histórias desconhecidas. A sociedade também observa especificamente que a compra e venda de espécimes arqueológicos “está contribuindo para a destruição do registro arqueológico nos continentes americanos e em todo o mundo”. Pesquisadores em áreas como paleontologia e antropologia têm preocupações semelhantes.
“Você não pode simplesmente dizer ‘Não sei'”, disse Nicolás Montalva, antropólogo da Universidade de Tarapacá, no Chile. “Você tem que fazer as perguntas e saber de onde vêm as amostras.” A lei chilena também exige que pesquisadores estrangeiros colaborem com cientistas chilenos para obter permissão para escavar ou exportar espécimes arqueológicos, antropológicos ou paleontológicos escavados do Chile. Disse Siân Halcrow, um bioarqueólogo da Universidade de Otago na Nova Zelândia que já trabalhou no Chile antes: ” Você deveria ter obtido algum tipo de permissão ou aprovação. ”
Nos últimos anos, nações fora da América do Norte e Europa também se levantou cada vez mais para reivindicar o direito de fazer parte dos estudos que examinam partes de seu patrimônio biológico e cultural. As leis do Chile que protegem itens de importância artística, histórica ou científica fazem parte de um movimento crescente para prevenir o que tem sido chamado de “biopirataria” ou “pesquisa de paraquedas” – estudos em que cientistas americanos e europeus aparecem, pegam uma amostra e conduzem o real análises em outros lugares, evitando que cientistas e comunidades locais se beneficiem diretamente de seus próprios recursos.
Uma das razões pelas quais muitos parecem ter reações tão fortes ao caso do Atacama é que os restos mortais não são apenas humanos, mas também são de um chileno indígena, o que alguns críticos dizem ter levado à forma desrespeitosa com que os dados do jornal foram apresentados e ao ângulo sensacional da cobertura da imprensa.
Nolan e seus colegas enfatizaram em sua declaração publicada e em entrevistas, eles inicialmente não tinham certeza se os restos mortais eram humanos.Nenhum dos dados que coletaram e analisaram forneceu “informações identificáveis sobre um indivíduo vivo, conforme definido pelos regulamentos federais, e não se qualificam como pesquisa com seres humanos”, eles apontaram em uma declaração.
Essa afirmação está correta segundo a lei federal dos Estados Unidos, que não regulamenta a pesquisa em seres humanos após a morte de uma pessoa, disse Pilar Ossorio, professora de direito e bioética da Universidade de Wisconsin-Madison. A única grande exceção do ponto de vista legal é para remanescentes que vêm de comunidades nativas, que se enquadram na Lei de Proteção e Repatriação de Túmulos Nativos Americanos.
Em um documentário de 2013 feito por Sirius Disclosure – um grupo que busca “o desenvolvimento de uma relação pacífica com Extraterrestrial Intelligence” – Nolan disse que sua pesquisa preliminar sugeria “com extrema confiança que a mãe era uma índia indígena da área chilena”.
Não há tal disposição na lei dos EUA para comunidades não americanas cidades, o que significa que os restos mortais estão em uma área de pesquisa um tanto nebulosa e sem governo. “Quando você está estudando restos mortais ou humanos do passado, você pode muito bem estar impactando grupos vivos, comunidades vivas hoje”, explicou Chip Colwell, curador sênior de antropologia do Museu da Natureza de Denver & Ciência.
Mesmo sem identificar dados que identificassem parentes próximos, as comunidades locais conectadas ao esqueleto podem ser prejudicadas. A presença da sequência genômica pode ter impactos legais imprevistos, como afetar reivindicações de repatriação ou negociações de tratados, já que as evidências genéticas estão cada vez mais envolvidas em disputas legais. As comunidades também podem achar que as informações sobre a suscetibilidade a doenças genéticas são estigmatizantes e as seguradoras podem até usar informações médicas inferidas da pesquisa contra comunidades relacionadas.
Colwell acredita que os cientistas “têm obrigações éticas de, pelo menos, levar em consideração os direitos e as preocupações dessas comunidades vivas”. Ele disse que isso significa fazer perguntas difíceis no início. “Não podemos simplesmente supor que só porque alguém a possui, ela tem direito a ela”, disse ele, “ou que então lhe dá o direito de estudá-la.”
Isso significa que os pesquisadores precisam estar preparado para pausar ou potencialmente encerrar um estudo se novas informações forem obtidas, disse Joe Watkins, presidente eleito da Sociedade de Arqueologia Americana. “Se eles não soubessem que eram restos humanos a princípio, no minuto em que determinassem que eram restos humanos, deveriam ter interrompido a pesquisa e feito ainda mais perguntas.”
No decorrer de Durante a investigação, Nolan e seus colegas não apenas perceberam que os restos mortais eram humanos, a equipe também estimou que eles tinham apenas cerca de 40 anos. Isso significa que os pais de Ata ou outros parentes próximos podem estar bem vivos. Nesse ponto, antes da publicação , Colwell disse que teria feito “um esforço muito concentrado para chegar, pelo menos, a requerentes em potencial ou parentes em potencial para obter sua opinião sobre a adequação do estudo, bem como de quaisquer publicações.”
“Eu acho é muito importante reconhecer que, quando fazemos pesquisas com restos mortais humanos, precisamos fazer um tipo diferente de ciência e ter um tipo diferente de compromisso ético ”, disse ele. Ann Kakaliouras, professora associada de antropologia no Whittier College no sul da Califórnia , concordou com essa avaliação.
“Havia muito mais formas colaborativas de fazer isso do que apenas‘ Claro, pegue o DNA e vamos descobrir ’”, disse ela. Equilibrar os interesses do proprietário dos restos mortais, autoridades chilenas, cientistas e pessoas ou comunidades potencialmente relacionadas teria sido reconhecidamente “complicado”, disse ela, mas ela sente que a forma como a ciência acabou sendo conduzida foi simplesmente antiética.
A revista também, argumentaram muitos críticos, não conseguiu garantir que a ciência que publicou fosse conduzida de forma ética. Como o título indica, a Genome Research é uma revista de genética. Especialistas disseram que isso poderia explicar por que nem os editores nem os pares revisores sinalizaram as questões éticas com o estudo. “Os geneticistas não estão sensibilizados para os mesmos tipos de questões que os arqueólogos são”, disse Kakaliouras. Se o papel tivesse sido levado a um jornal arqueológico, ela acha que as coisas teriam acontecido de forma diferente.
A verdadeira questão, porém, é o que a Genome Research deve fazer agora.
“Eles deveriam retratar o artigo”, disse Dorador, da Universidade de Antofagasta, no Chile, “e em futuro, eles têm que incluir este assunto – ética – em suas instruções para os autores. ” (Os editores da Genome Research declararam que defendem seu processo de revisão por pares e não têm planos de retirar o estudo).
Outros, como Montalva, da Universidade de Tarapacá, no Chile, realmente não veem o ponto de puxar o papel agora. “Isso pode ser um passo, um gesto simbólico.Mas qualquer que seja o dano, já está feito. ” Ele acrescentou que os autores do jornal não são inteiramente responsáveis pela viralização da história. “Acho que a imprensa e o público científico também têm alguma responsabilidade”.
Dorador apontou em um artigo na Etilmercurio, uma publicação científica chilena de base, que Ata tinha uma família que a amava o suficiente para envolvê-la com cuidado antes de colocá-la para descansar, e uma mãe que poderia muito bem estar viva e observando a tempestade da mídia em torno de sua filha morta se desenrolar. Dorador diz que intencionalmente não incluiu nenhuma fotografia dos restos mortais em seu artigo, e ela observou que outros veículos chilenos também se abstiveram. Ela e outros especialistas também condenaram o uso da palavra ” humanóide ”como um descritor, o que implica que o feto é de alguma forma não humano – uma palavra que os jornalistas podem ter extraído do próprio artigo, como os autores a usam no resumo e no parágrafo de abertura.
Essa é uma das várias razões pelas quais Kakaliouras, do Whittier College, pensa que a cobertura do as descobertas são, em última análise, culpa dos cientistas. “Estamos tão prontos para vender ao público os melhores, mais exclusivos e fantásticos achados arqueológicos, e então ficamos surpresos quando é isso que o público está mais interessado”, disse ela. “Eu simplesmente não posso colocar isso. jornalistas. ”
Apesar de todas as várias dimensões da controvérsia, os desafios à qualidade da própria ciência têm perseguido o jornal Atacama e seus autores. O fato de os pesquisadores se perguntarem se os restos mortais eram humanos demonstra sua falta de experiência, disseram vários especialistas. Afinal, um exame de 2007 dos restos mortais por Francisco Etxeberria, médico espanhol e professor de medicina legal e forense na Universidade do País Basco, já havia concluído que eram humanos. “É fácil perceber que é um feto mumificado”, disse Etxeberria – apontando para coisas como os restos do cordão umbilical como uma indicação clara.
Não está totalmente claro se Nolan sabia das descobertas de Etxeberria (Etxeberria disse que não comunicou diretamente suas descobertas a Nolan), mas ele declarou em uma entrevista de 2013 ao OpenMinds.tv que não acreditava que os restos mortais fossem de um feto e, em vez disso, confiou na idade estimada de seis a oito anos de seu colega e co-autor no papel, o radiologista pediátrico Ralph Lachman, que examinou radiografias e fotografias.
E quanto às “anomalias esqueléticas”, Etxeberria e outros especialistas dizem que não há. As características dos ossos são consistentes com restos mumificados pelas condições secas do Deserto de Atacama, por exemplo, e a presença de apenas 10 costelas é totalmente consistente com um feto dessa idade (bebês a termo e adultos têm 12). Ele acrescentou que considerou as alegações de anormalidades esqueléticas particularmente preocupantes, pois sugerem “negligência profissional”.
Halcrow também observou que, mesmo que se presumisse que o feto tinha características esqueléticas anormais, as variantes genéticas identificadas como explicar que a aparência da múmia não faz sentido, pois não afetariam um feto tão jovem. Ela, junto com vários colegas, levantou essas questões científicas fundamentais com os editores da Genome Research, na esperança de uma oportunidade de publicar uma refutação – o canal usual para críticas científicas. Mas, até o momento, a revista se recusou a publicar críticas à ciência do estudo, já que afirmam que a revista “publica apenas pesquisas revisadas por pares”.
A Genome Research publicou uma carta de Nolan e Butte respondendo a críticas éticas e uma declaração do conselho editorial da revista na primavera passada.
Halcrow e seus colegas enviaram desde então suas críticas a outro periódico, o International Journal of Paleopathology, que o revisou e publicou em julho. O artigo de refutação não mede as palavras, chamando o estudo da Genome Research “um excelente exemplo de como a pesquisa que não é rigorosa, analiticamente sólida ou realizada por pesquisadores adequadamente treinados pode espalhar desinformação”, e que “estudos como esses que não abordar as considerações éticas dos mortos e suas comunidades descendentes ameaçam desfazer as décadas de trabalho que antropólogos e outros fizeram para corrigir as tendências colonialistas do passado. ”
Nolan e Bhattacharya recusaram um pedido de comentário sobre a refutação, mas um documento político publicado na revista Science um mês depois do estudo do Atacama apresenta diretrizes éticas claras para paleogenomicistas que podem ter sido úteis para Nolan e seus colegas.Eles incluem a identificação das comunidades indígenas relevantes para o estudo, consultando-as antes, durante e depois das análises serem conduzidas e tendo planos claros para o que acontece com as amostras após a conclusão da pesquisa.
As instituições e revistas científicas também podem aproveitar este momento para refletir sobre os incentivos.
“Ter repercussões reais para pesquisadores que violam os padrões éticos é uma parte fundamental desse quebra-cabeça”, disse Colwell.
Universidades e agências de financiamento atualmente impõem sanções por má conduta de pesquisa, que vão desde repreensões à rescisão ou impedimento de financiamento, mas as violações éticas independentes dos requisitos legais não estão claramente incluídas nessas políticas. Parte do problema é que os códigos éticos variam muito de acordo com a disciplina de pesquisa. A ideia de que os cientistas que realizam pesquisas em restos mortais humanos desconheciam práticas em campos como antropologia e arqueologia devem indicar que os códigos de ética precisam ser tão interdisciplinares quanto a pesquisa científica moderna chegou a ser.
No momento, parece haver poucos guardiões para impedir que pesquisas antiéticas recebam financiamento , sendo conduzido, ou mesmo publicado – um “vácuo ético”, como Kakaliouras o descreveu. E mesmo quando as questões éticas são identificadas, as diferentes políticas entre periódicos e instituições e o emaranhado de leis e regulamentos nacionais e internacionais tornam improvável que os cientistas sejam dissuadidos de práticas questionáveis.
De acordo com Colwell, estamos no meio de uma “corrida dos ossos”, em que geneticistas de todo o mundo estão “correndo para chegar à próxima manchete”. Tecnologias em rápido aprimoramento tornaram mais fácil extrair e sequenciar DNA até mesmo dos menores fragmentos de ossos antigos, e os geneticistas estão ansiosos para usar essas técnicas avançadas para aprender com o passado de maneiras que ninguém poderia ter sonhado um século atrás. E embora a capacidade de sequenciar genomas inteiros e fazer descobertas incríveis seja empolgante, ele diz que agora é o momento para um diálogo completo e aberto sobre a maneira adequada de conduzir – e publicar – tais pesquisas.
“Eu acho se não pararmos agora para fazer essas perguntas, veremos a história se repetindo “, disse Colwell.” Estamos apenas deixando para a próxima geração de pesquisadores montanhas de dilemas éticos que eles terão para resolver. ”
Christie Wilcox é um escritor científico e autor do livro de 2016″ Venomous: How Earth’s Deadliest Creatures Mastered Biochemistry “. Seu trabalho também foi publicado pela Quartz, Scientific American, Discover e Gizmodo, entre outras publicações.