O que está excluindo?

A exclusão se refere a um processo em que um aumento nos gastos do governo leva a uma queda nos gastos do setor privado.

Isso ocorre como resultado do aumento das taxas de juros associadas ao crescimento do setor público.

A exclusão foi considerada por muitos economistas de uma variedade de tradições econômicas diferentes, e é a assunto de muito debate.

A visão de que o crowding out existe e representa um problema econômico significativo é central para os economistas do “livre mercado” – especialmente aqueles da década de 1970 que consideravam que o crescimento excessivo do setor público resultará inevitavelmente no uso ineficiente de recursos.

A década de 1970 foi o período em que o ‘monetarismo’ estava em ascensão e os economistas questionavam cada vez mais os pressupostos fundamentais da economia keynesiana – principalmente em relação ao papel do Estado, e e uso da política fiscal para atingir objetivos macroeconômicos, incluindo a criação de empregos e crescimento econômico.

Um exemplo dessa abordagem pode ser visto no trabalho de Bacon e Eltis (1976) 1 da economia britânica, que considerou o de -industrialização da economia do Reino Unido durante os anos 1960 e 1970. Isso, eles argumentaram, foi o resultado do crescimento excessivo do setor público.

Existem dois tipos principais de crowding out.

crowding out financeiro

No centro do processo de transmissão entre o aumento dos gastos do governo e a queda do investimento do setor privado está o papel das taxas de juros.

Se o governo aumentar seus gastos discricionários e precisar financiar parte ou tudo isso do setor financeiro – digamos por meio da venda de títulos – a demanda por dinheiro aumentará, o que, ceteris paribus, aumenta os juros cotações. Com taxas de juros mais altas, tanto os gastos do consumidor quanto os gastos com investimentos provavelmente cairão. O efeito agregado sobre a economia é que os recursos financeiros são desviados de empresas privadas para serem usados pelo setor público.

crowding-out-flow MDrYI, CGYFiscal dispenduremultiplierMoney marketCrowding out

Aqui nós podemos ver a ligação entre um aumento nos gastos do governo (G) e uma queda no PIB (Y). Inicialmente, por meio de um efeito multiplicador, a renda nacional aumenta, mas como resultado da venda de títulos pelo governo nos mercados financeiros, a demanda por fundos escassos para empréstimos aumenta.

• Leia mais sobre fiscal multiplicadores

Isso aumenta o interesse O que provoca uma contração da demanda do setor privado por bens de investimento (capital), além de reduzir a demanda por bens de consumo. Isso, por sua vez, leva a uma queda no PIB.

O crowding out pode ser ilustrado graficamente. Aqui, à medida que o governo aumenta seus empréstimos, a demanda por empréstimos aumenta de DL para DL1. Isso aumenta as taxas de juros, de 3% para 4% em nosso exemplo, o que resulta em uma contração da demanda por investimento de ‘I’ para ‘I1’ – de £ 100 bilhões para £ 60 bilhões em nosso exemplo.

Outros tipos de exagero

Bem como o crowding out financeiro, também se argumenta que, à medida que os gastos do governo aumentam, um processo semelhante ocorre em outras partes da economia . Por exemplo, um aumento relativo no setor público pode elevar os salários a fim de atrair trabalhadores do setor privado.

O aumento da demanda por trabalho reduz o desemprego e ‘aperta’ o mercado de trabalho, levando a uma possível escassez da mão-de-obra disponível para uso do setor privado, causando também uma pressão ascendente nos níveis salariais em toda a economia.

Existe um efeito de expulsão?

Aqueles que argumentam que existe a expulsão afirmam que isso ocorre devido a um fato econômico fundamental – que os recursos financeiros e reais são, em última análise, escassos e, se um setor da economia aumenta o uso desses recursos, menos recursos ficam disponíveis para uso em outros setores. Neste caso, quanto mais o setor público (ineficiente) usa recursos escassos, menos recursos estão disponíveis para o setor privado mais eficiente e produtivo.

No entanto, alguns economistas argumentam que o efeito é pequeno, ou mesmo não -existente. Uma visão – conhecida como o argumento de “equivalência ricardiana”, em homenagem ao economista inglês David Ricardo – afirma que financiar os gastos do governo por meio de empréstimos ou do aumento de impostos é “equivalente”. Em outras palavras, não importa como os gastos do governo são financiados, pois isso resultará no mesmo resultado.

Isso é levado mais longe pelo economista de Harvard, Robert Barro. Barro argumenta que, como um aumento nos gastos do governo levará indivíduos e organizações a esperar que as taxas de juros subam no futuro, eles economizarão mais para pagar taxas de juros mais altas.Além disso, eles economizarão mais para pagar taxas de impostos mais altas se esperarem que aumentem para que o governo equilibre seu orçamento. O aumento da poupança cria mais “fundos para empréstimos” que entram nos mercados financeiros, criando uma pressão descendente sobre as taxas de juros. Nesse caso, o investimento do setor privado não será adversamente afetado.

Claro, mesmo que exista o efeito de exclusão, pode ser um efeito fraco. Isso depende das várias elasticidades existentes nos mercados relevantes. Por exemplo, se a oferta de fundos para empréstimos for elástica e a demanda por capital for inelástica, o impacto de juros mais altos será relativamente pequeno.

O efeito de crowding out pós-crise financeira pode ser muito menor do que ele foi, dado que as taxas de juros têm sido historicamente baixas e muito estáveis.

• Veja o gráfico das taxas de juros