Por Andrew Kirshenbaum, maio 2005 – Como todos sabemos, o direito de voto não foi estabelecido na Constituição dos Estados Unidos quando ratificado em 1787. Na verdade, a maioria dos estados restringiu a franquia, geralmente a homens brancos que possuíam propriedades e viviam em um estado por vários anos. Conforme detalhado soberbamente em The Right to Vote, de Alexander Keyssar, um número crescente de americanos ganhou o direito de votar nos anos seguintes, embora com obstáculos perturbadores e retrocessos ao longo do caminho. Embora hoje, a maioria dos EUA. os cidadãos podem votar no dia da eleição, embora o legado de ser visto como um privilégio se reflete em mais de cinco milhões de cidadãos perdendo o direito de voto devido a condenações por crimes e o fato de ser principalmente um direito do estado se reflete nos milhões de cidadãos do Territórios e distrito de Columbia dos EUA sem direitos de voto ou com restrições drásticas.
Um dos exemplos mais claros de quem a própria Constituição dos EUA oferece proteção insuficiente ao direito de voto é o fato de ter adotado a 24ª Emenda da Constituição em 1964 para encerrar o polltax. Para muitos de nós, o poll tax é um antigo vestígio da Reconstrução, há muito esquecido. No entanto, esse pré-requisito de votação não foi bloqueado até a ratificação da 24ª Emenda em 1964. Em outras palavras, quando John Kennedy foi eleito presidente há menos de 45 anos, milhões de americanos, a maioria dos pobres africanos americanos no Sul ainda podiam ser solicitados a pagar em a fim de votar. Tudo faz parte de como o direito de voto é protegido principalmente no nível estadual, com mais de 13.000 jurisdições tomando decisões importantes sobre as eleições, todas separadas e desiguais.
Conduzindo a Jim Crow
No rescaldo da Guerra Civil, O Congresso aprovou a Lei dos Direitos Civis de 1866, seguida rapidamente pelas ratificações da 14a emenda em 1868 para fornecer cidadania aos afro-americanos e, em 1870, a 15a emenda que proibia os estados de negar aos afro-americanos o direito de votar. Essas mudanças levaram ao acréscimo imediato de quatro milhões de ex-escravos e afro-americanos desprivilegiados às listas de votos, aparentemente da noite para o dia. Como resultado, entre 1870 e 1900, 22 afro-americanos serviriam no Congresso dos EUA, dois no estado dos EUA e muitos em escritórios estaduais e locais. Na verdade, a certa altura os negros superavam os brancos na legislatura da Carolina do Sul de 87 a 40. No entanto, essa lua-de-mel de sufrágio e influência política duraria pouco. Mesmo quando o Congresso aprovou a Lei Ku Klux Klan em 1871, que foi uma tentativa de forçar o Sul a suas práticas de prevenção do sufrágio negro, tornou-se bastante claro que a capacidade de votar e o direito de votar tinham significados totalmente diferentes para o sul e também o Suprema Corte dos EUA.

Já em 1876, a Suprema Corte interpretou a 15ª emenda como não significando que os afro-americanos tivessem um direito inerente de voto, “o direito de sufrágio não é um atributo necessário da cidadania nacional”. v. Cruks. . . 92 U.S. 542 (1876). A era da pós-reconstrução havia começado. Esse período foi marcado por um retorno ao despojamento e privação de direitos políticos dos negros. Ao estabelecer a distinção de um “atributo de cidadania nacional”, a Suprema Corte concluiu que o direito de voto ainda era um direito do Estado. Essa distinção sutil foi a base para muitas das leis Jim Crow e outras práticas discriminatórias que os Estados usaram para impedir os afro-americanos de votação.
Em 1890, o Mississippi havia inaugurado a primeira das convenções constitucionais, que varreria o Sul e iniciaria a exclusão sistemática dos afro-americanos da arena política. Nas constituições atualizadas, as legislaturas estaduais codificaram os requisitos de votação, como poll tax. > O poll tax foi inscrito nas constituições estaduais para impedir o crescimento do poder político afro-americano. Entre 1889 e 1910, onze estados concentrados no Sul adotaram um poll tax. O objetivo era privar os negros americanos da franquia, a um custo de aproximadamente US $ 1,50, muitos pobres agricultores brancos e os trabalhadores também não conseguiam pagar os impostos eleitorais. Para tornar ainda mais difícil para aqueles que não podem pagar o voto no f utura, o poll tax tornou-se cumulativo. Assim, se uma pessoa deixasse de pagar o imposto em um ano, ele seria adicionado ao imposto no ano seguinte. Não é surpreendente que muitos optaram por não votar.
O poll tax, juntamente com muitas outras leis racialmente discriminatórias, que vieram a ser conhecidas como leis de Jim Crow, tiveram sucesso. Na virada do século, apenas um punhado de afro-americanos permaneceu em cargos eletivos. Os afro-americanos não tomaram cargos nacionais novamente até o Movimento dos Direitos Civis e a subsequente aprovação da Lei dos Direitos Votantes de 1965.
A 24ª Emenda
Na verdade, foi só em 1939 que o Congresso discutiu a abolição do poll tax.Finalmente, em 1962, mais de 70 anos desde que o poll tax com motivação inicial foi implementado, cidadãos suficientes em muitos estados estavam prontos para interromper essa prática. Esta emenda foi proposta pelo octogésimo sétimo Congresso na Resolução Conjunta nº 29, que foi aprovada pelo Senado em 27 de março de 1962, 77-15, e pela Casa dos Representantes em 27 de agosto de 1962. Nessa época, apenas cinco estados ainda usava taxas de votação para restringir quem era elegível para votar: Texas, Mississippi, Arkansas, Virgínia e Alabama. Então, quando SouthDakota se tornou o 38º estado a aprovar a emenda, 512 dias depois, em 23 de janeiro de 1964, o projeto foi ratificado como a 24ª emenda aos EUA. Constituição. Embora a Virgínia e a Carolina do Norte tenham ratificado a emenda posteriormente, alguns estados como Texas, Mississippi e Alabama ainda não o fizeram.
O que é surpreendente sobre o poll tax e outras leis de Jim Crow é que estados individuais foram capazes de aprovar essas leis no primeiro lugar sem violar as 14 ou 15 emendas. Curiosamente, em 1937, a Suprema Corte ouviu uma contestação ao poll tax de US $ 1 no estado da Geórgia. No entanto, no caso, Breedlove v. Suttles… 302 US277 (1937), o Tribunal manteve o imposto como constitucional. O Tribunal decidiu que o pagamento de um poll tax “é familiar e razoavelmente regulamentado há muito aplicado em muitos Estados e por mais de um século na Geórgia”. O “privilégio de votar não é derivado dos Estados Unidos, mas é conferido pelo estado e, exceto conforme restringido pelas Emendas XV e XIX e outras disposições da Constituição Federal, o estado pode condicionar o sufrágio conforme julgar apropriado. ”
Simplificando, o Supremo Tribunal Federal decidiu que as políticas e procedimentos de votação são regulados por cada estado. Portanto, políticas como poll tax ou outras leis elaboradas exclusivamente para discriminar certos eleitores ou restringir a franquia estão dentro da competência do estado. A única restrição é que raça ou sexo não sejam os fatores atenuantes. Por essa razão, a abolição do poll tax, não veio de um processo judicial ou de legislação do Congresso, mas de uma emenda aos EUA. Constituição. Sob essa luz, o que seria necessário para acabar com a privação de direitos de ex-criminosos? O que seria necessário para garantir que todos os votos sejam contados em máquinas que contarão corretamente cada uma das cédulas? O que seria necessário para garantir que os secretários de Estado não pudessem definir arbitrariamente políticas e procedimentos de votação?
O ponto principal é que nosso direito de votar não tem atualmente a proteção ou segurança que merece. Embora as taxas de votação, a discriminação contra as mulheres e as minorias tenham sido consideradas inconstitucionais, pouco mais no processo de votação adorna a poderosa proteção da Constituição dos Estados Unidos. Para consertar os problemas que surgiram em 2000 e ressurgiram em 2004, devemos buscar ativamente uma emenda à Constituição dos Estados Unidos para garantir a todos o direito afirmativo de votar. Essa legislação é fundamental para garantir um processo eleitoral saudável e seguro.