A moeda do banco nacional foi considerada inelástica porque foi baseada no valor flutuante dos títulos do Tesouro dos EUA. Se os preços dos títulos do Tesouro caíssem, um banco nacional teria de reduzir a quantidade de moeda em circulação, recusando-se a fazer novos empréstimos ou exigindo empréstimos já feitos. O problema de liquidez relacionado foi causado em grande parte por um sistema de reserva piramidal imóvel, no qual os bancos rurais / agrícolas licenciados nacionalmente eram obrigados a reservar suas reservas em bancos municipais de reserva federal, que por sua vez eram obrigados a ter reservas nos bancos centrais das cidades . Durante as épocas de plantio, os bancos rurais explorariam suas reservas para financiar o plantio total e, durante as safras, usariam os lucros dos pagamentos de juros dos empréstimos para restaurar e aumentar suas reservas. Um banco nacional cujas reservas estivessem sendo drenadas substituiria suas reservas vendendo ações e títulos, tomando empréstimos em uma câmara de compensação ou exigindo empréstimos. Como havia pouco seguro de depósito, se houvesse rumores de que um banco estivesse com problemas de liquidez, isso poderia fazer com que muitas pessoas retirassem seus fundos do banco. Por causa do efeito crescendo dos bancos que emprestaram mais do que seus ativos podiam cobrir, durante o último quarto do século 19 e o início do século 20, a economia dos Estados Unidos passou por uma série de pânicos financeiros.

The National Monetary Commission, 1907-1913Edit

Antes de um pânico particularmente severo em 1907, havia uma motivação para novas demandas por reforma bancária e monetária. ano, o Congresso aprovou a Lei Aldrich-Vreeland, que previa uma moeda de emergência e estabeleceu a Comissão Monetária Nacional para estudar a reforma bancária e monetária.

O chefe da Comissão Monetária Nacional bipartidária era o especialista financeiro e líder republicano do Senado Nelson Aldrich. Aldrich criou duas comissões – uma para estudar o Sistema monetário americano em profundidade e o outro, liderado por Aldrich, para estudar os sistemas bancários centrais europeus e informá-los.

Aldrich foi para a Europa opondo-se ao sistema bancário centralizado, mas, após examinar o sistema bancário alemão , ele saiu acreditando que um banco centralizado era melhor do que o sistema de títulos do governo que ele tinha anteriormente suportado. O banco centralizado encontrou muita oposição de políticos, que suspeitavam de um banco central e acusaram Aldrich de ser tendencioso devido aos seus laços estreitos com banqueiros ricos como JP Morgan e o casamento de sua filha com John D. Rockefeller Jr.

Em 1910, Aldrich e executivos que representam os bancos do JP Morgan, Rockefeller e Kuhn, Loeb & Co., isolaram-se por dez dias na Ilha Jekyll, Geórgia. Os executivos incluíam Frank A. Vanderlip, presidente do National City Bank de Nova York, associado aos Rockefellers; Henry Davison, sócio sênior da JP Morgan Company; Charles D. Norton, presidente do First National Bank de Nova York; e o coronel Edward M. House, que mais tarde se tornaria o conselheiro mais próximo do presidente Woodrow Wilson e fundador do Conselho de Relações Exteriores. Lá, Paul Warburg de Kuhn, Loeb, & Co. dirigiu os procedimentos e escreveu as características principais do que seria chamado de Plano Aldrich. Warburg escreveria mais tarde que “A questão de uma taxa de desconto uniforme (taxa de juros) foi discutida e resolvida na Ilha Jekyll”. Vanderlip escreveu em sua autobiografia de 1935 From Farmboy to Financier:

Apesar de minhas opiniões sobre o valor para a sociedade de uma maior publicidade para os negócios das corporações, havia um ocasião, perto do final de 1910, quando eu era tão reservado, na verdade, tão furtivo quanto qualquer conspirador. Nenhum de nós que participou se sentiu conspirador; pelo contrário, sentíamos que estávamos empenhados em um trabalho patriótico. Estávamos tentando planejar um mecanismo que corrigisse as fraquezas de nosso sistema bancário reveladas sob as tensões e pressões do pânico de 1907. Não acho exagero falar de nossa expedição secreta à Ilha Jekyl como ocasião de a concepção real do que mais tarde se tornou o Sistema da Reserva Federal. … A descoberta, nós sabíamos, simplesmente não deveria acontecer, ou então todo o nosso tempo e esforço seriam perdidos. Se fosse exposto publicamente que nosso grupo em particular se reuniu e redigiu um projeto de lei bancário, esse projeto não teria nenhuma chance de ser aprovado pelo Congresso.No entanto, quem estava no Congresso que poderia ter redigido uma boa peça de legislação lidando com o problema puramente bancário com o qual estávamos preocupados?

Apesar da reunião em segredo, tanto do público quanto do governo, a importância da reunião da Ilha Jekyll foi revelada três anos após a aprovação do Federal Reserve Act, quando o jornalista Bertie Charles Forbes, em 1916, escreveu um artigo sobre a “viagem de caça”.

O plano republicano de 1911–12 foi proposto por Aldrich para resolver o dilema bancário, uma meta apoiada pela American Bankers Association. O plano previa um grande banco central, a National Reserve Association, com capital de pelo menos $ 100 milhões e com 15 agências em várias seções. As agências deveriam ser controladas pelos bancos membros com base em sua capitalização. A National Reserve Association emitiria moeda, baseada em ouro e papel comercial, que seria responsabilidade do banco e não do governo. A Associação também carregaria uma parte das reservas dos bancos membros, determinaria reservas de desconto, compraria e venderia no mercado aberto e manteria os depósitos do governo federal. As agências e empresários de cada um dos 15 distritos elegeriam trinta dos 39 membros do conselho de diretores da National Reserve Association.

Aldrich lutou por um monopólio privado com pouca influência do governo, mas admitiu que o governo deveria ser representado no conselho de diretores. Aldrich então apresentou o que era comumente chamado de “Plano Aldrich” – que exigia o estabelecimento de uma “Associação de Reserva Nacional” – à Comissão Monetária Nacional. A maioria dos republicanos e banqueiros de Wall Street favoreciam o Plano Aldrich, mas faltou apoio suficiente no Congresso bipartidário para ser aprovado.

Como o projeto de lei foi apresentado por Aldrich, que era considerado o epítome do “establishment oriental”, o projeto recebeu pouco apoio. Foi ridicularizado por sulistas e ocidentais rs que acreditavam que famílias ricas e grandes corporações governavam o país e, portanto, administrariam a proposta National Reserve Association. O National Board of Trade nomeou Warburg como chefe de um comitê para persuadir os americanos a apoiar o plano. O comitê abriu escritórios nos então 45 estados e distribuiu materiais impressos sobre o banco central proposto. O populista de Nebraskan e frequente candidato presidencial democrata William Jennings Bryan disse sobre o plano: “Os grandes financistas estão de volta ao esquema monetário de Aldrich”. Ele afirmou que, se fosse aprovado, os grandes banqueiros “então teriam o controle total de tudo por meio do controle das finanças nacionais”.

Também havia oposição republicana ao Plano Aldrich. O senador republicano Robert M. La Follette e o deputado Charles Lindbergh Sênior se manifestaram contra o favoritismo que defendiam o projeto de lei concedido a Wall Street. “O Plano Aldrich é o Plano de Wall Street … Eu aleguei que existe um” Money Trust “”, disse Lindbergh. “O plano Aldrich é um esquema claramente do interesse do Trust”. Em resposta, o deputado Arsène Pujo, um democrata da Louisiana, obteve autorização do Congresso para formar e presidir um subcomitê (o Comitê Pujo) dentro do Comitê Bancário do Comitê da Câmara, para conduzir audiências investigativas sobre o suposto “Money Trust”. As audiências continuaram por um ano inteiro e foram conduzidas pelo conselho da subcomissão, o advogado democrata Samuel Untermyer, que mais tarde também ajudou na redação do Federal Reserve Act. As “audiências Pujo” convenceram grande parte da população de que o dinheiro da América repousava em grande parte nas mãos de alguns poucos selecionados em Wall Street. O Subcomitê emitiu um relatório dizendo:

Se por “dinheiro fiduciário” entende-se uma identidade estabelecida e bem definida e uma comunidade de interesses entre alguns líderes das finanças … que resultou em uma vasta e crescente concentração do controle do dinheiro e do crédito nas mãos de relativamente poucos homens … a condição assim descrita existe hoje neste país … Para nós, o perigo é manifesto. .. Quando encontramos … o mesmo homem um diretor em meia dúzia ou mais bancos e empresas fiduciárias, todos localizados na mesma seção da mesma cidade, fazendo a mesma classe de negócios e com um conjunto semelhante de associados situados de forma semelhante, todos pertencendo ao mesmo grupo e representando a mesma classe de interesses, toda pretensão adicional de competição é inútil. …

Visto como um plano de “Money Trust”, o Plano Aldrich foi combatido pelo Partido Democrata, como foi declarado em sua plataforma de campanha de 1912, mas a plataforma também apoiou uma revisão das leis bancárias destinadas a proteger o público do pânico financeiro e “do domínio do que é conhecido como” Money Trust “. Durante a eleição de 1912, o Partido Democrata assumiu o controle da presidência e de ambas as câmaras do Congresso .O recém-eleito presidente, Woodrow Wilson, estava comprometido com a reforma bancária e monetária, mas foi necessária uma grande parte de sua influência política para que um plano aceitável fosse aprovado como o Federal Reserve Act em 1913. Wilson achou que o plano Aldrich talvez fosse “60- 70% correto “. Quando o representante da Virgínia Carter Glass, presidente do Comitê de Bancos e Moeda da Câmara, apresentou seu projeto ao presidente eleito Wilson, Wilson disse que o plano deveria ser alterado para conter um Conselho do Federal Reserve nomeado pelo ramo executivo para manter o controle sobre o banqueiros.

Depois que Wilson apresentou o projeto ao Congresso, um grupo de congressistas democratas se revoltou. O grupo, liderado pelo Representante Robert Henry do Texas, exigiu que o “Money Trust” fosse destruído antes que pudesse realizar grandes reformas monetárias. Os oponentes objetaram particularmente à ideia de os bancos regionais terem de operar sem as proteções governamentais implícitas de que gozariam os grandes bancos chamados de centros monetários. O grupo quase conseguiu matar o projeto de lei, mas foi amenizado pelas promessas de Wilson de propor legislação antitruste depois que o projeto fosse aprovado e pelo apoio de Bryan ao projeto.

Promulgação da Lei do Federal Reserve (1913) Editar

Após meses de audiências, emendas e debates, a Lei da Reserva Federal foi aprovada no Congresso em dezembro de 1913. O projeto de lei foi aprovado na Câmara por uma esmagadora maioria de 298 a 60 em 22 de dezembro de 1913 e no Senado no dia seguinte por uma votação de 43 a 25. Uma versão anterior do projeto foi aprovado no Senado por 54 a 34, mas quase 30 senadores deixaram para as férias de Natal quando o projeto final fosse votado. A maioria dos democratas apoiava e a maioria dos republicanos era contra. Conforme observado em um artigo do Instituto Americano de Pesquisa Econômica:

Em sua forma final, o Federal Reserve Act representou um compromisso entre três grupos políticos. A maioria dos republicanos (e os banqueiros de Wall Street) apoiava o Plano Aldrich, que saiu da Ilha Jekyll. Os democratas progressistas exigiram um sistema de reservas e oferta de moeda de propriedade e controlada pelo governo a fim de contrariar o “trust do dinheiro” e destruir a concentração existente de recursos de crédito em Wall Street. Os democratas conservadores propuseram um sistema de reservas descentralizado, de propriedade e controle privado, mas livre do domínio de Wall Street. Nenhum grupo conseguiu exatamente o que queria. Mas o plano de Aldrich representou mais de perto a posição de compromisso entre os dois extremos democratas e foi o mais próximo da legislação final aprovada.

Frank Vanderlip, um dos os participantes da Ilha Jekyll e o presidente do National City Bank escreveram em sua autobiografia:

Embora o Plano da Reserva Federal Aldrich tenha sido derrotado quando recebeu o nome de Aldrich , no entanto, seus pontos essenciais estavam todos contidos no plano que foi finalmente adotado.

Ironicamente, em outubro de 1913, dois meses antes da promulgação do Federal Reserve Ato, Frank Vanderlip propôs perante o Comitê Bancário do Senado seu próprio plano concorrente para o Sistema de Reserva Federal, um com um único banco central controlado pelo governo federal, que quase descarrilou a legislação então sendo considerada e já aprovada pela Câmara dos Representantes dos EUA. Até Aldrich declarou forte oposição ao plano monetário aprovado pela Câmara.

No entanto, o primeiro ponto também foi feito pelo deputado republicano Charles Lindbergh Sênior, de Minnesota, um dos maiores oponentes do projeto de lei, que no dia em que a Câmara concordou com a Lei do Federal Reserve disse a seus colegas:

Mas o conselho do Federal Reserve não tem poder algum para regular as taxas de juros que os banqueiros podem cobrar dinheiro dos tomadores de empréstimos. Este é o projeto de lei Aldrich disfarçado, a diferença é que por meio desse projeto o governo emite o dinheiro, enquanto pelo projeto de lei Aldrich a questão era controlada pelos bancos … Wall Street controlará o dinheiro tão facilmente por meio deste projeto quanto eles fizeram até agora. (Registro do Congresso, v. 51, página 1447, 22 de dezembro de 1913)

O congressista republicano Victor Murdock do Kansas, que votou a favor do projeto , disse ao Congresso no mesmo dia:

Não me cego para o fato de que esta medida não será eficaz como remédio para um grande mal nacional – o controle concentrado do crédito … O Money Trust não foi aprovado … Você rejeitou os remédios específicos do comitê de Pujo, o principal deles, a proibição de diretorias interligadas. Ele não vai parar de lutar … em alguma encenação incompleta …Você deu um meio-golpe fraco e o tempo mostrará que você perdeu. Você poderia ter dado um golpe final e teria vencido.

Para que o Federal Reserve Act fosse aprovado, Wilson precisava do apoio do populista William Jennings Bryan, que foi creditado por garantir a nomeação de Wilson ao lançar dramaticamente seu apoio a Wilson na convenção democrata de 1912. Wilson nomeou Bryan como seu Secretário de Estado. Bryan serviu como líder da ala agrária do partido e defendeu a cunhagem ilimitada de prata em seu “Discurso da Cruz de Ouro” na convenção democrata de 1896. Bryan e os agrários queriam um banco central estatal que pudesse imprimir papel-moeda sempre que o Congresso quisesse e pensaram que o plano dava aos banqueiros muito poder para imprimir a moeda do governo. Wilson procurou o conselho do proeminente advogado Louis Brandeis para fazer o plano mais receptivo à ala agrária do partido; Brandeis concordou com Bryan. Wilson os convenceu de que, como as notas do Federal Reserve eram obrigações do governo e porque o presidente nomearia os membros do Conselho do Federal Reserve, o plano atendia às suas demandas. Bryan logo ficou desiludido com o sistema. Na edição de novembro de 1923 da “Hearst” s Magazine “, Bryan escreveu que” O Federal Reserve Bank, que deveria ser a maior proteção do fazendeiro, tornou-se seu maior inimigo. “

Sulistas e ocidentais aprenderam com Wilson que o sistema foi descentralizado em 12 distritos e certamente enfraqueceria Nova York e fortaleceria o interior. Sen. Robert L. Owen, de Oklahoma e ventualmente cedeu para falar a favor do projeto de lei, argumentando que a moeda do país já estava sob controle excessivo das elites de Nova York, que ele alegou ter conspirado sozinhas para causar o Pânico de 1907.

Os grandes banqueiros pensavam a legislação deu ao governo muito controle sobre os mercados e negócios privados. O New York Times chamou a lei de “ideia Oklahoma, ideia Nebraska” – referindo-se ao envolvimento de Owen e Bryan.

No entanto, vários congressistas, incluindo Owen, Lindbergh, La Follette e Murdock afirmaram que os banqueiros de Nova York fingiram desaprovar o projeto de lei na esperança de induzir o Congresso a aprová-lo. No dia anterior à aprovação do projeto, Murdock disse ao Congresso:

Você permitiu que os interesses especiais, por insatisfação fingida com a medida, trouxessem uma batalha falsa, e a batalha falsa teve o objetivo de desviar vocês do remédio real e eles desviaram vocês. O blefe de Wall Street funcionou.

Quando Wilson assinou o Federal Reserve Act em 23 de dezembro de 1913, ele disse que se sentia grato por ter participado “da conclusão de uma obra … de benefício duradouro para o país, “sabendo que foi necessário muito comprometimento e gasto de seu próprio capital político para que fosse promulgado. mantendo o plano geral de ação que formulou em seu Primeiro discurso de posse em 4 de março de 1913, no qual afirmou:

Trataremos de nossa economia sistema como é e como pode ser modificado, não como seria se tivéssemos uma folha de papel em branco para escrever; e passo a passo faremos o que deve ser, no espírito daqueles que questionam sua própria sabedoria e buscam conselho e conhecimento, não uma auto-satisfação superficial ou a excitação de excursões que não sabemos dizer.

Embora um sistema de 12 bancos regionais tenha sido projetado de forma a não dar aos banqueiros orientais muita influência sobre o novo banco, na prática, o Federal Reserve Bank de Nova York tornou-se “primeiro entre semelhantes”. O Fed de Nova York, por exemplo, é o único responsável pela condução das operações de mercado aberto, sob a direção do Federal Open Market Committee. O congressista democrata Carter Glass patrocinou e redigiu a legislação final, e sua capital, Richmond, Virgínia, foi transformada em sede distrital. O senador democrata James A. Reed, do Missouri, obteve dois distritos para seu estado. No entanto, o relatório de 1914 do Comitê de Organização do Federal Reserve, que expôs claramente a razão para suas decisões sobre o estabelecimento de distritos de Reserve Bank em 1914, mostrou que se baseava quase inteiramente nas relações atuais de bancos correspondentes. Para reprimir as objeções de Elihu Root a uma possível inflação, o projeto de lei aprovado incluía disposições de que o banco deve manter pelo menos 40% de seus empréstimos em ouro. (Em anos posteriores, para estimular a atividade econômica de curto prazo, o Congresso alteraria a lei para permitir mais discrição na quantidade de ouro que deve ser resgatada pelo Banco.) Os críticos da época (mais tarde acompanhados pelo economista Milton Friedman) sugeriram que a legislação de Glass era quase inteiramente baseada no Plano Aldrich que havia sido ridicularizado como doação muito poder para os banqueiros de elite. Glass negou ter copiado o plano de Aldrich.Em 1922, disse ele ao Congresso, “nenhum equívoco maior jamais foi projetado nesta Câmara do Senado”.