Passando para outras questões no caso, Schecter determina que o advogado Mark Geragos e a firma de relações públicas de Sunshine Sachs foram agentes de Kesha quando eles fizeram declarações em seu nome. O juiz rejeita muitas das defesas afirmativas de Kesha, incluindo que as declarações difamatórias não são alegadas com especificidade suficiente, que o Dr. Luke é à prova de calúnia, que as declarações constituem opiniões e que as alegações de difamação são prescrito.

No entanto, quase todas as declarações serão submetidas a um júri para decidir se são difamatórias.

Isso porque, entre outras questões, é ainda uma possibilidade de que as declarações foram privilegiadas.

“Normalmente, as declarações feitas durante ou em conexão com um litígio antecipado de boa-fé são privilegiadas e não podem dar origem a responsabilidade por difamação”, escreve Schecter. “Aqui, no entanto, há questões de fato fortemente contestadas que vão ao cerne do caso sobre se a reclamação de Kesha na Califórnia foi apresentada de boa fé, como Kesha afirma, ou se foi uma” farsa “destinada a difamar e pressionar os reclamantes , como afirmam os demandantes. “

Esta também é uma maneira elegante de dizer que a verdade sobre o alegado estupro será posta à prova em um eventual julgamento.

” Kesha e Gottwald temos relatos muito diferentes sobre o que aconteceu na noite em questão “, continua o juiz.” Este tribunal não pode decidir, como uma questão de lei em papéis e sem qualquer avaliação de credibilidade, em quem deve ser acreditado e se Kesha deu início à Ação da Califórnia, o que ela não teria feito se tivesse sido dispensada de seus contratos, de boa fé ou como uma farsa para difamar Gottwald e obter vantagem comercial. “

Em uma declaração, porém, Kesha não pode mais contestar o falsidade.

Schecter determina que o Dr. Luke enfrentou o ônus de estabelecer que Kesha publicou uma declaração falsa sobre ele quando ela mandou uma mensagem para Lady Gaga dizendo que ele também havia estuprado Katy Perry.

É aqui que a decisão do juiz de que o Dr. Luke não precisa estabelecer a verdadeira malícia se tornará grande.

Dr. Luke “apresentou provas que não violaram Katy Perry”, afirma a decisão. “Perry testemunhou inequivocamente que Gottwald não o fez. Em resposta, Kesha não levantou uma questão confiável. Não há nenhuma evidência de que Gottwald estuprou Katy Perry ou que Katy Perry, cujo testemunho juramentado não foi refutado, não deve ser acreditada. Kesha não pode derrotar o julgamento sumário com mera especulação. “

Aqui está o resto da decisão de 32 páginas, que também cobre a reclamação de quebra de contrato do Dr. Luke. Embora Kesha tenha feito um atraso no pagamento de US $ 1,3 milhão em royalties para a empresa do Dr. Luke, ela é considerada devedora de juros. Além disso, o juiz rejeitou a alegação de Kesha de que seu contrato era injusto e que ela foi fraudulentamente induzida a ele com base na promessa do Dr. Luke de renegociar. Além do mais, Schecter refuta a alegação de Kesha de que os contratos foram encerrados quando a empresa do Dr. Luke a processou e elegeu os danos como uma solução em vez de desempenho futuro específico.