William V. Luneburg

Desde a formação dos Estados Unidos segundo a Constituição, o governo tem adotado abordagens diversas e às vezes controversas para a contratação de funcionários administrativos federais e estaduais, ou do serviço público. Em geral, a escolha básica parece ser entre, por um lado, um corpo administrativo que represente e reflita “o povo” (a visão democrática) e, por outro, um que seja formado por profissionais de longa data com o conhecimento e a experiência necessários para cumprir as complexas e exigentes tarefas do governo (a visão tecnocrática).

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Durante os anos coloniais, não era incomum o preenchimento de cargos públicos com aqueles que pagaram por eles. Essa experiência, junto com a aversão à burocracia colonial britânica, deu ampla base para os líderes da nova república desconfiarem dos funcionários públicos. Durante seus dois mandatos como presidente, George Washington insistiu na “adequação de caráter” como a principal qualificação para ocupar um cargo público. Esperava-se que esse padrão criaria um serviço público “patrício” que evitaria o que muitos consideravam as armadilhas da democracia. As remoções de cargos eram raras.

Com o surgimento dos partidos políticos após 1800, era apenas uma questão de tempo até que os presidentes recém-eleitos quisessem que pessoas de suas próprias convicções políticas ocupassem cargos importantes na hierarquia administrativa . Não foi, entretanto, até a eleição de Andrew Jackson em 1828 que a nomeação e remoção de cargos públicos por motivos partidários foi totalmente adotada como a abordagem apropriada para o pessoal do serviço público. Após esse período, os cargos de serviço público seriam distribuídos de acordo com o “sistema de despojos” – em outras palavras, o partido vitorioso em uma eleição poderia distribuir cargos de serviço público como uma espécie de pilhagem (despojos) para membros do partido ou qualquer pessoa caso contrário, considerou adequado para servir. Esse sistema garantiria que o governo não fosse a ferramenta dos ricos, poderosos e privilegiados, mas sim mais democrático, com funcionários formados em uma seção transversal mais representativa do eleitorado e, portanto (presumivelmente) mais receptiva à vontade popular. Embora o sistema de despojos tenha sido criticado por encher escritórios de incompetentes e criar grandes incentivos à corrupção, essas objeções caíram em ouvidos surdos por mais de meio século.

O CHAMADO PARA A REFORMA DO SERVIÇO CIVIL

Após a Guerra Civil, o movimento pela reforma do serviço público se intensificou. O público estava questionando o sistema de espólios por motivos morais. Além disso, muitos legisladores passaram a acreditar que a economia industrial cada vez mais complicada exigia um alto nível de conhecimento e experiência entre os funcionários do serviço público. Essas qualificações eram necessárias para que as políticas públicas fossem adequadamente formuladas e implementadas.

Foi preciso o assassinato do presidente James Garfield em 1881 por um enlouquecido e decepcionado candidato a cargos públicos para tornar a reforma uma questão da mais alta urgência. Ironicamente, o vice-presidente que se tornou o próximo presidente, Chester A. Arthur, acreditava firmemente e era beneficiário do sistema de espólios. Mas, para surpresa de seus ex-aliados políticos, Arthur, acreditando que sua reeleição dependeria de alcançar elementos mais reformistas e independentes no eleitorado, deu seu apoio à promulgação da reforma do serviço público.

A ATO DE PENDLETON E ATOS RELACIONADOS

O sentimento popular contra o patrocínio político era tão forte que tanto democratas quanto republicanos uniram forças para promulgar a primeira Lei do Serviço Público, conhecida como Lei de Pendleton (22 Stat. 403), em 1883. Este ato, em grande parte redigido pela Associação de Reforma do Serviço Civil de Nova York, criou a Comissão do Serviço Civil, que foi direcionada a criar um sistema de concursos para preencher vagas em cargos de serviço federal e garantir que o serviço civil não fosse usado para fins políticos. Originalmente, apenas cerca de 10 por cento dos cargos federais foram incluídos no que era conhecido como serviço “classificado” (escolhido por exame), mas essa porcentagem cresceu para mais de 70 por cento em 1919.

A Lei Pendleton encerrou o “porta da frente” para o serviço público. Mas a “porta dos fundos”, ou remoção do cargo, permaneceu desprotegida da política partidária. Na verdade, era comum que membros do serviço secreto fossem removidos por motivos políticos. Em 1897, entretanto, o presidente William McKinley emitiu uma ordem executiva determinando que as remoções de pessoal de serviço secreto só poderiam ser feitas por “justa causa”. Além disso, os funcionários classificados tiveram direito a uma explicação por escrito para o afastamento e o direito a responder. Em 1912, o Congresso aprovou a Lei Lloyd-LaFollette (P.L. 336, 37 Stat.539), que impediu futuros presidentes de interferir nesses direitos por sua própria iniciativa e, além disso, expandiu em algum grau as proteções processuais contra destituição. A Comissão da Função Pública criou um sistema de revisão administrativa das decisões de remoção para garantir que os procedimentos adequados fossem seguidos.

Em 1944, prevendo que uma onda de veteranos da Segunda Guerra Mundial buscaria e manteria empregos no governo federal , O Congresso promulgou a Lei de Preferência de Veteranos (PL 359, 58 Stat. 387). Apenas para veteranos, este ato expandiu as proteções procedimentais além das remoções do cargo para outras ações adversas significativas de pessoal (por exemplo, suspensões de trinta dias) e fornecidas para revisão pela Comissão da Função Pública quanto à adequação das remoções e outras ações.

A LEI DE REFORMA DO SERVIÇO CIVIL

Na década de 1970, a insatisfação com o funcionamento do sistema de serviço público havia se tornado tão generalizada que os legisladores sabiam que deveriam agir. As proteções processuais para funcionários foram consideradas inadequadas. Muitos criticaram a Comissão da Função Pública por não proteger os direitos dos funcionários, especialmente quando alegações de discriminação racial, sexual e outros tipos de discriminação foram feitas em resposta a ações de pessoal propostas. À medida que os sindicatos aumentaram entre a força de trabalho federal, funcionários federais e outros expressaram preocupações que nenhuma agência imparcial independente existia para supervisionar o programa de gestão de mão de obra do setor federal. Esses críticos também viram a necessidade de fortalecer o papel do sistema para resolver disputas que envolviam funcionários sindicalizados e suas agências de emprego.

Para lidar com essas e outras preocupações, em 1978 o Congresso promulgou a Lei de Reforma do Serviço Público ( CSRA) (PL 95-454, 92 Estat. 1111), que reestruturou radicalmente o quadro da função pública. O estatuto definiu os princípios para um sistema de mérito:

O recrutamento deve ser de indivíduos qualificados de fontes apropriadas em um esforço para alcançar uma força de trabalho de todos os segmentos de sociedade, e a seleção e o avanço devem ser determinados exclusivamente com base na capacidade, conhecimento e habilidades relativas, após competição justa e aberta que garanta que todos recebam oportunidades iguais.

A lei também proibiu certas práticas, como a contratação preferencial de familiares (nepotismo) e estabeleceu regras para afastamento de funcionários por desempenho inadequado. Também criou um novo nível de funcionários públicos, o Serviço de Executivo Sênior, permitindo mais flexibilidade na administração no topo do governo.

A lei também criou uma nova agência do poder executivo, o Escritório de Gestão de Pessoal, estabelecer as regras que regem a função pública. De acordo com a lei, funcionários federais de certos tipos (veteranos e membros do serviço classificado) podem recorrer a um “tribunal” administrativo independente (o Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito) para determinar se as ações tomadas contra eles são apropriadas. O Gabinete do Conselho Especial investiga e processa perante o conselho casos em que os funcionários foram vítimas de práticas proibidas (como nepotismo). A Equal Employment Opportunity Commission tem jurisdição primária sobre a implementação e aplicação da lei antidiscriminação no emprego federal. Finalmente, outra nova agência, a Federal Labor Relations Authority, supervisiona a negociação coletiva e o processo de resolução de disputas envolvendo funcionários federais que pertencem a um sindicato.

Veja também: Lei de Reforma do Serviço Público; Hatch Act; Veterans Preference Act of 1944.

BIBLIOGRAFIA

Ingraham, Patricia W. e Carolyn Ban., Eds. Legislando Mudança Burocrática: A Lei de Reforma do Serviço Civil de 1978. Albany: State University of New York Press, 1984.

Mosher, Frederick. Democracia e serviço público. Nova York: Oxford University Press, 1968.

Pfiffner, James P. e Douglas A. Brook, eds. O futuro do mérito: vinte anos após a lei de reforma da função pública. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press e Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2000.

Van Riper, Paul. História da Função Pública dos Estados Unidos. Westport, CT: Greenwood Press, 1958.

The Assassination of James Garfield

James Garfield foi assassinado por Charles Guiteau, um advogado com uma longa história de comportamento errático. Na década de 1860, Guiteau ingressou na Comunidade Oneida, um movimento religioso comunitário que defende o amor livre, mas logo discutiu com os líderes do grupo e foi convidado a sair. Depois de passar pelo tribunal em Illinois, ele fingiu cobrar dívidas de clientes, mas manteve o dinheiro para si mesmo e afirmou que era irrecuperável. Guiteau era frequentemente preso por suas dívidas. Ele viajou pelo país como evangelista (um jornal relatou que ele tinha “fraude e imbecilidade claramente estampadas em seu rosto”), e novamente fazendo discursos em nome do candidato à presidência Garfield.Por fim, sentindo que seus esforços em nome de Garfield lhe renderam o título de embaixador em Viena – embora mais tarde ele achasse que Paris poderia ser mais agradável – ele começou a sitiar a Casa Branca com cartas e visitas. Sem receber incentivo, ele ficou amargurado e cada vez mais empobrecido. Guiteau culpou o secretário de Estado James G. Blaine, que, forçado além da resistência, gritou: “Nunca mais fale comigo no consulado de Paris enquanto você viver!” Cada vez mais desequilibrado, Guiteau escreveu a Garfield: “Sr. Blaine é um homem perverso e você deve exigir sua renúncia imediata; caso contrário, você e o Partido Republicano sofrerão. “Em 2 de julho de 1881, Guiteau atirou no presidente Garfield em uma estação de trem de Washington. Garfield sobreviveu por três meses após o tiroteio, finalmente sucumbindo em 19 de setembro após uma demonstração espetacular de imperícia, em que dezesseis médicos briguentos conseguiram transformar um ferimento não fatal em uma infecção violenta. Tentando usar a então incomum defesa contra a negligência médica, Guiteau disse em seu julgamento: “Meritíssimo, admito o tiro do presidente, mas não o assassinato. “A maioria dos historiadores concorda com sua avaliação; no entanto, ele foi condenado e enforcado.