A LLBean está enfrentando uma quarta ação judicial sobre as mudanças na política de devolução que implementou em fevereiro, quando substituiu sua famosa garantia vitalícia por um acordo limitado de um ano com recebimento obrigatório.

A ação, movida por William A. Shirley de Berkeley, Califórnia, em 4 de maio, alega que, ao retirar um benefício que os clientes receberam quando compraram seus produtos, a LLBean violou a Garantia Magnuson-Moss Lei “e outras leis” que protegem os clientes de práticas de garantia enganosas. A ação coletiva visa “recuperar o benefício perdido” proporcionado pela garantia; forçar o L.L.Bean a admitir que violou a lei e fornecer publicidade corretiva; e exigir que a marca “honre a garantia sem data de término e sem perguntas” para todos os produtos adquiridos antes de 9 de fevereiro de 2018, quando a alteração da política foi implementada.

“Esta ação judicial apresentada mais recentemente é a quarta ação que esse mesmo grupo de advogados já ajuizou em três outros estados “, disse Carolyn Beem, porta-voz de relações públicas do LLBean, à Outside. A primeira ação foi movida por um homem de Chicago chamado Victor Bondi, que também afirmou que o O varejista do Maine violou a lei. O processo de Bondi – e os outros dois que se seguiram, de clientes insatisfeitos em Nova York e Massachusetts – faz os mesmos pedidos que o de Shirley.

“Como os outros três processos, este não tem mérito , ”Beem, disse para fora,” os produtos LLBean comprados antes de 9 de fevereiro de 2018 não estão sujeitos à nova restrição de um ano sobre devoluções. O cliente, neste caso, não afirma que foi negado um reembolso em qualquer compra, e não afirma estar insatisfeito com seus produtos LLBean. ”

Os reclamantes alegam que, mesmo com a cláusula anterior, os clientes que compraram equipamentos antes da alteração da política não estão mantendo todos os benefícios da antiga garantia. A página de garantia do L.L.Bean estipula atualmente “Exigimos prova de compra para honrar um reembolso ou troca” e “Não podemos aceitar uma devolução ou troca (mesmo dentro de um ano da compra) em certas situações.” Essas restrições incluem itens “danificados por uso indevido, abuso, cuidado impróprio ou negligência ou acidentes (incluindo danos a animais de estimação)”, bem como itens que são excessivamente usados.

Tudo isso levou a alguns confusão. Os dois processos mais recentes apontam para vários casos nos últimos meses em que os clientes tentaram devolver itens comprados antes de 9 de fevereiro e foram negados ou enfrentaram dificuldades, seja porque não tinham um registro de compra ou porque funcionários da loja consideraram o dano indigno de garantia. Basicamente, de acordo com alguns, na prática a cláusula anterior não honra totalmente a garantia original.

De acordo com Beem, LLBean sempre se reservou o direito de solicitar um recibo ou para impor condições especiais durante o processo de devolução. “Há vários anos, divulgamos aos clientes que a prova de compra pode ser necessária para devoluções em certas circunstâncias”, diz ela. “Condições especiais para nossa garantia de satisfação estão em vigor há anos e são ocasionalmente atualizadas. Essas condições se aplicam a todas as devoluções, independentemente da data de compra.”

O que mudou, ao que parece, é o quão estritamente LL Bean está reforçando essas condições. “Nosso motivo para anunciá-las e aplicá-las de forma mais rigorosa foi o grande aumento nas devoluções de qualidade destrutiva (produtos que não têm vida útil) que nada tinham a ver com a satisfação do produto e cada vez mais eram devoluções daqueles que eram não o comprador original – compras feitas em vendas de garagem, por exemplo ”, diz Beem. “Continuamos a apoiar produtos que não atenderam às expectativas do cliente devido a defeitos de fabricação”.

A reclamação potencialmente mais contundente é que LLBean falhou em postar prontamente a cláusula avô em seu site. “Em 5 de abril”, leram os três processos judiciais mais recentes, “Bean modificou seu site para declarar para o primeiro tempo ‘Observe que os produtos adquiridos antes de 9 de fevereiro de 2018 não estão sujeitos a este limite de um ano.’ ”Em uma postagem no Facebook feita por Shawn O. Gorman, presidente executivo da LLBean, no dia em que a alteração da política entrou em vigor , nenhuma referência é feita aos clientes que compraram equipamentos antes de 9 de fevereiro, apenas que “Depois de um ano, trabalharemos com nossos clientes para chegar a uma solução justa se um produto apresentar algum defeito.”

Quando questionada sobre essas questões, Beem não negou que a empresa atrasou a publicação da cláusula em seu site, embora tenha acrescentado que o varejista prontamente divulgou de outras maneiras. “A informação foi compartilhada publicamente e apareceu na cobertura da mídia em 9 de fevereiro”, disse Beem. “Também a compartilhamos com os clientes que perguntaram assim que anunciamos a mudança, incluindo o compartilhamento em nossa página do Facebook.”Em um artigo do Business Insider datado de 9 de fevereiro, ela menciona que os itens além do período de compra de um ano ainda seriam elegíveis para devolução com o comprovante de compra, não obstante as condições especiais.

L.L.Bean entrou com uma moção para greve e rejeitar todas as quatro ações. “Estamos nos defendendo vigorosamente contra essas ações judiciais que consideramos deturpar os termos de nossa nova política de devolução”, diz Beem.

Não é surpreendente que a LL Bean imponha restrições até mesmo em sua cláusula anterior, como exigir um receitas de um produto adquirido antes de 9 de fevereiro, visto que os abusos de sua antiga garantia teriam crescido tanto que o programa não era mais sustentável financeiramente, como um porta-voz explicou ao Outside em fevereiro. Se um cliente não tiver um recibo , como o balconista da loja saberá se o item foi comprado antes da data limite? Mas, dadas as questões levantadas por esses processos relacionados à cláusula avô de L.L.Bean, parece que a marca tem algumas perguntas a responder.