A ideia de que duas pessoas não têm impressões digitais idênticas tem sido um marco no século XX literatura sobre identificação de impressão digital. Na China dos anos 1920, por exemplo, um estagiário de identificação de impressão digital chamado Chen Ruming explicou o caráter individual das impressões digitais da seguinte maneira:

Como todos os países do Oriente e do Ocidente têm usado a impressão digital, ela foi colocada no teste repetidamente e duas pessoas com padrões idênticos nunca foram descobertas. Assim, podemos saber sem dúvida que as impressões digitais das pessoas são todas diferentes.

Nesta passagem, Chen afirmou que as impressões digitais podem ser vistas como únicas devido ao aparente fato de que duas impressões digitais idênticas nunca foram descobertas. Este tipo de argumento tem sido comum na história das impressões digitais, assim como outros que têm como objetivo “provar” (ou pelo menos afirmar) tais afirmações sobre a individualidade das impressões digitais. Por exemplo, alguns usaram a observação de que mesmo idênticas (monozigóticas ) gêmeos não têm impressões digitais idênticas para fazer a mesma afirmação. Se essas alegações são válidas ou não, é algo irrelevante. Simon A. Cole usou a noção de “falácia do examinador de impressões digitais” para descrever a ideia equivocada de que o a exclusividade individual das impressões digitais pode ser considerada uma garantia da precisão da identificação da impressão digital. Como Cole explica,

Quando questionados pelos tribunais sobre a prova da “confiabilidade” das provas de impressão digital forense, os examinadores de impressão digital responderam que todos os padrões de impressão digital são únicos. Os tribunais não compreenderam a lacuna de lógica entre as duas declarações e a exclusividade tornou-se consagrada como a base da precisão da identificação forense de impressão digital … Continuamos a trabalhar sob essa falácia hoje.

O que Cole quer dizer é que a exclusividade das impressões digitais e a precisão da identificação de impressão digital são duas questões completamente diferentes. A capacidade de combinar uma marca digital descoberta na cena do crime com uma impressão digital tirada de um suspeito é um processo complexo que depende de vários níveis de observação, análise e interpretação. Se as impressões digitais são ou não exclusivas do indivíduo (em um sentido geral) diz nada sobre como o processo de identificação é realizado e se é feito de forma precisa e confiável. Na verdade, essas questões sobre o validade, precisão e confiabilidade da identificação de impressão digital são precisamente as que estão sendo examinadas mais de perto pelos pesquisadores hoje.