Na quarta-feira, Donald Trump se tornou o terceiro presidente na história dos Estados Unidos a sofrer impeachment e o primeiro presidente a ser impedido duas vezes.

O impeachment é muito raro nos quase 250 anos de história dos EUA, e nenhum dos três homens que o enfrentaram – os presidentes Bill Clinton, Andrew Johnson e Donald Trump – foi removido do escritório. (No entanto, depois que Clinton e Johnson sofreram impeachment, os dois partidos perderam a próxima eleição presidencial.)

Para sofrer impeachment, um presidente ou outro funcionário federal deve ter cometido uma das violações descritas pela Constituição como “traição, suborno ou outros crimes graves e contravenções.” Mas a história mostra que se um presidente deve ser destituído, o maior fator pode ser a vontade política – se membros do próprio partido do presidente estão dispostos a se voltar contra ele e se um número suficiente de membros do Congresso acredita que tentar destituir o presidente vale a pena. risco de perder o apoio popular.

O impeachment por si só não é o único passo para tirar um presidente do cargo, mas na verdade é a primeira parte de um processo duplo. Para impeachment de um funcionário, a Câmara dos Representantes deve aprovar artigos de impeachment, que formalmente acusam o presidente de mau comportamento. Depois que a Câmara votar pelo impeachment, o Senado deve realizar um julgamento para decidir se o presidente deve ser destituído do cargo.

Leia mais: Veja como o processo de impeachment realmente funciona

Aqui está o que você precisa saber sobre os presidentes que sofreram impeachment – e por que permaneceram no cargo.

Andrew Johnson

Por que Johnson foi acusado?

As consequências da Guerra Civil prepararam o cenário para o primeiro impeachment de um presidente dos Estados Unidos. Após a morte do presidente Abraham Lincoln, ele foi sucedido por seu vice-presidente, Andrew Johnson.

Johnson era um democrata pró-União que se recusou a se separar da União junto com seu estado, Tennessee, durante a guerra. No entanto, ele também era um racista que defendia uma abordagem leniente para a Reconstrução, o processo de trazer os estados da Confederação de volta à nação. Ele entrou em confronto com o Congresso ao longo de seu mandato, vetando projetos que considerou muito severos no Sul – incluindo os Freedmen’s Bureau Acts, que davam aos deslocados sulistas, incluindo afro-americanos, acesso a alimentos, abrigo, assistência médica e terra.

Essa abordagem o colocava em desacordo com o Congresso. A gota d’água veio quando ele substituiu o secretário da Guerra Edwin Stanton, um nomeado de Lincoln que se aliou aos republicanos radicais, uma facção do partido que favorecia a emancipação e os direitos civis para afro-americanos libertados.

O Congresso produziu 11 artigos de impeachment, que alegou que Johnson violou o Tenure of Office Act – uma lei destinada a limitar o poder presidencial para remover nomeados federais do cargo – e encontrou um substituto sem consultar o Senado. Johnson foi cassado por uma maioria de dois terços da Câmara, e o caso foi levado ao Senado para julgamento. Anos depois, a Suprema Corte determinou que o ato era inconstitucional.

Por que Johnson não foi removido do cargo?

Quando foi julgado no Senado, Johnson manteve sua presidência por um único voto, depois que sete republicanos decidiram votar com os democratas do Senado para mantê-lo no cargo.

A defesa de Johnson argumentou que ele não havia nomeado Em primeiro lugar, o secretário de Guerra Stanton, o que significava que ele não estava violando a lei de posse do cargo. Eles também alegaram que Johnson pretendia levar a lei ao Supremo Tribunal Federal. O historiador Hans L. Trefousse argumenta que os senadores que votaram contra a remoção decidiram que Johnson estava sendo afastado do cargo por razões políticas: “fraqueza do caso … convenceu muitos de que as acusações eram amplamente políticas e que a violação do mandato A lei não constituiu nem um crime nem uma violação da Constituição, mas apenas um pretexto para os oponentes de Johnson. ”

Este resultado abriu um precedente importante para futuros impeachments presidenciais: que presidentes não deveriam sofrer impeachment por motivos políticos, mas apenas se cometerem, como estipula a Constituição, “traição, suborno ou outros crimes graves e contravenções”.

Como disse um dos republicanos desertores, o senador James Grimes, “não posso concordar em destruir o harmonioso trabalhar da Constituição para se livrar de um presidente inaceitável. ”