Como luto em um caso de drogas?

Embora cada caso seja diferente, quase todos envolvem contestar a versão do governo de
os fatos. A versão da polícia e promotores dos fatos freqüentemente tende a apoiar um viés de aplicação da lei, por exemplo: o crime acusado é o crime correto. A aplicação da lei de várias maneiras
existe em um ciclo autorrealizável de acreditar que, se alguém for acusado, provavelmente é culpado.
A primeira etapa é desenvolver e apresentar os dois lados da história.
Além disso, nós somos vai lutar o caso com base na lei. Quase todos os casos de drogas envolvem uma busca policial e uma apreensão policial. Qualquer busca ou apreensão exigirá uma análise da 4ª Emenda. Por
exemplo, uma parada de trânsito de um carro é apreensão. Se a polícia entrar no carro e vasculhar tudo, é uma busca. Nesse cenário, primeiro abordaremos a interrupção do tráfego. Devemos examinar o que a lei
exige e, em seguida, ver se os requisitos foram atendidos. Se os requisitos legais não foram
atendidos, o remédio pode ser a supressão das provas, supressão da parada de trânsito e / ou
demissão das acusações.

Um exemplo de análise seria algo como isto:

(1) A parada de trânsito original foi baseada em justificativa legal suficiente.

O ato do oficial de parar seu veículo deve ser apoiado por “Suspeita razoável”.
Razoável A suspeita tem uma definição muito detalhada e específica. Nem todas as paradas policiais se baseiam
em suspeitas razoáveis. Por exemplo, você sabia que a suspeita razoável NÃO existe
se o único fato dado é que um motorista estava “entrando” a pista deles ‘? Sabendo disso, pergunte-se: por que o policial o puxou?

(2) A detenção que ocorreu após a parada foi “razoável”.

As ações de um policial ao deter uma pessoa após uma parada de trânsito devem ser “razoáveis”. Geralmente,
a detenção torna-se irracional quando o policial mantém uma pessoa detida por muito tempo, o r
move-os para muito longe do local de parada original. Uma detenção injustificada também é referida
pelos tribunais como uma detenção ilegal. O remédio para uma detenção ilegal é a supressão de
evidências obtidas após o período da detenção ilegal ou a rejeição do caso do Promotor.

(3) A busca foi “razoável”.

A 4ª Emenda exige que uma pesquisa seja “razoável”. Uma busca não é razoável a menos que seja conduzida de acordo com um mandado de busca, ou com uma exceção válida ao requisito do mandado. Se havia um mandado no seu caso, saiba mais sobre como lutar contra um mandado
clicando aqui. ←

(4) O que são exceções válidas ao requisito de mandado?
(1) Pesquisa de incidente para prisão
(2) Consentimento
(3) Inventário
(4) Automóveis, onde o oficial desenvolveu a causa provável
(5) Cuidando da comunidade
(6) Visão simples

A lista acima não é exaustiva, mas fornece as exceções mais comuns que permitem um oficial
para conduzir uma busca sem um mandado. Cada uma dessas exceções gerou muito,
muitos casos e comentários. Cada exceção possui requisitos específicos que devem ser
seguidos. Por exemplo, # 3 Exceção de inventário, que é uma revista de um veículo conduzida
depois que o motorista foi preso, mas antes de o carro ser rebocado. Freqüentemente, os policiais prendem um motorista
por uma infração de trânsito e, em seguida, revistam o veículo de acordo com uma pesquisa de “Inventário”
antes do reboque. É nessas pesquisas de inventário que qualquer contrabando no carro será encontrado br> e o (s) ocupante (s) acusado (s) do crime associado. Mas a lei exige que (1) a Agência
da Polícia tenha uma política de inventário departamental e (2) o inventário feito no caso siga essa política. Portanto, se a pesquisa em seu caso foi uma pesquisa de “Inventário”, é uma pesquisa inadequada / inadmissível
a menos que haja (1) uma política departamental e (2) ela foi seguida em seu caso.

(5) O que é “Suspeita Razoável”?

A Suspeita Razoável é mais do que um palpite, mas menos do que uma prova de transgressão por uma
preponderância das evidências. Um Oficial pode deter temporariamente um Cidadão com base em
suspeita razoável. Um oficial que interrompe um cidadão com base em suspeita razoável deve:

(1) fornecer fatos específicos e objetivos para suspeitar de um Citi zen estava envolvido em atividades
criminosas e

(2) articulou inferências razoáveis desses fatos ao testemunhar que mostra:
(1) alguma atividade fora do comum estava ocorrendo e
(2) o Cidadão detido está relacionado com essa atividade, e
(3) a atividade suspeita está relacionada ao crime.

** nota: O Tribunal só pode se basear nos fatos conhecidos por o oficial no momento da parada, NÃO fatos que foram descobertos após ou durante a parada.

(6) O que é a “causa provável”?

Causa provável definida: “A causa provável existe quando fatos e circunstâncias do conhecimento do
oficial, e sobre as quais o oficial tinha informações razoáveis e confiáveis, fazem com que uma pessoa com cautela razoável acredite em uma ofensa foi ou está sendo cometido. ”
Normalmente, o padrão aplicado é: havia evidências de que o crime provavelmente estava acontecendo?
Um exemplo de Causa Provável para revistar um carro sem mandado seria ver pólvora branca
resíduo no console. Se um policial parar um carro por excesso de velocidade e, ao falar com o motorista
vir um resíduo de pó branco no console, o policial pode remover os ocupantes
do veículo e colocá-los em algemas e revistar o carro em busca de cocaína sem obter um mandado de
. A exceção ao requisito de mandado aqui é a “Exceção para automóveis” (listado
como nº 4 acima). Esse tipo de revista se torna um problema quando o policial pensa que tem um motivo provável para revistar um carro, quando na verdade não tem (ex: o policial vê a parte superior de um saquinho de plástico
saindo da tampa do o console – uma busca baseada unicamente nesse fato seria uma busca
ilegal).

(7) As provas recolhidas pelo oficial no local são admissíveis no tribunal.

Depois que um oficial desenvolve a “causa provável” para fazer uma prisão, há muitos, muitos obstáculos legais que o oficial deve superar para garantir que os direitos do cidadão acusado não sejam
violados. Se os direitos do cidadão forem violadas, algumas ou todas as evidências obtidas após esse ponto
podem não ser admissíveis no tribunal.

Por exemplo, imediatamente após o momento da prisão, as respostas do cidadão às perguntas do oficial
não são admissíveis no Tribunal, a menos que (1) todas as advertências apropriadas tenham sido dadas, e (2)
as advertências foram gravadas em vídeo ou áudio e (3) o cidadão acusado especificamente
reconheceu e renunciou a esses direitos. Portanto, se o oficial do seu caso lhe perguntasse se as
drogas eram suas .. DEPOIS de tê-lo algemado e informado que você estava preso, a resposta que você deu NÃO seria admissível perante o júri. Para saber mais clique aqui.