Biblioteca do Congresso

Hawley e Smoot, os bicho-papões do comércio

MESMO quando desesperados, os banqueiros de Wall Street não são dados a rastejar. Mas em junho de 1930, Thomas Lamont, sócio da J.P. Morgan, chegou perto. “Quase caí de joelhos para implorar a Herbert Hoover que vetasse a asinina Tarifa Hawley-Smoot”, lembrou. “Essa lei intensificou o nacionalismo em todo o mundo.”

De acordo com David Kennedy, um historiador , Lamont era “geralmente um conselheiro econômico influente” do presidente americano. Não desta vez. Hoover assinou o projeto de lei em 17 de junho: “o trágico-cômico finale”, disse naquela semana “s Economist”, em um dos capítulos mais incríveis na história tarifária mundial … um que os entusiastas protecionistas de todo o mundo fariam bem em estudar. ”

O Tariff Act de 1930, que aumentou quase 900 tarifas de importação americanas, foi debatido, aprovado e assinado como o mundo era caindo na Depressão. Seus patrocinadores – Willis Hawley, um congressista de Oregon, e Reed Smoot, um senador de Utah – passaram a personificar o isolacionismo econômico da época. Sessenta e três anos depois, em um debate na televisão sobre o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, Al Gore, então vice-presidente, chegou a apresentar a seu oponente anti-Nafta, Ross Perot, uma foto emoldurada da dupla. Agora, com a economia mundial talvez em seu pior momento desde a Depressão, os nomes de Hawley e Smoot estão surgindo novamente.

Na verdade, poucos economistas pensam que a tarifa Smoot-Hawley (como acontece com mais frequência conhecido) foi uma das principais causas da Depressão. Erros piores foram cometidos, em grande parte por causa de uma fé errada no padrão ouro e nos orçamentos equilibrados. As tarifas da América já eram altas, e alguns outros países já estavam aumentando as suas.

No entanto, a lei acrescentou veneno ao poço que esvaziava o comércio global (ver gráfico). A proteção mundial da década de 1930 demorou décadas para desmantelar. E as más políticas monetárias e fiscais eram pelo menos baseadas na ortodoxia econômica da época: os economistas iriam se separar por causa das heresias de John Maynard Keynes. Sobre proteção, não havia tal divisão. Mais de mil economistas pediu a Hoover que não assinasse o projeto de lei Smoot-Hawley. Banqueiros como Lamont ficaram do lado deles; o mesmo aconteceu com editorialistas.

O projeto “asinino” começou como uma besta muito menor : o plano era ajudar a agricultura americana, que despencou no início dos anos 1920. O Congresso aprovou vários projetos de lei para apoiar os preços e subsidiar as exportações, mas todos foram vetados por Calvin Coolidge, antecessor de Hoover. Sem nenhuma lógica óbvia – a maioria dos fazendeiros americanos enfrentava pouca competição com as importações – a atenção mudou para garantir para a agricultura o mesmo tipo de proteção que para a manufatura, onde as tarifas eram em média duas vezes mais altas. “Mas assim que as tabelas tarifárias foram lançadas no caldeirão da revisão”, escreveu este jornal, “logrollers e políticos começaram a trabalhar agitando com todas as suas forças.”

Comece a rolar

Na campanha eleitoral de 1928, Hoover e seus colegas republicanos prometeram revisar a tarifa. Os democratas, então o partido do livre comércio, foram excepcionalmente aquiescentes. Depois de vitórias republicanas confortáveis em novembro, Hawley, o presidente do Comitê de Meios e Meios da Câmara, começou a trabalhar. Quando Hoover foi inaugurado em março de 1929 e convocou uma sessão especial do Congresso para lidar com a tarifa, seu comitê havia reunido 43 dias “, cinco noites” e 11.000 páginas “de depoimentos. A porta estava aberta para mais do que apenas agricultores; O comitê de Hawley ouviu principalmente empresas industriais de pequeno e médio porte.

O projeto da Câmara, aprovado em maio, aumentou 845 tarifas e cortou 82. Douglas Irwin, economista de Dartmouth e autor de um artigo a ser publicado livro (“The Battle over Protection: A History of US Trade Policy”), no qual este artigo se baseia fortemente, diz que “inclinou a tarifa tanto para taxas mais altas sobre produtos manufaturados quanto aumentou as taxas sobre importações agrícolas.”

O projeto foi então para o Senado, onde Smoot presidiu o Comitê de Finanças. Os senadores que pensavam que seus eleitores haviam perdido na Câmara – dos estados agrícolas e mineiros – estavam ansiosos para uma luta. O comitê de Smoot aumentou 177 taxas da versão da Câmara e cortou 254. Na próxima etapa do comitê – que durou do outono de 1929 até março de 1930 – todo o Senado pôde participar. Senadores estaduais de agricultura e mineração podaram Hawley “s aumentos nas tarifas industriais.

Na última etapa do Senado, os senadores dos estados industrializados se reagruparam, fortalecidos pela crescente escuridão econômica.“Uma coalizão de votação diferente surgiu”, diz Irwin, “não baseada em interesses agrícolas versus industriais, mas na clássica troca de votos entre bens não relacionados”. Alguns senadores desaprovaram: Robert LaFollette, um republicano de Wisconsin, chamou o projeto de “o produto de uma série de negócios, concebidos em segredo, mas executados em público com uma ousadia descarada que não tem paralelo nos anais do Senado”. p>

Outros não viram nada de errado. Charles Waterman, um republicano do Colorado, declarou: “Eu declarei … que, pelo eterno, não votarei por uma tarifa sobre os produtos de outro estado se os senadores desse estado vote contra a proteção das indústrias do meu estado. ” Os críticos da tarifa – incluindo Franklin Roosevelt, em sua campanha presidencial em 1932 – apelidaram o projeto de “tarifa Grundy”, em homenagem a Joseph Grundy, um senador republicano da Pensilvânia e presidente da Associação de Fabricantes da Pensilvânia. Grundy disse que todos fez contribuições de campanha tinha direito a tarifas mais altas em troca.

O projeto final do Senado continha nada menos do que 1.253 alterações da versão da Câmara. As duas câmaras se comprometeram, em grande parte mudando as taxas do Senado para cima, em vez de para baixo, da Câmara. Ao todo, 890 tarifas foram aumentadas, em comparação com a Lei Tarifária anterior, de 1922, que por sua vez aumentara drasticamente as tarifas (para exemplos, ver tabela); 235 foram cortadas. A conta foi espremida no Senado, por 44 votos a 42, e passou pela Câmara.

De todos os apelos para que Hoover não assinasse o projeto de lei, talvez o mais importante tenha sido uma petição assinada por 1.028 americanos economistas. Doze anos depois, Frank Fetter, um dos organizadores, relembrou sua unanimidade. “Faculdades econômicas que dentro de alguns anos seriam totalmente divididas em política monetária, financiamento do déficit e o problema das grandes empresas, estavam praticamente de acordo em sua crença de que o projeto de lei Hawley-Smoot era uma peça legislativa iníqua.”

Alguns dos nomes são familiares até agora. Um era Frank Taussig, um ex-chefe da Comissão de Tarifas (que aconselhava se as taxas deveriam ser aumentadas ou reduzidas). Outro era Paul Douglas, mais tarde senador (alunos de graduação ainda são apresentados à função de produção Cobb-Douglas). E um terceiro foi Irving Fisher.

Fisher ainda é um gigante da economia, mais conhecido por seu trabalho sobre teoria monetária e números de índice. (Ele era falível , no entanto. Pouco antes do crash do mercado de ações em 1929, ele declarou: “Os preços das ações atingiram o que parece um platô permanentemente alto.”) De acordo com Fetter, Fisher sugeriu que a petição se referisse explicitamente à importância do comércio para a América como um grande credor nação: se outros países pudessem n Se não vendessem para os Estados Unidos, como eles poderiam pagar suas dívidas? Foi também graças a Fisher que tantos economistas o assinaram. Ele propôs que fosse enviado a todos os membros da American Economic Association, em vez de a um membro do corpo docente de cada universidade, e se ofereceu para cobrir as despesas extras. O custo total foi de $ 137, dos quais Fisher pagou $ 105.

Tinta cara

A assinatura de Hoover custou um pouco mais – embora o efeito direto sobre o comércio americano fosse limitado. A taxa média sobre bens tributáveis aumentou de 40% para 48%, o que implica um aumento de preço de apenas 6%. E a maior parte do comércio, observa Irwin, era isenta de impostos (em parte porque as altas tarifas desestimulavam as importações). Ele estima que a nova tarifa reduziu as importações tributáveis em 17-20% e o total em 4-6%. Mesmo assim, o volume das importações americanas já havia caído 15% no ano anterior à aprovação da lei. Ela cairia mais 40% em pouco mais de dois anos.

Outras forças maiores estavam em ação. A principal delas foi a queda do PIB americano, cujas causas foram muito além da proteção. A outra foi a deflação, que ampliou os efeitos da tarifa existente e dos aumentos de Smoot-Hawley. Naqueles dias, a maioria das tarifas incidia sobre o volume das importações (tantos centavos por libra, digamos), e não sobre o valor. Assim, à medida que a deflação se instalou após 1929, as taxas tarifárias efetivas aumentaram, desencorajando as importações. Em 1932, a tarifa americana média sobre as importações tributáveis era de 59,1%; apenas uma vez antes, em 1830, havia sido maior. O Sr. Irwin avalia que a Lei Tarifária aumentou os direitos em 20%; a deflação foi responsável pela metade novamente.

Smoot-Hawley foi o que mais prejudicou ao azedar as relações comerciais com outros países. A Liga das Nações, da qual a América não era membro, havia falado de uma “trégua tarifária”; a Lei de Tarifas ajudou a minar essa ideia. Em setembro de 1929, a administração Hoover já havia notado protestos de 23 parceiros comerciais com a perspectiva de um aumento Mas a ameaça de retaliação foi ignorada: as tarifas da América eram assunto da América. O Registro do Congresso, observa o Sr. Irwin, contém 20 páginas de debate sobre o imposto sobre o tomate, mas muito pouco sobre a reação do exterior.

Um estudo de Judith McDonald, Anthony Patrick O “Brien e Colleen Callahan * examina a resposta do Canadá, o maior parceiro comercial da América. Quando Hoover foi eleito presidente, o primeiro-ministro canadense, Mackenzie King, escreveu em seu diário que sua vitória levaria a uma “guerra de fronteira”. King, que havia cortado tarifas no início da década de 1920, advertiu os americanos de que poderia haver retaliação. Em maio 1930, com tarifas americanas mais altas quase certas, ele impôs tarifas extras sobre alguns produtos americanos – e cortou tarifas sobre as importações do resto do império britânico.

Ele prontamente convocou uma eleição geral, acreditando que tinha feito o suficiente para satisfazer o ressentimento dos canadenses. Os Estados Unidos, escreveu o New York Times, “estavam conscientemente dando incentivos ao Canadá para que se voltassem para a Inglaterra pelas mercadorias que vinha comprando dos Estados Unidos”. Os canadenses concordaram. Os liberais de King foram esmagados pelos conservadores, que favoreciam e promulgavam tarifas ainda mais altas.

Tudo isso, é claro, é história. Existem muitas razões para pensar que a terrível lição dos anos 1930 não terá de ser aprendida novamente. Os governos reafirmaram seu compromisso com a abertura do comércio e com a Organização Mundial do Comércio (OMC). Os padrões complexos de comércio transfronteiriço, com uma miríade de estágios de produção espalhados por tantos países, seriam extremamente caros para separar.

E ainda. As tarifas podem ser aumentadas, mesmo no âmbito da OMC. O uso de anti-dumping está em alta. Favores oferecidos a uma indústria (agricultura na época; carros agora?) Podem ser difíceis de recusar a outras. E o fato de os políticos saberem que algo é uma loucura não os impede de fazer isso. Disseram-lhes em 1930: 1.028 vezes.

* “Guerras comerciais: Reação do Canadá à tarifa Smoot-Hawley”. Journal of Economic History, December 1997.

Este artigo apareceu na seção Especiais de Natal da edição impressa sob o título “A batalha de Smoot-Hawley”