Um ritual de primavera na América está prestes a começar. Dezenas de milhares de pessoas logo terão seus impostos reembolsados e, quando o fizerem, finalmente poderão pagar o que pensaram por meses, senão anos: falência.

Acontece a cada temporada de impostos. Com muito mais pessoas subitamente podendo pagar um advogado, o número de pedidos de falência aumenta muito em março, permanece alto em abril e depois diminui.

No ano passado, viajei pelo país tentando entenda por que a falência geralmente falha aqueles que deveriam ajudar. Analisei milhões de processos e entrevistei dezenas de juízes, advogados e pessoas lutando contra dívidas. A resposta acabou sendo simples: as pessoas estão falidas demais para ir à falência. Arquivar custa dinheiro, assim como contratar um advogado, que é a melhor maneira de garantir que você realmente obtenha o alívio da dívida.

“É uma solução meio inútil se você não pode pagar porque não tem dinheiro ”, disse um homem que mora em um estacionamento de trailers em uma pequena cidade nos arredores de Indianápolis.“ É uma triste constatação que o sistema legal não existe para nós. ”

Dezenas de pessoas que estão pensando em concordar me disseram a mesma coisa repetidamente: se eles tivessem US $ 1.000 para pagar um advogado, então provavelmente não precisariam entrar com o processo em primeiro lugar. “É engraçado como você compra a falência”, maravilhou-se Trina Wright de Memphis.

Pessoas que contratam advogados para ajudá-los a arquivar de acordo com o Capítulo 7 têm suas dívidas apagadas quase sem falha, mostram os dados do processo nacional. os advogados se saem muito melhor do que aqueles que seguem sozinhos, arquivando pro se. Os estudos mostram benefícios claros para aqueles que conseguem liquidar suas dívidas, de contagens de crédito mais altas a rendas mais altas. Além disso, esse tipo de alívio direcionado pode ajudar a impulsionar a economia em geral.

Aqueles que não podem pagar advogados muitas vezes recorrem a opções ruins com resultados previsivelmente ruins. Alguns tentam resolver os complicados formulários de falência por conta própria, arriscando-se a cometer erros caros. Outros são atraídos por “preparadores de petições” não regulamentados que prometem falência a baixo custo. Em Los Angeles, encontrei toda uma indústria de preparadores de petições que frequentemente desrespeitam as leis de falência por falta de fiscalização.

“Se tivéssemos acesso adequado ao nosso sistema jurídico”, disse-me um juiz de lá, vulnerável pessoas com dívidas “não seriam este maravilhoso campo maduro para serem escolhidos pelos fraudadores.”

No Sul, os devedores geralmente evitam os custos iniciais entrando com pedido de falência nos termos do Capítulo 13. Ao contrário do Capítulo 7, que limpa dívidas depois de alguns meses, o Capítulo 13 é um plano de pagamento que geralmente dura cinco anos. Os advogados do Sul geralmente começam um Capítulo 13 com $ 0 de entrada, permitindo que seus honorários muito maiores (geralmente de $ 3.000 a $ 4.000) sejam pagos através do plano. Isso oferece proteção imediata aos devedores de baixa renda, mas a maioria não consegue cumprir os pagamentos. Assim que seus casos são encerrados, suas dívidas voltam.

Diante de opções como essas, muitas pessoas simplesmente tentam escapar, muitas vezes sob a ameaça de ter seus salários apreendidos pelos credores.

Na última década, o número de pedidos de falência de consumidores registrados a cada ano variou de cerca de 800.000 a 1,5 milhão. Essa é uma pequena parte dos milhões de famílias com dificuldades financeiras, e os pesquisadores há muito argumentam que muito mais pessoas se beneficiariam com o depósito. E embora os motivos pelos quais alguém pode ou não pedir falência possam ser complexos, é claro que um ingrediente importante é a acessibilidade.

Portanto, se os honorários advocatícios puderem determinar se, e como, alguém declara falência, algo pode ser feito sobre eles? A boa notícia, descobri, é que a resposta é sim. A má notícia é que nenhuma das soluções é fácil.

Em um caso do Capítulo 7, os honorários advocatícios, como qualquer outra dívida, são eliminados. Como resultado, a maioria dos advogados especializados em falências exige que os clientes paguem integralmente antes de entrar com o pedido. Há ampla evidência de que as pessoas lutam para reunir dinheiro para fazer isso. É o que você esperaria em um país onde quase metade dos adultos dizem que, se fossem atingidos por uma despesa de emergência de US $ 400, eles não teriam dinheiro disponível para cobrir isso. Os negros americanos têm maior probabilidade de economizar, resultando em uma variedade de resultados ruins, como a impossibilidade de economizar para pedir falência.

Um projeto de lei de falência de 2005 piorou o problema. Em nome de evitar que as pessoas enganem seus credores, o projeto de lei acumulou novos requisitos para os devedores e seus advogados. O escopo de tais abusos era questionável, mas os encargos das novas exigências aumentaram os honorários advocatícios em cerca de 50% em todo o país. Os honorários advocatícios médios para um Capítulo 7 hoje chegam a US $ 1.100, com as custas judiciais adicionando US $ 335 a mais. O resultado? Menos registros, especialmente por pessoas de baixa renda.

A solução mais limpa seria mudar a lei para permitir mais flexibilidade em como os devedores pagam seus advogados pelos casos do Capítulo 7.

Criar “um mecanismo em que as pessoas pudessem pagar seus honorários advocatícios ao longo do tempo tornaria o Capítulo 7 mais acessível”, disse a juíza Elizabeth Perris, que se aposentou em 2015 depois de servir como juíza de falências em Oregon por mais de 30 anos. Perris copreside a Comissão de Falências do Consumidor do Instituto Americano de Falências, um painel de especialistas trabalhando em possíveis melhorias para o sistema a ser lançado ainda este ano.

Perris disse que o painel provavelmente fará uma proposta específica sobre o advogado taxas, mas se o Congresso tomará medidas é menos certo. “Não somos ingênuos”, disse Perris. “Entendemos que pode ser difícil aprovar as mudanças legislativas.”

A ideia tem pelo menos um apoiador influente no Congresso. Quando perguntei à senadora Elizabeth Warren, D-Mass., Ela própria uma estudiosa da área de falências, sobre isso, ela respondeu: “Uma família deve levar muito em consideração ao tomar a dolorosa decisão de se, quando e como pedir falência. Se eles podem pagar seu advogado em prestações não deve ser uma delas. ”

Nesse ínterim, há alguns advogados que tentam contornar o problema: uma das mais antigas é os clientes entregarem uma pilha de cheques pré-datados antes de arquivar. Depois que o caso é arquivado, esses cheques são depositados ao longo de vários meses, resultando em um plano de parcelamento improvisado. A maioria dos juízes decidiu que o acordo viola a lei, mas não todas.

Em uma opinião de 2015 aprovando o uso de cheques pré-datados, o juiz-chefe C. Ray Mullins, do Tribunal de Falências do Distrito Norte da Geórgia, escreveu , “Privar os devedores em dificuldades de um advogado voluntário em um momento de necessidade é marcadamente o oposto das intenções do Código de Falências.”

No Distrito Sul do Alabama, o juiz-chefe de falências, Henry Callaway, está trabalhando em uma solução diferente. Preocupado com o fato de que mais de 70 por cento das falências no distrito estão sob o Capítulo 13, ele está elaborando uma regra que permitiria aos advogados dividir seus honorários em duas partes para um pedido do Capítulo 7. A primeira seria cobrem os serviços prestados antes do pedido de falência ser protocolado; o segundo, os serviços posteriores. Como o segundo acordo é assinado depois da petição, tem um estatuto jurídico diferente e não é eliminado como outras dívidas. Ao contrário de um caso do Capítulo 13, em que alívio da dívida é c onditado na conclusão de um plano de pagamento, isso proporcionaria alívio aos clientes e, então, permitiria pagamentos aos advogados ao longo do tempo.

Como regra, ele espera, os advogados locais estarão mais dispostos a tentar algo diferente. “Os advogados não vão fazer nada a menos que tenham certeza de que não vão ter problemas por isso”, disse ele.

É, com certeza, um acordo complicado. Mas alguns juízes considerá-lo legal, incluindo um tribunal federal de apelação e juízes de falências na Flórida e em Michigan. Sua popularidade crescente já gerou uma indústria artesanal para facilitar os pagamentos.

O BK Billing foi lançado em 2016 para gerenciar os acordos de duas partes para advogados, geralmente com clientes que pagam US $ 0. A empresa ajuda os advogados a elaborar o que eles dizem ser contratos de cliente legalmente defensáveis e processa os pagamentos.

Até agora, a empresa trabalhou com algumas “centenas” de advogados em mais de 40 estados, disse David Stidham, o CEO. Porém, como poucos juízes decidiram se tais acordos são legais, há uma grande incerteza sobre o modelo de faturamento BK. “É um oeste selvagem agora”, disse ele.

Sean Mawhinney, o presidente da empresa, disse que usou o acordo do Capítulo 7 de duas partes quando atuou como advogado de falências em Utah, onde o BK Billing está Oferecer o Capítulo 7 por US $ 0 de entrada fez uma enorme diferença para os clientes, disse ele, especialmente para aqueles que estavam tendo seus salários enfeitados.

“Se eles puderem estancar o sangramento e fazer com que o caso seja arquivado rapidamente, eles pode fazer um pagamento razoável ao advogado ”, disse ele.

Mas, é claro, o BK Billing é um negócio e seus serviços têm um custo que pode causar problemas próprios. Para reduzir o risco de inadimplência dos clientes, o BK Billing paga os advogados antecipadamente e cobra uma taxa de 25%. Portanto, se um advogado normalmente cobra US $ 1.000, o BK Billing pagará ao advogado US $ 750 e, em seguida, cobrará US $ 1.000 do devedor no ano seguinte.

Para contabilizar a taxa, os advogados são tentados a cobrar mais. Mas Stidham disse que os advogados devem estar “dispostos a aceitar um desconto”. Os advogados me disseram, no entanto, que era difícil resistir ao aumento de seus honorários.

No final do ano passado, o curador dos EUA para o Distrito Central da Califórnia apresentou uma queixa contra uma empresa local por, entre outras alegadas violações, dobrando suas taxas após mudar para o modelo do BK Billing. O US Trustee, o braço do Departamento de Justiça que supervisiona o sistema de falências, considerou as taxas injustificadas e está buscando multas contra a empresa, que argumenta que suas taxas são razoáveis pelos serviços extras que fornece.

Em comparação com essas manobras complicadas, outra solução para o problema dos honorários advocatícios parece abençoadamente simples: torne a ajuda jurídica gratuita em caso de falências. Mas as organizações de assistência jurídica civil, que são a principal fonte desse tipo de assistência, também estão com problemas financeiros.

“Não temos recursos suficientes para fornecer serviços de falência em todos os nossos condados”, disse Steven McGarrity, diretor executivo da Community Legal Aid, que atende clientes no nordeste central de Ohio.

Este ano, seu grupo, junto com organizações de serviços jurídicos em 11 outros estados, começará a usar uma nova ferramenta chamada Upsolve to ajude o arquivo de mais devedores pobres. Desenvolvido por uma organização sem fins lucrativos em Nova York, o Upsolve é uma espécie de TurboTax para falências, que orienta os devedores no processo de coleta da documentação necessária e de fazer perguntas em linguagem simples. O software preenche a pequena pilha de formulários necessários para e, em seguida, um advogado os analisa. Os casos são apresentados pro se, mas se surgirem complicações, o devedor pode obter ajuda do advogado.

“Foi uma forma de aumentarmos o volume de pessoas que pode ajudar sem muitos recursos do nosso lado ”, sai d McGarrity.

Talvez no futuro, ajuda gratuita esteja disponível para todos que precisam. Ou talvez o Congresso reescreva a lei para permitir que os devedores paguem os advogados ao longo do tempo. Nesse ínterim, as pessoas que lutam contra dívidas continuarão fazendo o que sempre fizeram: esperar e torcer por alívio.