Significado
Associação diferencial é quando os indivíduos baseiam seus comportamentos por associação e interação com outros.
Na criminologia, associação diferencial é uma teoria desenvolvida por Edwin Sutherland (1883 ” “1950) propondo que, por meio da interação com outras pessoas, os indivíduos aprendem os valores, atitudes, técnicas e motivos do comportamento criminoso. A teoria da associação diferencial é a mais comentada das teorias de aprendizagem do desvio. Essa teoria se concentra em como os indivíduos aprendem a se tornar criminosos, mas não se preocupa com o motivo pelo qual se tornam criminosos.
A associação diferencial prevê que um indivíduo escolherá o caminho do crime quando o equilíbrio das definições de transgressão da lei exceder o de cumpridor da lei. Essa tendência será reforçada se a associação social fornece pessoas ativas na vida das pessoas. Quanto mais cedo na vida um indivíduo fica sob a influência de pessoas de alto status dentro de um grupo, mais provável ely o indivíduo deve seguir seus passos. Isso não nega que pode haver motivos práticos para o crime. Se uma pessoa está com fome, mas não tem dinheiro, existe a tentação de roubar. Mas o uso de necessidades e valores é ambíguo. Até certo ponto, os indivíduos criminosos e não criminosos são motivados pela necessidade de dinheiro e ganho social.
Sutherland propôs a teoria da associação diferencial em 1939 e elaborou-a em 1947. Inicialmente, ele aplicou sua teoria apenas ao comportamento criminoso sistemático. mas, mais tarde, estendendo sua teoria, ele a aplicou a todo comportamento criminoso. Sutherland encaminhou principalmente duas explicações para o comportamento criminoso: situacional e genética ou histórica.
A primeira explica o crime com base na situação existente no momento do crime, e a última explica o crime com base nas experiências de vida de um criminoso. Ele próprio usou a segunda abordagem para desenvolver sua teoria do comportamento criminoso. Vamos dar um exemplo. Se um menino com fome encontra um dhaba (restaurante) e descobre que o dono está ausente, ele rouba um roti (pão). Neste caso, o menino rouba não porque o dono do restaurante estava ausente e ele próprio estava com fome, mas porque ele havia aprendido antes que se pode saciar a fome roubando coisas. Assim, não é a situação que motiva uma pessoa a cometer um furto; são suas atitudes e crenças aprendidas.
A tese principal de Sutherlands (Principles of Criminology, Philadelphia, 1947) é que os indivíduos encontram muitas influências sociais desarmônicas e inconsistentes durante a vida e muitos indivíduos se envolvem em contatos com portadores de normas criminalísticas e como uma conseqüência se tornam criminosos. Ele chamou esse processo de associação diferencial.

Sutherlands 9 pontos:

Os princípios da teoria de Sutherlands de associação diferencial podem ser resumidos em nove pontos principais.
1. O comportamento criminoso é aprendido.
2. O comportamento criminoso é aprendido na interação com outras pessoas em um processo de comunicação.
3. A parte principal da aprendizagem do comportamento criminoso ocorre dentro de grupos pessoais íntimos.
4. Quando o comportamento criminoso é aprendido, o aprendizado inclui técnicas para cometer o crime (que às vezes são muito complicadas, às vezes simples) e a direção específica dos motivos, impulsos, racionalizações e atitudes.
5. A direção específica dos motivos e impulsos é aprendida a partir das definições dos códigos legais como favoráveis ou desfavoráveis.
6. Uma pessoa torna-se delinquente por causa de um excesso de definições favoráveis à violação da lei em relação às definições desfavoráveis à violação da lei.
7. As associações diferenciais podem variar em frequência, duração, prioridade e intensidade.
8. O processo de aprendizagem do comportamento criminoso por associação com padrões criminosos e anti-criminosos envolve todos os mecanismos que estão envolvidos em qualquer outra aprendizagem.
9. Embora o comportamento criminoso seja uma expressão de necessidades e valores gerais, não é explicado por essas necessidades e valores, uma vez que o comportamento não criminoso é uma expressão das mesmas necessidades e valores.
Uma qualidade importante da teoria da associação diferencial é a frequência e intensidade da interação. A quantidade de tempo que uma pessoa fica exposta a uma definição específica e em que ponto a interação começou são cruciais para explicar a atividade criminosa. O processo de aprendizagem do comportamento criminoso não é realmente diferente do processo envolvido na aprendizagem de qualquer outro tipo de comportamento. Sutherland afirma que não existe um processo de aprendizagem único associado à aquisição de maneiras não normativas de comportamento.
Um aspecto único dessa teoria é que ela funciona para explicar mais do que apenas delinquência juvenil e crimes cometidos por indivíduos de classe baixa. Como o crime é entendido como um comportamento aprendido, a teoria também se aplica ao crime de colarinho branco, corporativo e organizado.
A teoria de Sutherlands foi apoiada por James Short Jr.com base em seu estudo de 176 crianças em idade escolar (126 meninos e 50 meninas) em 1955 (ver Rose Giallombardo, 1960: 85-91). Grau curto medido de exposição presumida ao crime e delinquência na comunidade, frequência, duração, prioridade e intensidade da interação com seus pares delinquentes e conhecimento e associação com criminosos adultos.

Origem
Antes de Sutherland apresentar sua teoria do diferencial associação, as explicações para o comportamento criminoso eram variadas e inconsistentes. Vendo isso como uma fraqueza, o professor de direito Jerome Michael e o filósofo Mortimer J. Adler publicaram uma crítica da área que argumentava que a criminologia não havia produzido teorias cientificamente fundamentadas para atividades criminosas. Sutherland viu isso como um chamado às armas e usou métodos científicos rigorosos para desenvolver a teoria da associação diferencial. O pensamento de Sutherland foi influenciado pela Escola de Sociólogos de Chicago. Em particular, ele pegou dicas de três fontes: o trabalho de Shaw e McKay, que investigou a forma como a delinquência em Chicago era distribuída geograficamente; o trabalho de Sellin, Wirth e do próprio Sutherland, que descobriu que o crime nas sociedades modernas era o resultado de conflitos entre diferentes culturas; e o trabalho do próprio Sutherland sobre ladrões profissionais, que descobriu que, para se tornar um ladrão profissional, é necessário tornar-se membro de um grupo de ladrões profissionais e aprender por meio deles.
Sutherland inicialmente esboçou sua teoria em 1939 no terceiro edição de seu livro Principles of Criminology. Em seguida, ele revisou a teoria para a quarta edição do livro em 1947. Desde então, a teoria da associação diferencial permaneceu popular no campo da criminologia e gerou muitas pesquisas. Uma das razões para a teoria, a pertinência contínua é sua ampla capacidade de explicar todos os tipos de atividade criminosa, da delinquência juvenil ao crime de colarinho branco.
Críticas
A teoria da associação diferencial foi uma virada de jogo no campo da criminologia. No entanto, a teoria foi criticado por não levar em consideração as diferenças individuais. Traços de personalidade podem interagir com o ambiente para criar resultados que a teoria da associação diferencial não pode explicar. ou, por exemplo, as pessoas podem mudar seu ambiente para garantir que ele se adapte melhor às suas perspectivas. Eles também podem estar cercados por influências que não defendem o valor da atividade criminosa e decidir se rebelar tornando-se criminosos de qualquer maneira. As pessoas são seres independentes e motivados individualmente. Como resultado, eles podem não aprender a se tornar criminosos da maneira que a associação diferencial prevê.
Uma crítica levantada contra a associação diferencial vem da ideia de que as pessoas podem ser atores racionais e independentes e motivados individualmente. Essa noção de alguém ser um criminoso com base em seu ambiente é problemática – a teoria não leva em consideração traços de personalidade que podem afetar a suscetibilidade de uma pessoa a essas influências ambientais.

A associação diferencial tem uma abordagem psicológica social para explicar como um indivíduo se torna um criminoso. A teoria postula que um indivíduo se envolverá em comportamento criminoso quando as definições que favorecem a violação da lei excedem as que não o fazem. As definições a favor da violação da lei podem ser específicas. Por exemplo, esta loja é segurada. Se eu roubar esses itens, será um crime sem vítimas.
As definições também podem ser mais gerais, como em Este é um terreno público, portanto, tenho o direito de fazer o que quiser sobre ele. Essas definições motivam e justificam a atividade criminosa. Enquanto isso, as definições desfavoráveis à violação da lei resistem a essas noções. Essas definições podem incluir: Roubar é imoral ou Violar a lei é sempre errado.
É provável que o indivíduo também dê pesos diferentes às definições que são apresentadas em seu ambiente. Essas diferenças dependem da frequência com que uma determinada definição é encontrada, quão cedo na vida uma definição foi apresentada pela primeira vez e quanto se valoriza a relação com o indivíduo que apresenta a definição.
Embora o indivíduo tenha maior probabilidade de ser influenciado por meio de definições fornecidas por amigos e familiares, a aprendizagem também pode ocorrer na escola ou por meio da mídia. Por exemplo, a mídia frequentemente romantiza os criminosos. Se um indivíduo privilegia histórias de chefões da máfia, como os filmes Os Sopranos e O Poderoso Chefão, a exposição a essa mídia pode impactar o aprendizado do indivíduo, pois inclui algumas mensagens que favorecem a violação da lei. Se um indivíduo focar nessas mensagens, elas podem contribuir para a escolha de um indivíduo de se envolver em comportamento criminoso.
Além disso, mesmo se um indivíduo tiver a inclinação de cometer um crime, ele deve ter as habilidades necessárias para fazê-lo. Essas habilidades podem ser complexas e mais desafiadoras de aprender, como as envolvidas em hacking de computadores, ou mais facilmente acessíveis, como roubar mercadorias de lojas.A teoria de Sutherlands, no entanto, foi atacada por muitos estudiosos como Sheldon Glueck, Mabel Elliott, Robert Caldwell, Donald Cressey, Paul Tappan, George Void, Herbert Bloch, Jeffery Clarence, Daniel Glaser e outros. A principal crítica é que é difícil testar empiricamente os princípios e medir associações, prioridade, intensidade, duração e frequência dos relacionamentos.
De acordo com Paul Tappan (1947: 96-102), Sutherland ignorou o papel da personalidade ou o papel dos fatores biológicos e psicológicos no crime. Sutherland relegou esses fatores a uma posição inteiramente subordinada.

Ele disse que as diferenças individuais causam crime apenas quando afetam a associação diferencial; mas o indivíduo, como uma combinação única de hereditariedade e ambiente, tem uma realidade separada do grupo.
Portanto, em oposição à alegação de Sutherlands, pode-se argumentar que a associação diferencial causa crime apenas quando dá expressão às diferenças individuais. George Void (1958: 194) afirmou que Sutherland ignorou o papel do contato secundário e dos grupos formais na criminalidade.
Clarence Ray Jeffery (Cf. Johnson, 1978: 158) afirma que a teoria de Sutherlands falha em explicar a origem da criminalidade. já que a criminalidade tem que existir antes que possa ser aprendida de outra pessoa.
Mabel Elliot (1952: 402) diz que a teoria de Sutherlands explica apenas o comportamento criminoso sistemático, pelo qual Sutherland aparentemente significa um comportamento criminoso que se tornou um modo de vida para um indivíduo e é apoiado por uma filosofia em termos da qual é justificado.
De acordo com Donald Cressey (Journal of Criminal Law and Criminology, maio-junho de 1952: 51-52), Sutherland não explora completamente as implicações do próprio processo de aprendizagem porque afeta diferentes indivíduos.
Ele (Cressey) disse ainda: É duvidoso que possa ser demonstrado empiricamente que a teoria da associação diferencial se aplica ou não a crimes de violação de confiança financeira ou mesmo para outros tipos de comportamento criminoso.
Herbert Bloch (1962: 158) é da opinião de que é virtualmente impossível medir associações em termos quantitativos comparativos. Glueck (1951: 309) afirma que um indivíduo não aprende todo tipo de comportamento com os outros; muitos atos são aprendidos naturalmente.
Caldwell (1956: 183) diz que os indivíduos se tornam o que são em grande parte por causa dos contatos que têm, mas tanto a estrutura constitucional ou hereditária inata quanto a intensidade dos estímulos ambientais devem ser avaliadas uniformemente.
Ele disse ainda: Se for feita a alegação de que essa teoria explica todo o comportamento criminoso, então é duvidoso que a teoria possa ser provada. Mas se a teoria simplesmente significa que muitas pessoas aprendem a ser criminosas por meio da associação com outras que não têm o devido respeito pela lei, então ela foi reduzida a uma elaboração do destino óbvio que se abateu sobre muitas outras simplificações excessivas do comportamento humano.
Daniel Glaser (American Journal of Sociology, março de 1956: 433-44) modificou um pouco a teoria de Sutherlands para explicar com quem um indivíduo aprende o crime. Ele chamou essa nova teoria de teoria da identificação diferencial e disse que uma pessoa persegue o comportamento criminoso na medida em que se identifica com pessoas reais ou imaginárias de cuja perspectiva seu comportamento criminoso parece aceitável.
Ele ainda disse que um dos problemas persistentes na teoria da associação diferencial estava o fato óbvio de que nem todo mundo em contato com a criminalidade adota ou segue o padrão criminoso.
Qual, portanto, é a diferença na natureza ou na qualidade da associação que em um caso leva um indivíduo aceitar as atitudes e o comportamento de um grupo, mas, em outro caso, só leva a um indivíduo conhecido, mas não à aceitação do comportamento característico do grupo?
A resposta está na escolha das pessoas com quem um indivíduo se identifica e que serve como modelo para seu comportamento.
Pode-se concluir que, embora a teoria de Sutherlands tenha algumas fraquezas graves, ela tem algumas mérito também. Ele chama a atenção para:
(a) a importância dos fatores sociais,
(b) a semelhança entre o processo de aprendizagem do comportamento criminoso e o de aprendizagem do comportamento lícito, e
(c) o fato de que a criminalidade não pode ser explicado inteiramente em termos de desajustes de personalidade.
Redigido por: Vibhana Anand