NOTA EDITORIAL

Por todo o significado das Kentucky Resolutions, Jefferson “s os papéis revelam pouco sobre sua composição. Isso se deve em parte à cautela quanto ao que revelou em suas cartas na época em que escreveu as resoluções. Também, pelo resto de sua vida, ele mostrou pouco interesse em declarar ou explicar sua autoria original de o documento. Ele não pareceu descontente com as mudanças feitas nas resoluções depois que elas deixaram suas mãos e ficou contente por ter a atribuição de autoria em outro lugar. Na verdade, ele os chamou de “o Kentuckey resolve” antes mesmo de saber de sua adoção por ambas as casas da legislatura de Kentucky (TJ para Madison, 17 de novembro de 1798). Para agravar a fraqueza do registro documental, quando ele recontou, anos depois, a criação das resoluções, sua memória foi falha e ele reformulou a história para dar a John Breckinridge um papel na primeira manifestação das resoluções que o político de Kentucky fez não jogar. Além disso, após a morte de Jefferson, alguns de seus admiradores, incomodados com as consequências teóricas e práticas da anulação, em vez de estabelecer e desenvolver a história de sua autoria, procuraram distanciar-se e a ele de seus projetos de resolução de 1798.

Para muitos anos a autoria de Jefferson era conhecida apenas por um número limitado de confidentes. Em 1814, John Taylor nomeou Jefferson como o autor das resoluções, mas sem aprofundar a questão (Taylor, Um Inquérito sobre os Princípios e Política do Governo dos Estados Unidos, 174, 649). Jefferson mais tarde reconheceu que ao longo dos anos ele viu “imputações repetidas” nos jornais, mas, “como tem sido minha prática em todas as ocasiões de imputação, tenho observado silêncio total” (TJ para Joseph Cabell Breckinridge, 11 de dezembro de 1821). Só mais tarde em sua vida ele sentiria necessidade de reconhecer sua composição de resoluções a qualquer pessoa fora do círculo daqueles que já sabiam. Em 1821, um artigo que ele permitiu que aparecesse no Richmond Enquirer levou a afirmações do zeloso editor desse jornal, Thomas Ritchie, de que Jefferson era o autor das Resoluções de Kentucky (Richmond Enquirer, 3 de agosto, 4 de setembro de 1821; Malone, Jefferson , 6: 357-9). Na sequência do anúncio de Ritchie, Joseph Cabell Breckinridge, filho de John Breckinridge, que apresentou as resoluções na Câmara dos Representantes do Kentucky em 1798 e morreu oito anos depois, escreveu a Jefferson buscando esclarecimentos. O filho ficou intrigado com o fato de seu pai aparentemente aceitar o crédito por algo tão importante se ele não tivesse de fato feito as resoluções. Alguns anos antes, quando o jovem Breckinridge pediu informações sobre a carreira política de seu pai, Jefferson não disse nada sobre eles (J. C. Breckinridge para TJ, 14 de maio de 1815, 19 de novembro de 1821 e TJ para Breckinridge, 12 de junho de 1815). Em 11 de dezembro de 1821, declarando que a pergunta direta de Breckinridge o havia colocado “sob um dilema que não posso resolver, exceto por uma exposição da verdade nua e crua”, Jefferson disse que “eu teria preferido que isso tivesse permanecido como até agora, sem questionamento, mas suas perguntas têm o direito de ser respondidas. ” Admitindo que havia escrito as resoluções, ele observou que, apesar dos rumores nos jornais “a questão na verdade nunca foi feita a mim, nem devo respondê-la a ninguém mais que a você mesmo, não vendo nenhum bom fim a ser proposto por ela e pelos desejo de tranquilidade induzindo comigo um desejo de ser retirado do anúncio público. ”

Ainda assim, o papel de Jefferson na criação das Resoluções de Kentucky continuou a ser mal compreendido. Após sua morte, como anulação e direitos dos estados tornaram-se questões centrais no início de 1830, seu neto Thomas Jefferson Randolph foi levado a buscar evidências da autoria das resoluções de Jefferson. Randolph examinou “o MSS. em minha posse ”, observou as diferenças entre a oitava e a nona resoluções conforme Jefferson as escreveu e quando foram adotadas pela assembléia de Kentucky sob a administração do ancião Breckinridge, e notou o uso de seu avô do termo” anulação “. Randolph também forneceu uma cópia do “rascunho original” de Jefferson – provavelmente Documento II – que os jornais publicaram em 1832. Na década de 1850, a edição dos documentos de Jefferson de HA Washington e a vida de Thomas Jefferson de Henry S. Randall imprimiram a versão de Jefferson das resoluções e ajudou a corrigir o local do documento no cânone de Jefferson (United States Telegraph, 12 Mch., 4 de abril de 1832; Niles ‘Weekly Register, 43, supl. 22-4; Malone, Jefferson, 3: 406n).

Jefferson não deu data aos seus projetos de resolução, e a única coisa certa sobre quando os compôs é que alguma versão estava nas mãos de Wilson Cary Nicholas e disponível para ser dada a John Breckinridge quando Nicholas escreveu a Jefferson em 4 de outubro 1798.Jefferson e Madison poderiam ter discutido a estratégia subjacente às resoluções em 2-3 de julho, quando Jefferson parou em Montpelier a caminho de casa da Filadélfia (Madison, Papers, 17: 186; Malone, Jefferson, 3: 400; MB, 2: 987 ) Mas o primeiro projeto de resolução existente (Documento I) contém referências à aprovação em 14 de julho de 1798 do Ato de Sedição, ao qual Jefferson se referiu nas resoluções por seu título oficial, “Um ato além do ato, intitulado ‘Um Lei para punir certos crimes contra os Estados Unidos. ‘”Jefferson, portanto, escreveu as resoluções algum tempo depois de receber em Monticello a notícia da aprovação da Lei de Sedição, apesar de ter deixado em branco a data de 27 de junho de aprovação do ato relativo fraudes no Banco dos EUA e deu a data do Alien Friends Act, que se tornou lei em 25 de junho, como “o dia de julho de 1798”. Ele se referiu às datas dos três atos exatamente da mesma forma em sua cópia justa (Documento II), o que significa que pouco tempo se passou entre sua composição do Documento I e sua realização da cópia limpa, ou que ele simplesmente não tomou a dificuldade para encontrar e preencher as informações ausentes.

A evidência está longe de ser conclusiva, mas algumas características do Documento, sugiro que Jefferson pode ter começado como uma cópia justa de um rascunho anterior agora ausente. Ele primeiro escreveu o núcleo original das resoluções no Documento I (aquelas numeradas de 1-2, 4-5 e 7-9, junto com a resolução cancelada relatada na nota 2 do Documento I) com uma caligrafia elegante, sem grande reformulação enquanto escrevia . Na versão inicial do documento, ele evitou abreviações, exceto para “&” e “US” e, na frase de abertura da quarta resolução, na primeira vez que a palavra aparece, ele imprime a palavra “Alien” em vez de escrevê-la em cursivo. Esses sinais podem significar que ele trabalhou a partir de um rascunho de composição e originalmente pretendia que o Documento I fosse a versão final. Se assim for, o Documento I se tornou um rascunho, Jefferson adicionando o que se tornou o terceiro resolução em uma folha separada, aglomerando a sexta resolução em uma mão menor no espaço abaixo da sétima, fazendo alterações indiscriminadas na oitava e numerando as resoluções (ver notas textuais do Documento I). O Documento II então se tornou a cópia correta, um bom reescrita do Documento I. emendado.

Depois que Wilson Cary Nicholas informou Jefferson em 4 de outubro de 1798 que John Breckinridge poderia fornecer um meio de apresentar as resoluções na legislatura de Kentucky, Jefferson respondeu que “Eu imaginei isso melhor aqueles resol uções deveriam ter se originado com N. Carolina. mas talvez as mudanças tardias em sua representação possam indicar alguma dúvida se eles teriam passado ”(TJ para Nicholas, 5 de outubro de 1798). Parece improvável, entretanto, que Jefferson tivesse a Carolina do Norte em mente quando escreveu as resoluções. Nas resoluções, ele caracterizou quase exclusivamente o estado que as aprovaria como “esta comunidade”, um termo que não tinha nenhuma referência particular à Carolina do Norte. Além disso, em sua terceira resolução, Jefferson, discutindo violações à liberdade religiosa, observou que “este estado, por uma lei aprovada sob a demanda geral de seus cidadãos, já havia protegido “o exercício religioso e a opinião” de toda contenção ou interferência humana ”. Nenhum estatuto da Carolina do Norte da época e, quanto a isso, nenhum aprovado pelo Kentucky correspondia a essa descrição. A referência, na verdade, parece apontar para o Estatuto para o estabelecimento da liberdade religiosa redigido por Jefferson e aprovado na Virgínia em 1785. Se esse for o Nesse caso, a Virgínia era a “comunidade” que Jefferson tinha em mente ao redigir as resoluções.

Essa noção é reforçada pelo fato de ele ter enviado o documento a Nicholas. Um membro da Câmara dos Delegados da Virgínia de Albemarle, Nicholas, em outras instâncias, transmitiu instrumentos-chave para essa casa, nomeadamente a petição de Jefferson sobre a eleição dos jurados e o projeto de resolução de Madison que no final do ano se tornou as Resoluções da Virgínia. A decisão de enviar as resoluções de Jefferson para outro estado pode, no final, ter sido determinada por calendários legislativos. Em 1798, a Câmara dos Delegados não se reuniu até dezembro, mas antes, em agosto, os republicanos da Virgínia pensaram que poderiam ter a legislatura convocada mais cedo, logo nos primeiros dias de setembro, antes que alguns membros federalistas pudessem chegar. Em Charlottesville, em 1 ° de setembro, “um grande número de habitantes de Albemarle” se reuniu para considerar a constitucionalidade dos Atos de Alienígena e Sedição, adotando resoluções que “foram reprovados por aqueles atos diabólicos” e pedindo um protesto a ser enviado ao legislatura. A tentativa de uma data de convocação antecipada falhou, no entanto, e a assembléia não se reuniu até seu horário usual no final do ano.Se Jefferson redigiu suas resoluções com a expectativa de que a assembléia se reunisse mais cedo, não muito depois do início de setembro, ele provavelmente as escreveu em agosto. Então, quando a esperança de uma reunião antecipada da legislatura se desvaneceu, ele e Nicholas provavelmente olharam para outros estados e deixaram o caminho aberto na Virgínia para as resoluções de Madison, escritas um pouco depois das de Jefferson (Malone, Jefferson, 3: 401; Virginia Herald, 18 de setembro de 1798; nota à petição à Assembleia Geral da Virgínia; TJ a Nicholas, 29 de novembro de 1798).

A carta de Nicholas a Jefferson em 4 de outubro de 1798 não esclarece até que ponto eles poderia ter antecipado o envio das resoluções para Kentucky. Nicholas enfatizou a disponibilidade fortuita de John Breckinridge para tomar as resoluções sob sua proteção, e a resposta de Jefferson em 5 de outubro confirma que ele não concebeu as resoluções com Kentucky em mente. Infelizmente, quando ele escreveu ao filho de Breckinridge décadas depois, Jefferson disse o contrário, confessando uma fraca lembrança de alguns outros pontos, mas declarando que ele, Nicholas e o Breckinridge mais velho haviam conferido antes de ele escrever as resoluções, com a intenção desde o início de apresentar eles na legislatura de Kentucky. Por muito tempo, a carta de Jefferson de 1821 para Joseph Cabell Breckinridge confundiu a compreensão dos historiadores das circunstâncias que cercaram a redação das resoluções. Para agravar o problema, durante grande parte do século XIX, pensou-se erroneamente que Jefferson havia escrito aquela carta não para o filho de Breckinridge, mas para um filho do irmão de Wilson Cary Nicholas, George (ver Adrienne Koch e Harry Ammon, “The Virginia and Kentucky Resolutions: An Episódio em Jefferson’s e Madison’s Defense of Civil Liberties ”, WMQ, 3d ser., 5, 149-50; Paul Leicester Ford imprimiu a carta de 1821 como uma nota de rodapé das Resoluções de Kentucky: Ford, 7: 290-1n). P. >

Na época em que Wilson Cary Nicholas escreveu a ele em 4 de outubro de 1798, Jefferson teria alguma noção do terreno favorável que Kentucky apresentou naquele momento, pois no primeiro dia do mês ele recebeu a carta de Samuel Brown em 4 de setembro de Lexington. Embora não esteja claro quais resoluções locais Brown enviou a Jefferson com aquela carta, eles, juntamente com a caracterização de Brown sobre a atividade no estado, teriam dado a impressão de que Kentucky estava em chamas por causa das Leis de Alienígena e Sedição. Resoluções adotadas em Clark e outros condados apareceram impressos em Lexington a tempo de Brown tê-los anexado a Jefferson, e em sua carta Brown desejou que a legislatura se reunisse e “desse tal solenidade à voz do povo, que prenderia a atenção de nossos governantes apaixonados ”(Kentucky Gazette, 1, 8, 29 de agosto de 1798; Brown para TJ, 4 de setembro de 1798). Em 13 de agosto em Lexington, George Nicholas discursou em uma reunião ao ar livre com a presença de vários milhares de pessoas, e John Breckinridge, que se correspondeu com Monroe naquele verão, embora não com Jefferson, estava envolvido na criação de algumas das resoluções locais. Na primavera de 1798, Breckinridge foi eleito para a Câmara dos Representantes de Kentucky do condado de Fayette, onde morava nos arredores de Lexington, mas seus documentos contêm um projeto de resolução adotado por um condado vizinho, Woodford, em 6 de agosto, e um projeto conjunto de resoluções para Clark diferentes daquelas adotadas naquele condado próximo em 24 de julho (DLC: Breckinridge Family Papers). Tossindo sangue, provavelmente sofrendo de tuberculose, Breckinridge saiu de casa em 22 de agosto para uma viagem de recuperação a Sweet Springs, Virgínia. Pouco se sabe de seu itinerário nessa jornada além do que Wilson Cary Nicholas mencionou a Jefferson em 4 de outubro. (Lowell H. Harrison, John Breckinridge: Jeffersonian Republican, 72, 74-5, 89n, 110; James Morton Smith, “The Grass Roots Origins of the Kentucky Resolutions, ”WMQ, 3d ser., 27, 221-45; Kentucky Gazette, 1, 8 de agosto de 1798; ANB).

Nicholas provavelmente tinha em sua posse, e” colocar nas mãos de ”Breckinridge, alguma versão da cópia justa de Jefferson das resoluções. Uma cópia não datada na caligrafia de Breckinridge e mantida em seus papéis segue o texto de Jefferson com quase nenhuma variação substantiva (ver notas do Documento II). Se Breckinridge viu a própria cópia da feira, o documento foi posteriormente devolvido aos papéis de Jefferson. Jefferson enviou uma cópia impressa para Madison em novembro de 1798 (veja abaixo), mas dada a sua condição, mesmo quando nova, parece improvável que Breckinridge e Nicholas usaram a cópia impressa como sua fonte para o texto. Se Breckinridge fez sua cópia das resoluções na casa de Nicholas ou levou uma versão da cópia justa de Jefferson com ele de volta para Kentucky, em 10 de outubro, Nicholas em uma carta a Breckinridge referiu-se ao “papel que você tem”, dizendo também que Jefferson se arrependeu não vendo o viajante de Kentucky, mas entendeu as razões para seu não encontro. Nicholas observou também que Jefferson “não sugere mais nada sobre o assunto” (Harrison, Breckinridge, 76, 89n).

Foi depois que Breckinridge os copiou, portanto, que as resoluções de Jefferson se tornaram as Resoluções de Kentucky – isto é, conforme ilustrado pelo Documento III, sua longa e substantiva oitava resolução e a curta e processual nona se tornaram uma curta e oitava resolução processual seguida por uma resolução final substantiva que reorganizou a oitava resolução de Jefferson e omitiu, mais notavelmente, a referência à anulação. Essa reformulação da seção principal ocorreu antes de Breckinridge apresentar as resoluções na Câmara dos Representantes do Kentucky em 8 de novembro, a julgar por uma versão impressa em formato de jornal em Kentucky (Evans, nº 48494; ver notas do Documento III). Uma mudança que ocorreu durante a consideração das resoluções pela legislatura foi o acréscimo da palavra “mansamente” à frase “mansamente para submeter” na nona resolução (ver Documento III, nota 4).

Breckinridge retornou ao Kentucky antes da sétima Assembleia Geral convocada em Frankfort no início de novembro. Em seu discurso à assembleia em 7 de novembro, o governador James Garrard observou que o estado, “estando profundamente interessado na conduta do governo nacional, deve ter o direito de aplaudir ou censurar esse governo, quando o aplauso ou a censura se tornarem merecidos . ” Prestando atenção especial à Lei de Amigos Alienígenas, à Lei de Sedição e à reputação de Kentucky como um lugar “se não em um estado de insurreição, mas totalmente insatisfeito com o governo federal”, Garrard instou a legislatura a declarar o apoio do estado à Constituição dos EUA enquanto “apresentava seu protesto contra todas as leis inconstitucionais e procedimentos impolíticos” (Kentucky Gazette, 14 de novembro de 1798). No mesmo dia, Breckinridge notificou na Câmara dos Representantes do estado que traria resoluções abordando esse tema da mensagem do governador. Introduzidas no dia 8 e imediatamente consideradas por uma comissão do todo, as resoluções foram aprovadas na Câmara em 10 de novembro, receberam a aprovação unânime do senado estadual três dias depois e foram aprovadas por Garrard no dia 16 (ver nota descritiva do Documento III). Foi nessa forma, conforme a legislatura as aprovou, que as Resoluções de Kentucky seriam conhecidas até que Thomas Jefferson Randolph investigasse seu avô Documentos da década de 1830.

Nada na correspondência de Jefferson indica que ele consultou Madison sobre as resoluções antes de irem para Kentucky com Breckinridge. Na verdade, em 5 de outubro, ele pediu a Nicholas que os discutisse com Madison, o que implica que tal consulta ainda não havia ocorrido. A primeira referência inconfundível ao documento em sua correspondência com Madison veio em 17 de novembro de 1798, quando ele incluiu “uma cópia do rascunho das resoluções de Kentuckey”. Esse anexo parece provavelmente ter sido a cópia impressa do Documento II (e ver Madison, Papers, 17: 175-81; a presunção de que Jefferson havia escrito a carta de 17 de novembro em 1799 em vez de 1798 causou alguma confusão até mesmo para Madison em anos enquanto tentava resolver o que Jefferson lhe enviara sobre as resoluções: Gaillard Hunt, The Writings of James Madison, 9 vols., 9: 394-6n). A cópia impressa está na Coleção Rives de papéis de Madison na Biblioteca do Congresso. Nessa coleção também está outra cópia das resoluções, um compósito posterior manuscrito que incorpora o texto de Jefferson e o adotado pela legislatura de Kentucky, usando scripts diferentes e outros meios para delinear os dois textos. Alguns historiadores, observando a proveniência de este documento composto dentro de uma seção dos papéis de Madison, concluiu que Jefferson o incluiu junto com a cópia para a imprensa em sua carta de 17 de novembro, a fim de mostrar a Madison as mudanças feitas nas resoluções antes de seu pas sage (Koch e Ammon, “Virginia and Kentucky Resolutions”, 159; Malone, Jefferson, 3: 406). Isso, no entanto, parece quase impossível. Quem fez o documento composto usou uma versão impressa das Resoluções de Kentucky que datavam de não antes de 10 de novembro de 1798, e notas escritas no início do documento, evidentemente contemporâneas de sua criação, demonstram um conhecimento das Resoluções da Virgínia (aprovadas em dezembro 1798). O documento composto é o resultado de uma comparação de uma cópia impressa não apenas com qualquer versão do texto de Jefferson, mas com a cópia impressa do Documento II, o composto distinguindo até mesmo aqueles lugares na cópia impressa onde linhas individuais foram perdidas nas bordas de as folhas devido a prensagem imperfeita. Nada sobre a caligrafia do composto, nem qualquer endosso ou notação nele, indica que Jefferson enviou ou Madison recebeu o documento. Parece mais plausível associar o composto não com Jefferson e Madison em 1798, mas com William Cabell Rives (1793-1868). Um ardente protegido de Jefferson e depois de Madison, Rives estudou direito com Jefferson e, na década de 1820, antes de embarcar em uma carreira na política e na diplomacia, tornou-se um associado político de Thomas Ritchie, o editor do Enquirer.Um devoto do pensamento político de Madison, Rives foi um dos primeiros editores das cartas de Madison e realizou uma biografia em vários volumes que foi apenas parcialmente concluída na época da morte de Rives (ANB; Drew R. McCoy, O Último dos Padres: James Madison e o Republicano Legado, 327-67). O envolvimento de Rives na criação do documento composto explicaria como seu autor teve acesso à cópia impressa que Jefferson enviou em novembro de 1798, bem como o fato de que a cópia impressa e a posterior composição acabaram próximos um do outro na coleção de Rives de Documentos de Madison.

Embora o registro documental poroso seja o grande culpado, um entendimento completo das resoluções de Jefferson também foi impedido pelo fato de que até mesmo alguns de seus mais fortes defensores, por razões relacionadas ao conflito setorial resultando eventualmente em secessão e guerra civil, foram detestados em abraçar sua autoria do documento – especialmente aquela parte de sua oitava resolução que tratava da anulação. Jefferson já havia partido quando o atrito setorial e os eventos políticos chamaram a atenção sobre o uso que ele havia feito do conceito e do termo “anulação” e coube a Madison explicar. Esforçando-se em 1830 e depois para evitar os anulantes do sul que retratavam Jefferson como seu progenitor, Madison, que em qualquer caso certamente conhecia as resoluções adotadas pela Assembleia Geral de Kentucky melhor do que o esboço de Jefferson, inicialmente negou que seu amigo tivesse usado a palavra (McCoy, Last of the Fathers, 139-151; Merrill D. Peterson , The Jefferson Image in the American Mind, 51-9; William W. Freehling, Prelude to Civil War: The Nullification Controversy in South Carolina, 1816-1836, 207-10; Hunt, Writings, 9: 383-403). , Dumas Malone atribuiu os projetos de resolução de Jefferson à “impaciência” e a um “excesso de zelo em defesa da liberdade”. Expressando alívio pelo “conselho sábio” moderar as resoluções, Malone considerou “uma pena” que Madison não tivesse escrito as resoluções originais de Kentucky, bem como aquelas adotadas na Virgínia (Malone, Jefferson, 3: 408). O arrependimento de um Jefferson altaneiro estudioso que seu sujeito realmente escreveu as Resoluções de Kentucky está em contraste com a análise detalhada que os estudiosos deram à autoria de Jefferson de outros documentos importantes. Malone considerou as resoluções de Jefferson atipicamente “prolixas e repetitivas” (mesmo, 405), negligenciando sua semelhança com os educados e repetidas declarações da Declaração de Independência e sua função como um documento quase legal, um conjunto estruturado de acusações e explicações destinadas a justificar ações extraordinárias. Tão meticuloso foi Jefferson em contestar a legalidade dos estatutos federais em questão, às margens de seu projeto ele mudou a “lei”, o que poderia implicar uma legitimidade da lei natural e do direito de “agir”, que não carregava o mesmo inerente autoridade (ver notas 2, 4 e 8, Documento I). Ele também reuniu uma variedade de argumentos em seu relatório contra as Leis de Alienígena e Sedição. Alguns, como a acusação criativa da quinta resolução da Lei dos Amigos Alienígenas porque contradizia a proteção constitucional do comércio de escravos até 1808, certamente não tinham chance de se manter por conta própria. Mas, como acontece com a longa lista de acusações contra a coroa da Declaração, o conjunto combinado de argumentos nas resoluções, a entonação repetida de que as leis eram “nulas & sem força”, tinha impacto. E por suas ações Jefferson mostrou que não se importava se partes do que havia escrito caíssem no esquecimento. Ele aceitou sem protestar as modificações dos Kentuckians, incluindo a omissão da tática de “anulação”, e na barganha nunca explicou o que ele quis dizer com afirmar o poder de um estado de anular a lei federal.