În 1914, Curtea Supremă a stabilit „regula de excludere” atunci când a susținut în Weeks v. Statele Unite că guvernul federal nu se poate baza pe dovezi confiscate ilegal obține condamnări penale în instanța federală. Cu toate acestea, hotărârea din Săptămâni a fost limitată la guvernul federal. Acest lucru s-a schimbat odată cu hotărârea Curții Supreme din 1961 în Mapp v. Ohio.
Cazul a apărut atunci când o femeie din Ohio, Dollree Mapp, a refuzat să permită poliției locale să intre în casa ei fără un mandat în căutarea unui suspect de bombardament În cele din urmă, poliția a pătruns în casă cu un mandat fals și, după ce nu a găsit suspectul, l-a acuzat pe Mapp că deține materiale „obraznice și lascive” pe care le-au găsit într-un portbagaj din subsol. avocatul apărării a citat cazul Săptămânilor din 1914 în încercarea de a respinge acuzațiile. Cu toate acestea, un brief influent depus de ACLU din Ohio a menționat tocmai acest punct, iar avocatul ACLU care l-a scris, Bernard Berkman, a ajuns să argumenteze cazul în fața Curții Supreme.
În 1961, invocând argumentele ACLU, Curtea Supremă a anulat condamnarea lui Mapp și a adoptat regula de excludere ca standard național. Pe cât de important este condamnarea infractorilor, Curtea Supremă din Mapp a insistat pe bună dreptate că nu trebuie să fie călcată în proces Constituția. „Nimic nu poate distruge un guvern mai repede”, a remarcat Curtea, „decât nerespectarea propriilor legi sau, mai rău, ignorarea statutului propriei sale existențe”.