Un ritual de primăvară în America este pe cale să înceapă. Zeci de mii de oameni vor primi în curând rambursările de impozite și, atunci când o vor face, își vor putea permite în cele din urmă lucrul la care s-au gândit luni de zile, dacă nu chiar ani: falimentul.

Se întâmplă la fiecare sezon fiscal. Cu mult mai mulți oameni capabili să plătească brusc un avocat, numărul de solicitări de faliment crește în martie, rămâne ridicat în aprilie, apoi scade.

În ultimul an, am călătorit în țară încercând să Înțelegeți de ce falimentul eșuează adesea pe cei pe care ar trebui să îi ajute. Am analizat milioane de dosare și am intervievat zeci de judecători, avocați și oameni care se luptau pentru datorii. Răspunsul se dovedește a fi simplu: oamenii sunt prea rupți pentru a da faliment. Depunerea costă bani, la fel și angajarea unui avocat, care este cel mai bun mod de a vă asigura că de fapt obțineți o scutire a datoriilor.

„Este un fel de soluție lipsită de valoare dacă nu puteți plăti, deoarece nu aveți bani „, a spus un bărbat care locuiește într-un parc de remorci într-un oraș mic de lângă Indianapolis.” Este o tristă conștientizare că sistemul juridic nu este acolo pentru noi. „

Zeci de oameni care consideră falimentul mi-au spus același lucru din nou și din nou: dacă ar trebui să plătească 1.000 de dolari unui avocat, atunci probabil că nu ar fi nevoie să depună dosarul. „Este amuzant cum cum cumperi falimentul”, s-a minunat Trina Wright din Memphis.

Oamenii care angajează avocați pentru a-i ajuta să depună cerințe în conformitate cu capitolul 7 au datoriile șterse aproape fără greș, arată datele de depunere naționale. avocații se descurcă mult mai bine decât cei care merg singuri, depunând pro se. Studiile arată beneficii clare pentru cei care își șterg cu succes datoriile, de la scoruri de credit mai mari la venituri mai mari.

Cei care nu își pot permite avocații apelează adesea la opțiuni proaste cu rezultate previzibil de proaste. Unii încearcă să lupte singuri cu complicatele forme de faliment, riscând greșeli costisitoare. Alții sunt ademeniți de „pregătitori de petiții” nereglementați care promit faliment la prețuri ieftine. În Los Angeles, am găsit o întreagă industrie a pregătitorilor de petiții care deseori încălcă legile falimentului din cauza lipsei de executare.

„Dacă am avea acces adecvat la sistemul nostru juridic”, mi-a spus un judecător de acolo, vulnerabil persoanele cu datorii „nu ar fi acest minunat domeniu copt pentru alegerea de către artiștii fraudei.”

În sud, debitorii evită adesea costurile inițiale prin depunerea falimentului în conformitate cu capitolul 13. Spre deosebire de capitolul 7, care elimină datoriile după câteva luni, Capitolul 13 este un plan de plată care durează de obicei cinci ani. Avocații din Sud vor începe adesea un capitol 13 cu 0 $ în jos, permițând ca taxele lor mult mai mari (de obicei de la 3.000 la 4.000 USD) să fie plătite prin intermediul planului. Aceasta oferă protecție imediată debitorilor cu venituri mici, dar majoritatea nu sunt în măsură să țină pasul cu plățile. Odată ce cazurile lor sunt respinse, datoriile lor revin.

Confruntându-se cu astfel de opțiuni, mulți oameni încearcă pur și simplu să se amestece, adesea sub amenințarea că salariile vor fi confiscate de creditori.

În ultimul deceniu, numărul falimentelor consumatorilor depuse în fiecare an a variat de la aproximativ 800.000 la 1.5 milioane. Aceasta este o mică parte din milioanele de gospodării cu dificultăți financiare, iar cercetătorii au susținut de multă vreme că mult mai mulți oameni ar beneficia de depunere. Și, deși motivele pentru care cineva poate sau nu să solicite falimentul pot fi complexe, este clar că un ingredient important este accesibilitatea.

Deci, dacă onorariile avocaților pot determina dacă și cum, cineva declară falimentul, poate fi ceva făcut despre ele? Vestea bună, am aflat, este că răspunsul este da. Vestea proastă este că niciuna dintre soluții nu este ușoară.

Într-un caz din Capitolul 7, onorariile avocaților, ca orice altă datorie, sunt șterse. Drept urmare, majoritatea avocaților din faliment solicită clienților să plătească integral înainte de a depune cererea. Există suficiente dovezi că oamenii se luptă să adune bani pentru a face acest lucru. Este ceea ce v-ați aștepta într-o țară în care aproape jumătate dintre adulți spun că, dacă ar fi loviți cu o cheltuială de urgență de 400 USD, nu ar avea banii la îndemână pentru a le acoperi. Americanii de culoare sunt în mod special susceptibili să aibă economii reduse, rezultând o varietate de rezultate proaste, cum ar fi imposibilitatea de a economisi până la depunerea falimentului. În numele prevenirii oamenilor de a-și înșela creditorii, proiectul de lege a adunat noi cerințe debitorilor și avocaților lor. Scopul unor astfel de abuzuri a fost îndoielnic, dar poverile noilor cerințe au ridicat onorariile avocaților la nivel național cu aproximativ 50%. Taxa medie de avocat pentru un capitol 7 de astăzi depășește 1.100 USD, iar taxele judiciare adaugă 335 USD mai mult. Rezultatul? Mai puține depuneri, în special de către persoanele cu venituri mici.

Cea mai curată soluție ar fi schimbarea legii pentru a permite mai multă flexibilitate în modul în care debitorii își plătesc avocații pentru cazurile din capitolul 7.

Crearea „unui mecanism în care oamenii să-și poată plăti onorariile de avocat în timp ar face capitolul 7 mai accesibil”, a declarat judecătoarea Elizabeth Perris, care s-a retras în 2015 după ce a fost judecător de faliment în Oregon timp de peste 30 de ani. Perris co-prezidează Comisia pentru falimentul consumatorilor din Institutul American de Faliment, un grup de experți care lucrează la potențialele îmbunătățiri ale sistemului care urmează să fie lansat în cursul acestui an.

Perris a declarat că panoul va face probabil o propunere specifică despre avocat taxe, dar dacă Congresul va lua măsuri este mai puțin sigur. „Nu suntem naivi”, a spus Perris. „Înțelegem că ar putea fi dificil să obținem modificări legislative.”

Ideea are cel puțin un susținător influent în Congres. Când am întrebat-o pe senata Elizabeth Warren, D-Mass. despre aceasta, ea a răspuns: „Există o mulțime pentru o familie de luat în considerare atunci când ia o decizie dureroasă dacă, când și cum să depună falimentul. Faptul că își pot plăti avocatul în rate nu ar trebui să fie unul dintre ei. ”

Între timp, există unii avocați care încearcă soluții: unul dintre cei mai vechi este ca clienții să predea o grămadă de cecuri postdatate. înainte de depunere. După depunerea cazului, aceste cecuri sunt depuse pe parcursul mai multor luni, ducând la un plan de tranșe pline de jerry. Majoritatea judecătorilor au decis că acest aranjament încalcă legea, dar nu toate.

Într-o opinie din 2015 care aprobă utilizarea cecurilor postdatate, judecătorul-șef C. Ray Mullins de la Curtea de faliment a SUA pentru districtul de nord al Georgiei a scris „Privarea debitorilor care se luptă de avocați dispuși într-un astfel de moment de nevoie este în mod clar opusă intențiilor Codului falimentului.”

În districtul de sud al Alabamei, Henry Callaway, judecătorul șef al falimentelor, este lucrează la o altă soluție. Tulburat de faptul că peste 70 la sută din falimentele din district se află sub capitolul 13, el elaborează o regulă care să le permită avocaților să-și împartă onorariile în două părți pentru o depunere a capitolului 7. În primul rând, acoperă serviciile prestate înainte ca cererea de faliment să fie depusă; a doua, serviciile ulterioare. Deoarece al doilea acord este semnat după petiție, are un statut juridic diferit și nu este șters ca alte datorii. Spre deosebire de un caz din capitolul 13, unde ameliorarea datoriilor este c condiționat de finalizarea unui plan de plăți, acest lucru ar oferi clienților o ușurare și apoi ar permite plățile către avocați în timp.

Cu o regulă, speră el, avocații locali vor fi mai dispuși să încerce ceva diferit. „Avocații nu vor face ceva decât dacă sunt siguri că nu vor avea probleme pentru asta”, a spus el.

Este, desigur, un aranjament complicat. Dar unii judecători consideră că este legal, inclusiv o curte de apel federală și judecători în caz de faliment din Florida și Michigan. Popularitatea sa în creștere a dat naștere deja unei industrii de case pentru a facilita plățile.

BK Billing a fost lansată în 2016 pentru a gestiona acordurile în două părți pentru avocați, de obicei cu clienți care plătesc 0 USD în avans. Compania îi ajută pe avocați să elaboreze ceea ce spun că sunt contracte de clienți care pot fi apărate legal și procesează plățile.

Până acum, compania a lucrat cu „câteva sute” de avocați în peste 40 de state, a declarat David Stidham, CEO. Dar, deoarece puțini judecători au decis dacă astfel de aranjamente sunt legale, există o mare incertitudine cu privire la modelul de facturare BK. „Este atât de sălbatic vestul chiar acum”, a spus el.

Sean Mawhinney, președintele companiei, a spus că a folosit aranjamentul din două părți al Capitolului 7 când a exercitat ca avocat în faliment în Utah, unde se află BK Billing. Oferirea capitolului 7 pentru 0 $ în jos a făcut o diferență uriașă pentru clienți, a spus el, în special pentru cei care aveau salariile garnisite.

„Dacă pot opri sângerarea și arunca dosarul rapid, atunci poate efectua o plată rezonabilă către avocat „, a spus el.

Dar, desigur, facturarea BK este o afacere, iar serviciile sale vin cu un cost care poate crea probleme proprii. Pentru a reduce riscul de neplată a clienților, BK Billing plătește avocații în avans și percepe o taxă de 25%. Deci, dacă un avocat percepe în mod normal 1.000 USD, BK Billing va plăti avocatului 750 USD și apoi va încasa 1.000 USD de la debitor în anul următor.

Pentru a contabiliza onorariul, avocații sunt tentați să perceapă mai mult. Dar Stidham a spus că avocații trebuie să fie „dispuși să ia o reducere”. Avocații mi-au spus, totuși, că este greu să mă împotrivesc creșterii taxelor.

La sfârșitul anului trecut, administratorul SUA pentru districtul central din California a depus o plângere împotriva unei firme locale, printre alte presupuse încălcări dublarea comisioanelor după trecerea la modelul lui BK Billing. Administratorul SUA, brațul Departamentului de Justiție care supraveghează sistemul falimentului, a numit taxele nejustificate și solicită amenzi împotriva firmei, care susține că taxele sale sunt rezonabile pentru serviciile suplimentare pe care prevede.

În comparație cu aceste manevre complicate, o altă soluție la problema onorariilor avocaților pare binecuvântată de simplă: Asistența juridică cu falimentele este gratuită. Dar organizațiile de asistență juridică civilă, care reprezintă principala sursă a acestui tip de asistență, sunt, de asemenea, legate financiar.

„Nu avem suficiente resurse pentru a furniza servicii de faliment în toate județele noastre”, a spus Steven McGarrity, director executiv al Community Legal Aid, care deservește clienții din centrul nord-estului Ohio.

În acest an, grupul său, împreună cu organizațiile de servicii juridice din alte 11 state, vor începe să utilizeze un nou instrument numit Upsolve pentru Ajutați mai mulți debitori săraci să fișier. Dezvoltat de o organizație non-profit din New York, Upsolve este un fel de TurboTax pentru faliment, care duce debitorii prin procesul de colectare a documentației necesare și adresarea întrebărilor într-un limbaj simplu. Software-ul populează micul teanc de formulare necesare pentru dosarul și apoi un avocat le examinează. Cazurile sunt depuse pro se, dar dacă apar complicații, debitorul poate primi ajutor de la avocat.

„A fost o modalitate pentru noi de a extinde volumul de persoane pe care le ne poate ajuta fără o mulțime de resurse la capătul nostru ”, sai d McGarrity.

Poate că în viitor, ajutorul gratuit va fi disponibil pentru toți cei care au nevoie de el. Sau poate Congresul va rescrie legea pentru a permite debitorilor să plătească avocații în timp. Între timp, persoanele care se luptă cu datoriile vor continua să facă ceea ce au făcut întotdeauna: așteptând și sperând o ușurare.