William V. Luneburg

De la formarea Statelor Unite în temeiul Constituției, guvernul a adoptat diverse abordări, uneori controversate, cu privire la angajarea personalului administrativ federal și de stat sau a serviciului public. În general, alegerea de bază pare să fie între, pe de o parte, un personal administrativ care reprezintă și reflectă „oamenii” (viziunea democratică) și, pe de altă parte, unul care este format din profesioniști pe termen lung cu cunoștințele și experiența necesare pentru îndeplinirea sarcinilor complexe și solicitante ale guvernului (viziunea tehnocratică).

CONTEXT ISTORIC

În anii coloniali, nu a fost neobișnuit să ocupe funcții publice cu cei care i-au plătit. Această experiență, alături de antipatia față de birocrația colonială britanică, a oferit o bază amplă pentru ca liderii noii republici să nu aibă încredere în angajații publici. În timpul celor două mandate de președinte, George Washington a insistat asupra „aptitudinii caracterului” ca fiind calificarea principală pentru a ocupa un post guvernamental. S-a sperat că acest standard va crea un serviciu public „patrician” care ar evita ceea ce mulți au văzut drept capcanele democrației. Revocarea din funcție a fost rară.

Odată cu apariția partidelor politice după 1800, a fost doar o chestiune de timp până când nou-aleșii executivi șefi ar dori ca oamenii din propriile lor convingeri politice să ocupe funcții importante în ierarhia administrativă . Cu toate acestea, până la alegerea lui Andrew Jackson în 1828, numirea și îndepărtarea din funcții publice din motive partizane au fost pe deplin adoptate ca abordare adecvată pentru încadrarea în serviciul public. După acest timp, funcțiile de serviciu public vor fi repartizate în conformitate cu „sistemul de pradă” – cu alte cuvinte, partidul victorios la alegeri ar putea împărți funcțiile de serviciu public ca un fel de pradă (pradă) membrilor partidului sau oricui. altfel a considerat potrivit să servească. Acest sistem ar asigura că guvernul nu era instrumentul celor bogați, puternici și privilegiați, ci mai degrabă mai democrat, cu personal extras dintr-o secțiune transversală mai reprezentativă a electoratului și, prin urmare (probabil) mai receptiv la voința populară. Deși sistemul de pradă a fost criticat pentru ocuparea birourilor cu incompetenți și crearea unor stimulente imense pentru corupție, aceste obiecții au căzut pe urechi surde timp de peste jumătate de secol.

APELUL LA REFORMA SERVICIULUI PUBLIC

După Războiul Civil, mișcarea pentru reforma serviciului public s-a intensificat. Publicul punea la îndoială sistemul pradă din motive morale. În plus, mulți legislatori au ajuns să creadă că economia industrială din ce în ce mai complicată necesită un nivel ridicat de cunoștințe și experiență în rândul angajaților din serviciul public. Astfel de calificări erau necesare pentru ca politica publică să fie formulată și pusă în aplicare în mod adecvat.

A fost nevoie de asasinarea președintelui James Garfield în 1881 de către un căutat nebun dezamăgit pentru a face din reformă o chestiune de cea mai mare urgență. În mod ironic, vicepreședintele care a devenit următorul președinte, Chester A. Arthur, fusese el însuși un credincios ferm și beneficiar al sistemului pradă. Dar, spre surprinderea foștilor săi aliați politici, Arthur, crezând că realegerea sa va depinde de a ajunge la elemente mai reformiste și independente din electorat, și-a aruncat sprijinul în spatele adoptării reformei serviciului public.

ACTUL PENDLETON ȘI ACTE ASOCIATE

Sentimentul popular împotriva patronajului politic a fost atât de puternic încât atât democrații, cât și republicanii și-au unit forțele pentru a promulga primul act al funcției publice, cunoscut sub numele de Pendleton Act (22 Stat. 403), în 1883. Acest act, elaborat în mare parte de Asociația pentru Reformă a Serviciului Civil din New York, a creat Comisia pentru funcția publică, care a fost îndreptată să creeze un sistem de examene competitive pentru ocuparea posturilor vacante în funcții de serviciu federal și pentru a se asigura că serviciul public nu a fost utilizat pentru scopuri politice. Inițial, doar aproximativ 10 la sută din funcțiile federale erau incluse în ceea ce era cunoscut sub numele de serviciul „clasificat” (ales prin examinare), dar acest procent a crescut la peste 70 la sută până în 1919.

Legea Pendleton a închis „ușa din față” către serviciul public. Dar „ușa din spate” sau îndepărtarea din funcție a rămas neprotejată de politica partidului. Într-adevăr, era comun ca membrii serviciului clasificat să fie eliminați din motive politice. Cu toate acestea, în 1897, președintele William McKinley a emis un ordin executiv care prevedea că mutarea personalului de serviciu clasificat nu putea fi făcută decât pentru „o cauză justă”. Mai mult, angajații clasificați aveau dreptul la o explicație scrisă pentru eliminare și la dreptul de a răspunde. În 1912 Congresul a adoptat Legea Lloyd-LaFollette (P.L. 336, 37 Stat.539), care a împiedicat viitorii președinți să intervină din proprie inițiativă în aceste drepturi și, în plus, a extins într-o oarecare măsură protecțiile procedurale împotriva îndepărtării. Comisia pentru funcția publică a creat un sistem pentru revizuirea administrativă a deciziilor de eliminare pentru a se asigura că au fost respectate procedurile adecvate.

În 1944, anticipând că un val de veterani din cel de-al doilea război mondial va căuta și deține locuri de muncă în guvernul federal , Congresul a adoptat Legea de preferință pentru veterani (PL 359, 58 Stat. 387). Numai pentru veterani, acest act a extins protecția procedurală dincolo de mutările din funcție la alte acțiuni semnificative ale personalului advers (de exemplu, suspendări de treizeci de zile) și a prevăzut pentru revizuirea de către Comisia pentru funcția publică a oportunității mutărilor și a altor acțiuni.

ACTUL DE REFORMĂ A SERVICIULUI PUBLIC

Până în anii 1970, nemulțumirea față de funcționarea sistemului funcției publice a devenit atât de răspândită încât legiuitorii știau că trebuie să ia măsuri. Protecțiile procedurale pentru angajați au fost considerate inadecvate. Mulți au criticat Comisia Serviciului Public pentru că nu a protejat drepturile angajaților, în special atunci când au fost formulate acuzații de discriminare rasială, sexuală și de altă natură ca răspuns la acțiunile propuse de personal. Pe măsură ce sindicatele au crescut în rândul forței de muncă federale, angajații federali și alții și-au exprimat îngrijorarea. că nu a existat nicio agenție independentă imparțială care să supravegheze programul de management al forței de muncă al sectorului federal. Acești critici au văzut, de asemenea, necesitatea de a consolida rolul sistemului de soluționare a litigiilor care implicau angajații sindicalizați și agențiile angajatoare ale acestora.

Pentru a face față acestor și altor preocupări, în 1978 Congresul a adoptat Legea privind reforma funcției publice ( CSRA) (PL 95-454, 92 Stat. 1111), care a restructurat radical cadrul serviciului public. Statutul a definit principiile pentru un sistem de merit:

Recrutarea ar trebui să fie de la persoane calificate din surse adecvate, în încercarea de a realiza o forță de muncă din toate segmentele de societate, iar selecția și avansarea trebuie determinate numai pe baza abilității, cunoștințelor și abilităților relative, după o concurență loială și deschisă, care asigură că toți primesc șanse egale.

Actul a interzis, de asemenea, anumite practici, cum ar fi angajarea preferată a membrilor familiei (nepotism) și a stabilit reguli pentru eliminarea angajaților pentru performanțe inadecvate. De asemenea, a creat un nou nivel de funcționari publici, Senior Executive Service, permițând mai multă flexibilitate în administrare la vârful guvernului.

Actul a creat, de asemenea, o nouă agenție a ramurii executive, Office of Personnel Management, să stabilească regulile care guvernează funcția publică. Conform legii, angajații federali de anumite tipuri (veterani și membri ai serviciului clasificat) pot recurge la o „instanță” administrativă independentă (Comitetul pentru protecția sistemelor de merit) pentru a stabili dacă acțiunile întreprinse împotriva lor sunt adecvate. Biroul avocatului special investighează și urmează în fața consiliului cazurile în care angajații au fost victimele unor practici interzise (cum ar fi nepotismul). Comisia pentru oportunități egale de angajare are competența principală în ceea ce privește punerea în aplicare și aplicarea legii antidiscriminare în ocuparea forței de muncă federale. În cele din urmă, o altă agenție nouă, Autoritatea Federală pentru Relații cu Munca, supraveghează negocierile colective și procesul de soluționare a litigiilor care implică angajați federali care aparțin unui sindicat.

A se vedea, de asemenea: Legea privind reforma funcției publice; Hatch Act; Veterans Preference Act din 1944.

BIBLIOGRAFIE

Ingraham, Patricia W. și Carolyn Ban., Eds. Legislația schimbării birocratice: Legea privind reforma funcției publice din 1978. Albany: Press University of State din New York, 1984.

Mosher, Frederick. Democrația și serviciul public. New York: Oxford University Press, 1968.

Pfiffner, James P. și Douglas A. Brook, eds. Viitorul meritului: douăzeci de ani după Legea privind reforma funcției publice. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press și Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2000.

Van Riper, Paul. Istoria serviciului public al Statelor Unite. Westport, CT: Greenwood Press, 1958.

Asasinarea lui James Garfield

James Garfield a fost asasinat de Charles Guiteau, un avocat cu o lungă istorie de comportament neregulat. În anii 1860, Guiteau s-a alăturat comunității Oneida, o mișcare religioasă comunală care susținea dragostea liberă, dar în curând s-a certat cu liderii grupului și i s-a cerut să plece. După ce a trecut barul din Illinois, s-a prefăcut că încasează datorii pentru clienți, dar a păstrat banii pentru el însuși și a susținut că sunt irecuperabili. Guiteau a fost întemnițat frecvent pentru datoriile sale. A făcut turul țării ca evanghelist (un ziar a raportat că avea „fraude și imbecilitate în mod clar ștampilate pe chipul său”), iar din nou făcând mai târziu discursuri în numele candidatului la președinție Garfield.Simțind în cele din urmă că eforturile sale în numele lui Garfield i-au câștigat un ambasador la Viena – deși mai târziu a crezut că Parisul ar putea fi mai frumos – a început să asedieze Casa Albă cu scrisori și vizite. Neavând încurajări, a devenit amărât și din ce în ce mai sărăcit. Guiteau a dat vina pe situația sa pe secretarul de stat James G. Blaine, care, împins dincolo de rezistență, a strigat: „Nu mai vorbi niciodată cu mine pe consulatul din Paris, cât trăiești!” Din ce în ce mai degajat, Guiteau i-a scris lui Garfield: „Dl. Blaine este un om rău și ar trebui să-i ceri demisia imediată; în caz contrar, tu și Partidul Republican veți ajunge la durere. „La 2 iulie 1881, Guiteau l-a împușcat pe președintele Garfield într-o gară din Washington. Garfield a supraviețuit timp de trei luni după împușcare, cedând în cele din urmă pe 19 septembrie după o demonstrație spectaculoasă de malpraxis, în pe care șaisprezece doctori certători reușiseră să transforme o rană non-fatală într-o infecție furioasă. Încercând să folosească apărarea neobișnuită de atunci a malpraxisului medical, Guiteau a spus la procesul său: „Onoarea dumneavoastră, recunosc împușcarea președintelui, dar nu uciderea. „Majoritatea istoricilor sunt de acord cu evaluarea sa; totuși, el a fost condamnat și spânzurat.