Ce este crowding out?

Crowding out se referă la un proces în care o creștere a cheltuielilor guvernamentale duce la o scădere a cheltuielilor din sectorul privat.

Acest lucru are loc ca urmare a creșterii ratelor dobânzii asociate cu creșterea sectorului public.

Eliminarea a fost considerată de mulți economiști dintr-o varietate de tradiții economice diferite și este subiect al multor dezbateri.

Opinia potrivit căreia existența unei excluziuni și care prezintă o problemă economică semnificativă este centrală pentru economiștii de „piață liberă” – în special pentru cei din anii 1970 care au considerat că creșterea excesivă în sectorul public va duce inevitabil la utilizarea ineficientă a resurselor.

Anii 1970 au fost perioada în care „monetarismul” era în creștere și economiștii puneau din ce în ce mai mult în discuție ipotezele fundamentale ale economiei keynesiene – în primul rând cu privire la rolul statului și Utilizarea politicii fiscale pentru realizarea obiectivelor macroeconomice, inclusiv crearea de locuri de muncă și creșterea economică.

Un exemplu al acestei abordări poate fi văzut în lucrările economiei britanice Bacon și Eltis (1976) 1, care au considerat că -industrializarea economiei Marii Britanii în anii 1960 și 1970. Acest lucru, susțineau ei, a fost rezultatul creșterii excesive a sectorului public.

Există două tipuri principale de excludere.

Excludere financiară

Rolul ratelor dobânzilor se află în centrul procesului de transmitere între creșterea cheltuielilor guvernamentale și scăderea investițiilor din sectorul privat.

Dacă guvernul își mărește cheltuielile discreționare și trebuie să finanțeze toate sau toate acestea din sectorul financiar – să zicem prin vânzarea de obligațiuni – cererea de bani va crește, ceea ce, ceteris paribus, crește dobânda tarife. La rate mai mari ale dobânzii, este posibil ca atât cheltuielile consumatorilor, cât și cheltuielile cu investițiile să scadă. Efectul agregat asupra economiei este că resursele financiare sunt deturnate de la firmele private pentru a fi utilizate de către sectorul public. poate vedea legătura dintre o creștere a cheltuielilor guvernamentale (G) și o scădere a PIB (Y). Inițial, printr-un efect multiplicator, venitul național crește, dar, ca urmare a vânzării de titluri de stat pe piețele financiare, crește cererea de fonduri rare împrumutabile.

• Citiți mai multe despre fiscal multiplicatori

Acest lucru crește interesul rate, care determină o contracție a cererii de către sectorul privat pentru bunuri de investiții (capital), precum și reducerea cererii de bunuri de consum. La rândul său, acest lucru duce la o scădere a PIB-ului.

Crowding out-ul poate fi ilustrat grafic. Aici, pe măsură ce guvernul își mărește împrumuturile, cererea de împrumuturi crește de la DL la DL1. Aceasta crește ratele dobânzii, de la 3% la 4% în exemplul nostru, ceea ce duce la o contracție a cererii de investiții de la „I” la „I1” – de la 100 miliarde la 60 miliarde GBP în exemplul nostru.

Alte tipuri de criză

Pe lângă înlăturarea financiară, se susține, de asemenea, pe măsură ce cheltuielile guvernamentale cresc, un proces similar are loc în alte părți ale economiei . De exemplu, o creștere relativă a sectorului public poate duce la creșterea salariilor pentru a atrage lucrători din sectorul privat.

Cererea crescută de muncă reduce șomajul și „strânge” piața muncii, ducând la posibile penurii a forței de muncă disponibile pentru utilizarea sectorului privat, provocând, de asemenea, o presiune ascendentă asupra nivelurilor salariale din întreaga economie.

Există un efect de excludere?

Cei care susțin că există excludere afirmă că se întâmplă din cauza unui fapt economic fundamental – că resursele financiare și reale sunt în cele din urmă rare, iar dacă un sector al economiei își mărește utilizarea acestor resurse, sunt disponibile mai puține pentru alte sectoare. În acest caz, cu cât sectorul public (ineficient) utilizează resurse rare, cu atât mai puține resurse sunt disponibile pentru sectorul privat mai eficient și mai productiv.

Cu toate acestea, unii economiști susțin că efectul este mic sau chiar non -existent. Un punct de vedere – denumit argumentul „echivalenței ricardiene”, după economistul englez David Ricardo – afirmă că finanțarea cheltuielilor guvernamentale fie prin împrumuturi, fie prin creșterea impozitelor sunt „echivalente”. Cu alte cuvinte, nu contează cum sunt finanțate cheltuielile guvernamentale, deoarece vor avea același rezultat.

Acest lucru este dus mai departe de economistul de la Harvard, Robert Barro. Barro susține că, deoarece o creștere a cheltuielilor guvernamentale va determina indivizii și organizațiile să se aștepte la creșterea ratelor dobânzii în viitor, vor economisi mai mult pentru a plăti rate mai mari ale dobânzii.De asemenea, vor economisi mai mult pentru a plăti rate de impozitare mai mari dacă se așteaptă ca acestea să crească pentru ca guvernul să își echilibreze bugetul. Creșterea economiilor creează mai multe „fonduri împrumutabile” care intră pe piețele financiare, creând o presiune descendentă asupra ratelor dobânzii. În acest caz, investițiile din sectorul privat nu vor fi afectate negativ.

Desigur, chiar dacă există efectul de excludere, poate fi un efect slab. Acest lucru depinde de diferitele elasticități care există pe piețele relevante. De exemplu, dacă oferta de fonduri împrumutabile este elastică și cererea de capital este inelastică, impactul dobânzii mai mari va fi relativ mic.

Efectul de eliminare a crizei post-financiare poate fi mult mai mic decât a fost, având în vedere că ratele dobânzilor au fost din punct de vedere istoric scăzute și foarte stabile.

Vezi graficul ratei dobânzii