Să începem cu acesta din urmă. Drepturile de autor pentru înregistrarea sunetului sunt deținute de artiștii de înregistrare și de casele de discuri ale acestora. Există diferențe suplimentare între diferitele tipuri de licențe de înregistrare a sunetului care generează redevențe, cum ar fi drepturile de performanță (pentru redarea unei melodii pe formate precum servicii de streaming, radio AM / FM, radio prin satelit și radio prin internet) și drepturi de reproducere (pentru vânzarea de materiale fizice CD-uri sau fișiere de muzică digitală) și drepturi de sincronizare (pentru utilizarea melodiilor în film, televiziune și alte suporturi media) – dar, în cea mai mare parte, ceea ce contează este că acest drept de autor aparține numai artiștilor și orice etichetă se află în spatele lor.

Este posibil ca acele petreceri să nu aibă nimic de-a face cu persoanele care scriu versurile și melodia piesei și dețin astfel drepturile de autor asupra compoziției. Uneori sunt una și aceeași, caz în care acea petrecere norocoasă obține dublul fluxului de numerar. Dacă sunt separate – așa cum este cazul majorității melodiilor pop și a hiturilor de top – drepturile de autor pentru înregistrarea sunetului sunt împărțite între artiști și case de discuri, în timp ce drepturile de autor pentru compoziție sunt împărțite între compozitorii și editorii implicați. În cazul „Big Yellow Taxi” al lui Counting Crows, de exemplu, formația primește redevențe pentru înregistrarea sunetului, dar Joni Mitchell, scriitorul original al piesei, primește redevențe pentru compoziție.

De cele mai multe ori când cineva ascultă o melodie, ambele tipuri de drepturi de autor intră, generând două seturi de redevențe care sunt plătite părților respective. Iată un grafic util, pus la punct de echipa de cercetare Citigroup din un raport recent privind finanțele muzicale, care arată cum ambele tipuri de drepturi de autor generează și primesc bani:

… și Getting That Music Redat

Haideți să descompunem cele mai populare moduri în care ascultătorii contribuie de fapt la creatorii de muzică: când cineva cumpără o melodie de pe iTunes, Google Play sau orice alt magazin digital, banii din acea vânzare sunt plătiți creatorilor prin ambele drepturi de autor – compoziție și înregistrare sonoră – cu tarifele în funcție de dimensiunea etichetei, dimensiunea distribuitorului și pariul de negociere specific îi vedem pe cei doi, precum și pe orice alte părți de mijloc implicate. (Uneori etichetele funcționează cu agenți care pot licența cataloage mai mari dintr-o dată, economisind timp și probleme, dar încasând o taxă suplimentară.)

Același plată cu drepturi de autor duale se întâmplă în esență în cazul streamingului la cerere , precum și atunci când un cântec este redat în companii și comercianți cu amănuntul, indiferent dacă este vorba de magazine alimentare, spitale sau în fundalul site-ului web al unui startup. Procentajul specific de plăți în cadrul acestor oferte depinde de tipul de serviciu și de puterea de negociere a tuturor denumirilor implicate.

Punerea muzicii în film și televiziune și reclame, cunoscută sub denumirea de „sincronizare” implică o licență negociată între conținut producători și editori / compozitori. O taxă este plătită în avans, iar redevențele sunt, de asemenea, plătite odată cu distribuirea și difuzarea anumitor emisiuni de film sau televiziune. Licențele de sincronizare pot fi profitabile și, deoarece majoritatea regizorilor aleg în general muzica pe baza propriilor lor capricii, mai degrabă decât ceea ce se află în partea de sus a graficelor, servește și ca o platformă decentă de descoperire pentru acțiuni sub radar.

Procesul este diferit și mai mult pentru serviciile radio, totuși, care folosesc de obicei licențe tip pătură, tip bufet. care determină ratele de plată pe scară largă. Și există o distincție importantă făcută în regulile actuale ale drepturilor de autor între radio de difuzare (AM / FM) și radio de internet (Pandora, SiriusXM, alte radio prin satelit și webcastere): Radiodifuzorii terestri nu trebuie să plătească proprietarii drepturilor de autor pentru înregistrarea sunetului, în timp ce al doilea grup o face. Această diferență – pe care industria muzicală o consideră în mare măsură o portiță nedreaptă – înseamnă că ori de câte ori o melodie este redată prin intermediul undelor, face doar bani pentru scriitorii săi, nu pentru artiști. Deci, ori de câte ori „Big Yellow Taxi” al lui Counting Crows este redat la radio AM sau FM, doar Joni Mitchell este plătit și trupa nu primește nimic.

Interpretarea de muzică live

Evenimentele live se formează rapid pentru a fi cel mai profitabil spațiu pentru muzicieni din era muzicii digitale și din motive întemeiate: pe măsură ce ascultătorii sunt inundați cu acces ieftin la muzică oferit de serviciile de streaming, fanii dedicați ai muzicii doresc experiențe mai intime cu artiștii lor preferați. De aceea turneele devin tot mai mari, iar festivalurile de muzică atrag mulțimi ridicole, chiar dacă companiile lor sunt la fel. De asemenea, companiile de concerte și bilete, precum Live Nation, cresc ca nebune.

În timp ce vânzările albumelor scad și fluxurile pot plăti doar fracțiuni de cent la rând, spectacolele live – fie că sunt turnee, festivaluri sau concerte one-off – sunt cele mai mari prețuri ale biletelor vreodată.

Publicitate

În perioada de glorie a pop-ului și rock-ului, muzicienii rareori doreau să fie asociați cu mărcile corporative, dar acest lucru se schimbă odată cu creșterea rapului ca fiind cel mai popular gen din America. Parteneriatele de marcă oferă artiștilor posibilitatea de a sponsoriza sau de a susține o marcă pe care ar putea să o placă cu adevărat și să aibă acces la un flux de venituri suplimentar în timp ce participă. O altă modalitate prin care muzicienii găsesc bani secundari este generarea de bani pe YouTube, în care videoclipurile de pe YouTube împart profitul din reclame care vin etichetate pe ele. „Gangnam Style” al lui Psy ar fi câștigat 2 milioane de dolari din 2 miliarde de vizionări pe YouTube. Șeful muzicii YouTube, Lyor Cohen, a scris într-o postare pe blog anul trecut că rata de plată a YouTube în SUA este de până la 3 USD pe 1000 de fluxuri.

Modă, comercializare și alte vânzări directe

Vânzarea de produse non-muzicale precum parfumuri, articole de îmbrăcăminte și linii de îmbrăcăminte este o strategie ușoară de a câștiga bani de care artiștii profită de zeci de ani – dar în era digitală , muzicienii pot, de asemenea, să devină creativi cu metodele lor, extinzându-se dincolo de corturile tradiționale la concerte și postere de pe un site web.

De asemenea, artiștii încep să ceară bani de la public direct – prin crowdfunding sau creând canale personalizate de comunicare cu fanii lor – în afara platformelor de socializare precum Instagram și Twitter. Vedeta Angie Johnson a strâns aproximativ 36.000 de dolari pe Kickstarter pentru a înregistra un album viitor, de exemplu. Mai multe grupuri lansează aplicații dedicate sau pachete de abonament pentru muzica lor sau pentru vânzarea de produse personalizate, cum ar fi festivaluri organizate de artiști, abonamente prin e-mail și lansări de muzică limitate. Pitbull are propria croazieră.

Deci atunci – Unde sunt toți banii?

Toate cele de mai sus nu sunt în niciun caz o listă cuprinzătoare de moduri în care câștigă bani artiștii moderni; rețineți că acum este mai ușor ca niciodată să schimbați culoarea și să deveniți producător sau scriitor pentru muzica altcuiva, așa cum este cazul călătoriei lui Bebe Rexha de la compoziție la înregistrare sau R & Mutarea producătorilor de hit-uri B în industria K-pop din Coreea de Sud (ceea ce complică redevențele se împarte puțin prin implicarea legii drepturilor de autor din străinătate, dar aduce totuși bani înapoi semnificativi) Numărul mare de fluxuri de venituri disponibile pentru muzicieni este mai mare decât a fost vreodată în trecut.

Și totuși, artistul modern mediu este încă încasat pentru bani.

Prin cercetări recente estimează că muzicienii americani iau acasă doar o zecime din veniturile industriei naționale. Un motiv pentru un procent atât de scăzut este că serviciile de streaming – în timp ce revigorează industria muzicală în general – nu sunt profitabile pentru artiști, cu excepția cazului în care sunt nume top-top, cum ar fi Drake sau Cardi B. plățile în flux de la companie sunt cuprinse între 0,006 USD și 0,0084 USD; numerele de la Apple Music, YouTube Music, Deezer și alte servicii de streaming sunt comparabile. Aceasta creează o situație de câștigător, în care artiștii mari captează milioane și cei mici nu pot câștiga un salariu. Nu este nimic nou – s-ar putea susține că astfel au fost dinamica în aproape fiecare epocă a muzicii din trecut – dar cifrele sunt mai dramatice decât înainte.

Un alt motiv: numărul mare de brokeri, intermediari și alți jucători din industria muzicală, așa cum este detaliat mai sus. Și asta nu mai vorbim de caseta neagră a redevențelor din epoca streamingului, o groapă de bani neplătiți care nu și-a făcut încă drum către artiști din cauza metadatelor defectuoase sau a comunicării defectuoase între diferitele servicii implicate în raportarea numerelor corespunzătoare; valoarea sa a fost estimată în miliarde. „Când ajungeți să urmăriți toți dolarii, în jur de 10 la sută din aceștia sunt capturați de artist.„ Este uimitor de scăzut ”, spune cercetătorului Citigroup media, cablu și satelit, Jason Bazinet, pentru Rolling Stone. „Acești tineri artiști – nici măcar nu înțelegeți detaliile sângeroase ale industriei muzicale sau modul în care curg dolarii. De fapt nu veți câștiga atâția bani. Există o cantitate incredibilă de scurgere în întreaga afacere.”

Vești bune: industria muzicală a acceptat acum streamingul ca lider al veniturilor și este pregătită să se adapteze în acest sens, mulți analiști și experți așteptând ca afacerea se va raționaliza – cu rescrieri de drept, noi negocieri de redevențe, fuziuni, achiziții și consolidări – în ceva mai slab și, în cele din urmă, mai profitabil pentru muzicieni. Vești proaste: nimeni nu știe când va fi asta.