Acest site web este în construcție și a fost modificat ultima dată pe: 07 martie 2011

Introducere

Scopul acestui site web este de a investiga natura artei obiective așa cum a fost definită de alchimistul din secolul al XX-lea și de maestrul Fourth Way, GI Gurdjieff. Pentru a ilustra în continuare ce înseamnă acest lucru în domeniul artelor vizuale, am selectat nouă lucrări care pot fi exemple de artă obiectivă. Aceste lucrări sunt accesate după cum urmează:

G. I. Gurdjieff

Definiția lui Gurdjieff a artei obiective

Mai întâi trebuie să vă amintiți că există două tipuri de artă, una destul de diferit de celălalt – artă obiectivă și artă subiectivă. Tot ceea ce știți, tot ceea ce numiți artă este artă subiectivă, adică ceva pe care eu nu-l numesc deloc artă, deoarece este doar artă obiectivă pe care o numesc artă.

Definirea a ceea ce eu numesc artă obiectivă este dificilă în primul rând pentru că atribuiți artei subiective caracteristicile artei obiective și, în al doilea rând, pentru că atunci când se întâmplă lucrări de artă obiective, le consideri ca fiind la același nivel cu subiectivul opere de artă.

Voi încerca să îmi clarific ideea. Spui – un artist creează. Spun acest lucru numai în legătură cu arta obiectivă. În raport cu arta subiectivă: că odată cu el „se creează”. Nu faceți diferența între acestea, dar aici se află întreaga diferență. Mai mult, atribuiți artei subiective o acțiune invariabilă, adică vă așteptați ca lucrările de artă subiectivă să aibă aceeași reacție asupra tuturor. Credeți, de exemplu, că un marș funerar ar trebui să provoace în toată lumea gânduri triste și solemne și că orice muzică de dans, de exemplu un komarinsky, va provoca gânduri fericite. Dar, de fapt, nu este deloc așa. Totul depinde de asociere. Dacă într-o zi în care mi se întâmplă o mare nenorocire, aud o melodie plină de viață pentru prima dată, această melodie va evoca în mine gânduri triste și apăsătoare pentru întreaga mea viață după aceea. Și dacă într-o zi în care sunt deosebit de fericit aud o melodie tristă, această melodie va evoca întotdeauna gânduri fericite. Și așa cu orice altceva.

Diferența dintre arta obiectivă și arta subiectivă este că, în arta obiectivă, artistul „creează” cu adevărat, adică face ceea ce intenționa , pune în lucrarea sa orice idei și sentimente vrea să pună în ea. Iar acțiunea acestei lucrări asupra oamenilor este absolut certă; ei vor primi, desigur, fiecare în funcție de nivelul său, aceleași idei și aceleași sentimente pe care artistul a vrut să le transmită. Nu poate fi nimic accidental nici în creație, nici în impresiile artei obiective.

În arta subiectivă totul este întâmplător. Artistul, așa cum am spus deja, nu creează; cu el „se creează singur.”Aceasta înseamnă că el este în puterea ideilor, gândurilor și stărilor de spirit pe care el însuși nu le înțelege și asupra cărora nu are niciun control. Ei îl conduc și se exprimă într-o formă sau alta. Și când au luat accidental această sau acea formă, această formă la fel de accidental produce asupra omului acțiune sau acțiune în funcție de dispoziția, gusturile, obiceiurile sale, natura hipnozei sub care trăiește și așa mai departe. Nu există nimic invariabil; nimic nu este definit aici. În arta obiectivă nu există nimic nedefinit … Măsoară meritul artei prin conștiința ei, iar voi îl măsurați prin inconștiența ei. Nu ne putem înțelege reciproc. O operă de artă obiectivă ar trebui să fie o carte așa cum o numiți; singura diferență este că artistul își transmite ideile nu direct prin cuvinte sau semne sau hieroglife, ci prin anumite sentimente pe care le excită conștient și în mod ordonat, știind ce face și de ce o face … principiile trebuie înțelese. . Dacă înțelegeți principiile, veți putea răspunde voi înșivă la aceste întrebări. Dar dacă nu le înțelegeți nimic, aș putea spune că vă va explica ceva. Tocmai despre asta s-a spus – vor vedea cu ochii și nu vor percepe, vor auzi cu urechile și nu vor înțelege.

Vă voi cita un singur exemplu – muzica. Muzica obiectivă se bazează pe octave interioare. Și poate obține nu numai rezultate psihologice certe, ci și rezultate fizice certe. Poate exista muzică care ar îngheța apa. Poate exista muzică care ar ucide instantaneu un om. Legenda biblică a distrugerii zidurilor din Ierihon prin muzică este tocmai o legendă a muzicii obiective. Muzica simplă, indiferent de ce fel, nu va distruge pereții, dar muzica obiectivă poate face acest lucru. Și nu numai că poate distruge, dar se poate acumula. În legenda lui Orfeu există indicii de muzică obiectivă, pentru că Orfeu obișnuia să transmită cunoștințe prin muzică. Snake charmers „muzica în est este o abordare a muzicii obiective, desigur foarte primitivă. Foarte adesea este pur și simplu o notă care este îndelung trasă, crescând și coborând doar foarte puțin; dar în această singură notă” octave interioare „merg pe tot timpul și melodiile „octavei interioare” care sunt inaudibile urechilor, dar simțite de centrul emoțional. Șarpele aude această muzică sau, mai strict vorbind, o simte și o ascultă. Aceeași muzică, doar un pic mai complicat, iar bărbații s-ar supune.

Deci, vedeți că arta nu este doar un limbaj, ci ceva mult mai mare. Și dacă conectați ceea ce am doar spus cu ceea ce am spus mai devreme despre diferitele niveluri ale ființei omului, veți înțelege ce se spune despre artă. Omenirea mecanică este formată din bărbați numărul unu, numărul doi și numărul trei și ei, desigur, pot avea doar artă subiectivă. Arta obiectivă necesită cel puțin fulgere de conștiință obiectivă; pentru a înțelege aceste flash-uri în mod corespunzător și pentru a le folosi în mod corespunzător, este necesară o mare unitate interioară și un mare control al sinelui. toți oamenii de pe Pământ ar putea fi împărțiți în patru grupuri sau cercuri concentrice de conștientizare. Următorul extras, din Ouspensky „In Search of the Miraculous (paginile 310-311), oferă explicația lui Gurdjieff:

Umanitatea căreia îi aparținem, și anume, întreaga umanitate istorică și preistorică cunoscută științei și civilizației, în realitate constituie doar cercul exterior al umanității, în cadrul căruia există alte câteva cercuri

Astfel încât să ne putem imagina întreaga umanitate, cunoscută și necunoscută nouă, ca fiind formată din ca să spunem așa despre mai multe cercuri concentrice.

Cercul interior este numit „ezoteric”; acest ci rcle este format din oameni care au atins cea mai înaltă dezvoltare posibilă pentru om, fiecare dintre ei posedând individualitate în cel mai înalt grad, adică un „eu” indivizibil, toate formele de conștiință posibile pentru om, control deplin asupra acestor stări de conștiința, întreaga cunoaștere posibilă pentru om și o voință liberă și independentă. Nu pot efectua acțiuni opuse înțelegerii lor sau au o înțelegere care nu este exprimată prin acțiuni. În același timp, nu pot exista discordii între ele, nici diferențe de înțelegere. Prin urmare, activitatea lor este complet coordonată și duce la un scop comun, fără niciun fel de constrângere, deoarece se bazează pe o înțelegere comună și identică.

Următorul cerc se numește „mezoteric”, adică mijlocul.Oamenii care aparțin acestui cerc posedă toate calitățile pe care le posedă membrii cercului ezoteric cu singura diferență că cunoștințele lor au un caracter mai teoretic. Aceasta se referă, desigur, la cunoașterea unui caracter cosmic. Ei cunosc și înțeleg multe lucruri care nu și-au găsit încă expresia în acțiunile lor. Ei știu mai multe decât știu. Dar înțelegerea lor este exact la fel de exactă și, prin urmare, exact identică cu înțelegerea oamenilor din cercul ezoteric. Între ele nu poate exista discordie, nu poate exista neînțelegere. Se înțelege în modul în care toți înțeleg și toți înțeleg în modul în care se înțelege. Dar așa cum s-a spus mai înainte, această înțelegere comparată cu înțelegerea cercului ezoteric este ceva mai teoretică.

Al treilea cerc este numit „exoteric”, adică exterior, deoarece este cercul exterior al părții interioare a umanității. Oamenii care aparțin acestui cerc posedă o mare parte din ceea ce aparține oamenilor ezoterici și cercurile mezoterice, dar cunoașterea lor cosmică are un caracter mai filosofic, adică este mai abstractă decât cunoașterea cercului mezoteric. Un membru al cercului mezoteric calculează, un membru al cercului exoteric îl contemplă. Înțelegerea lor poate să nu fie exprimat în acțiuni. Dar nu pot exista diferențe de înțelegere între ele. Ceea ce unul înțelege pe ceilalți îl înțeleg.

În literatura care recunoaște existența ezoterismului, umanitatea este de obicei împărțită în două c numai ircles și „cercul exoteric” spre deosebire de „ezoteric”, se numește viață obișnuită. În realitate, după cum vedem, „cercul exoteric” este ceva foarte departe de noi și foarte înalt. Pentru omul obișnuit acesta este deja „esoterism”.

Cercul exterior ‘este cercul umanitate mecanică căreia îi aparținem și pe care singuri o cunoaștem. Primul semn al acestui cerc este că printre oamenii care îi aparțin nu există și nu poate exista o înțelegere comună. Toată lumea înțelege în felul său și diferit. Acest cerc este uneori numit cercul „confuziei limbilor”, adică cercul în care fiecare vorbește în propria sa limbă, unde nimeni nu înțelege pe altul și nu are probleme să fie înțeles. În acest cerc, înțelegerea reciprocă între oameni este imposibilă, cu excepția momentelor rare excepționale sau a problemelor care nu au o semnificație mare și care se limitează la limitele ființei date. Dacă persoanele aparținând acestui cerc devin conștiente de această lipsă generală de înțelegere și dobândesc dorința de a înțelege și de a fi înțelese, atunci înseamnă că au o tendință inconștientă către cercul interior, deoarece înțelegerea reciprocă începe doar în cercul exoteric și este posibilă doar Acolo. Dar conștiința lipsei de înțelegere vine de obicei oamenilor într-o formă complet diferită.

Arta simbolică a RA Schwaller de Lubicz

R. A. Schwaller de Lubicz în tinerețe

Un alt alchimist din secolul al XX-lea și stăpânul lucrurilor ezoterice a fost un francez pe nume René Adolphe Schwaller de Lubicz (1887-1961), care era cunoscut și sub numele său ermetic de „ Aor „(lumină). El și-a dedicat cea mai mare parte a vieții timpurii studiului sistemelor oculte europene și, de asemenea, a petrecut 15 ani în Egipt studiind arta și arhitectura Egiptului faraonic. Pentru de Lubicz, cuvintele „simbolic” și „simbol” comunică două concepte complet diferite. Deși nu este o potrivire exactă, cred că arta „simbolică” corespunde cu arta „obiectivă” a lui Gurdjieff. În cartea sa intitulată Știința sacră (pagina 120), de Lubicz ne spune următoarele:

Simbolica include scrierea imaginată, precum și gesturile și culorile, toate vizând transcrierea într-o manieră funcțională a semnificației ezoterice a unei învățături a cărei semnificație interioară rămâne inexprimabilă prin orice altă formă. „esoterism” sunt două cuvinte care nu sunt adesea înțelese corect. Ceea ce poate fi spus clar și descris obiectiv nu are nevoie de simbol. Ceea ce este vizibil, tangibil sau obiectiv, totuși, poate deține o idee irațională sau esoterică. Acest aspect al obiectului cere un simbol care poate fi uneori înlocuit cu parabolă.

Irationalitatea nu trebuie înțeleasă aici în sens matematic, ca de exemplu „rădăcina celor doi” sau numărul corespunzător coeficientului pi. Acestea sunt numere care nu își găsesc niciodată termenul, îndeplinind doar o funcție geometrică: diagonala unui pătrat și diametrul cercului; ele sunt doar nedefinibile din punct de vedere matematic. Acesta nu este esoterism și nici nu conține un sens interior, cum ar fi intuiția, care poate fi înțeleasă.

Situația este diferită atunci când se vorbește despre „Trinitatea” originală, despre „Trinitatea divină”; Dogma catolică spune „Trei persoane într-una”, care este, de asemenea, irațional și inimaginabil, o abstractizare pe care triunghiul o poate simboliza. Aici există simbolic. Se referă la un fapt neobjectificabil și la o funcție creatoare în același timp. Arta hermetică deseori și în diferite forme evocă această stare originală, mai ales prin cuvântul „haos”. Prin urmare, se poate spune că simbolica este mijlocul de a evoca intuiția unei funcții care evită raționalizarea; deci se aplică doar teogoniei, teologiei, științei sacre, în fine, cunoașterii unei lumi a cauzelor.

C. Teoria arhetipurilor și artelor vizuale a lui G. Jung

CG Jung în aproximativ 1955

Faimosul psiholog și alchimist din secolul al XX-lea, Carl Gustav Jung (1875-1961), a teoretizat că mintea umană constă din trei părți:

În eseul său Psihologie și literatură (publicat pentru prima dată în 1930), Jung își afirmă poziția referitor la rolul adecvat al artistului:

Artistul nu este o persoană înzestrată cu liber arbitru care își caută propriile scopuri, ci una care permite artei să-și realizeze scopurile prin Ca ființă umană, el poate avea dispoziții, voință și scopuri personale, dar ca artist este „om” într-un sens superior – este „om colectiv”, un vehicul și modelator al vieții psihice inconștiente a omenirii. …

Procesul creativ, în măsura în care suntem capabili să îl urmăm, constă în activarea inconștientă a unei imagini arhetipale și elaborarea și modelarea imaginii în lucrarea terminată k. Dându-i formă, artistul îl traduce în limbajul prezentului și astfel ne permite să ne găsim drumul înapoi la cele mai adânci izvoare ale vieții. …

Aici se află semnificația socială a artei: educă în permanență spiritul epocii, evocând formele în care epoca lipsește mai mult . Dorința nemulțumită a artistului se întoarce la imaginea primordială din inconștient, care se potrivește cel mai bine pentru a compensa inadecvarea și unilateralitatea prezentului. Artistul profită de această imagine și, ridicând-o de la cea mai profundă inconștiență, o aduce în relație cu valorile conștiente, transformând-o astfel până când poate fi acceptată de mintea contemporanilor săi în funcție de puterile lor.

Site-urile mele

În prezent accept douăzeci și două de site-uri web. Treisprezece site-uri sunt legate de filozofie și artă și nouă sunt legate de genealogie și istoria locală. Hiperlinkurile către aceste site-uri sunt prezentate mai jos.

Filosofie și artă:

* Site-uri care sunt încă în construcție

Genealogie și istorie locală:

Declinare de responsabilitate