Acesta este un extras din Realismul în practică: o evaluare. O colecție editată prin E-IR.
Disponibilă în toată lumea în broșură pe Amazon (Marea Britanie, SUA, Ca, Ger, Fra), în toate librăriile bune și printr-o descărcare gratuită PDF.

Aflați mai multe despre gama de cărți cu acces deschis ale E-IR aici.

Realismul în relațiile internaționale poate fi considerat cea mai veche teorie a disciplinei, având primul său avocat în Tucidide, care a prezentat ideea că puterea depășește justiția și moralitatea în Războiul Peloponezian. Printre mulți alții, Machiavelli și Hobbes, în primul rând, E.H. Carr și H. Morgenthau, apoi, au oferit cititorilor lor întrebări provocatoare și eterne care încă ne provoacă vremurile (Boucher 1998, 47-170; Molloy 2006). Într-un fel, realismul (și cu versiunile sale mai contemporane cu Waltz și Mearsheimer) poate fi considerat ca una dintre cele mai durabile abordări în IR. Unul dintre motivele pentru aceasta este că „se constituie ca o știință practică fără sens a politicii internaționale” (Sutch și Elias 2007, 42). În realism, toate evenimentele din politica internațională au sens și pot fi explicate prin principii relativ clare și imediate. Din aceste motive, realismul nu numai că rămâne o piatră de temelie a teoriei relațiilor internaționale (Gold și McGlinchey 2017, 46-49), ci și o abordare înfloritoare în domeniile largi ale studiilor politice și ale teoriei politice (Bell 2017). Realismul clasic a modelat modul în care relațiile dintre state de-a lungul secolelor au fost înțelese și influențează și astăzi factorii de decizie politică. Potrivit unor observatori, realismul a determinat politicile externe atât ale lui Barack Obama (Pilonul 2016), cât și ale lui Donald Trump (Cole 2017).

Pe de altă parte, realismul este adesea contestat de schimbarea circumstanțelor lumii contemporane. politică. De exemplu, noțiunea de principii atemporale și natura umană, care sunt „neafectate de circumstanțele timpului și locului” (Morgenthau 1985, 10-11), a fost adesea considerată ca o abstractizare, mai utilă pentru a înțelege realismul ca teorie decât politica mondială. Printre multe alte probleme posibile cu realismul, evenimentele recente, cum ar fi ascensiunea actorilor nestatali și confruntarea neconvențională între agenții internaționali, au făcut din ce în ce mai fragilă viziunea realistă, adesea centrată pe stat. Deja într-un articol din 1995, Ethan Kapstein a susținut că realismul în relațiile internaționale ar putea fi „profund și poate fatal defect”, dar „continuă să definească disciplina” (1995, 751). Nu după mult timp, Jeffrey Legro și Andrew Moravcsik au văzut, de asemenea, un rol dominant al vocilor realiste, percepând în același timp realismul „în necaz” și „în nevoie de reformulare” (1999, 5, 54). Astăzi, realismul este din nou acuzat că se bazează pe pretenții „uimitor de îndrăznețe” și principii „nedemonstrabile empiric” (Motyl 2015) și că nu poate explica realitatea complexă a politicii mondiale.

Scopul acestei colecții nu este de a rezolva această dilemă; nu este să se stabilească dacă realismul ar trebui considerat purtătorul adevărurilor eterne cu privire la politica mondială sau dacă ar trebui abandonat. Această carte adoptă, în schimb, o abordare mai limitată și nuanțată, prin evaluarea relevanței și validității actuale a realismului ca instrument interpretativ în relațiile internaționale contemporane. În acest spirit, toate capitolele cărții sunt animate nu numai de un efort teoretic de definire a aspectelor conceptuale ale realismului, ci și de scopul de a afla dacă tradiția oferă în continuare instrumentele conceptuale necesare practicienilor și cărturarilor din relațiile internaționale.

În capitolul care deschide volumul Lebow și Rösch prezintă câteva dintre ideile perene care au modelat tradiția realistă în gândirea internațională. Prin provocarea lecturii comune care vede diferențe profunde între diferitele școli ale realismului (structural, clasic, neopozitivist și multe altele), Lebow și Rösch găsesc câteva elemente esențiale ale realismului. Acestea sunt „viziunea tragică a vieții” și relația controversată dintre etică și putere. Cu toate acestea, Lebow și Rösch nu numai că oferă această interpretare importantă, dar susțin, de asemenea, că, pe această bază, realismul ne poate lumina înțelegerea politicii mondiale, oferind perspective critice asupra crizei refugiaților din Europa și Orientul Mijlociu.

n cel de-al doilea capitol, Beer și Hariman arată relevanța persistentă a gândirii realiste în relațiile internaționale cu privire la creșterea ISIS. În acest scop, adoptă o abordare diferită de cea a lui Lebow și Rösch și prezintă o versiune actualizată a realismului: postrealismul, care urmărește să ofere o relatare mult mai exactă a aspectelor imateriale și culturale ale politicii internaționale.

Mai multe contribuții încearcă să evalueze dacă realismul oferă încă un instrument valoros pentru înțelegerea lumii după sfârșitul Războiului Rece.Pashakhanlou (Capitolul 3) evaluează puterea explicativă a realismului defensiv al lui Waltz și a realismului ofensiv al lui Mearsheimer în lumina provocărilor presupusei lumi unipolare postbelice. În această lumină, o serie de capitole abordează ascensiunea Chinei în epoca post-război rece. Lee (capitolul 4) identifică principala provocare a realismului în creșterea puterii moi a Chinei și în neajunsurile teoretice ale concepției puterii, așa cum este definită de diferite școli realiste. Capitolul 5 de Carsten Rauch examinează cazul Chinei comparând abordarea realistă a teoriei tranziției puterii. Dawood (Capitolul 6) examinează analitic rolul echilibrului chinez față de SUA, cu o atenție deosebită la problema Mării Chinei de Sud și la consolidarea puterii navale a Chinei.

Războiul a fost întotdeauna în centrul a teoriei realiste. Activitățile hackerilor în timpul alegerilor și întreruperile pe care le-au cauzat serviciilor publice și guvernelor (de exemplu, atacul împotriva NHS din Marea Britanie în mai 2017) arată importanța crescândă a acestui nou nivel important de confruntare între state, care este examinat în contribuția (Capitolul 7) de Craig și Valeriano despre securitatea cibernetică.

În capitolul 8 Anders Wivel se concentrează pe „schimbarea pașnică” ca instrument al politicii internaționale în relația sa cu puterea. În ciuda faptului că a fost recunoscut de E.H. Carr fiind una dintre problemele fundamentale ale moralității și dreptului internațional (vezi mai jos), gândirea realistă a luat în considerare rareori problema. În capitolul 9, Simpson examinează problema statelor mici și a neutralității, contestând interesul realist tradițional pentru marile puteri. Oferind un excurs istoric de la dialogul melian până la epoca postbelică, autorul examinează locul neutralității în politica contemporană, modelat de revenirea politicii multipolare.

Unul dintre personajele teoriei realiste este de a identifica o tensiune între idealuri și cadre normative și realitatea politică. În politica contemporană, lingua franca care modelează așteptările noastre normative față de actorii politici este stabilită de drepturile omului. McGlinchey și Murray examinează politica americană din Orientul Mijlociu în timpul președinției Carter și arată tensiunea continuă dintre presiunea sistemică și idealuri, inclusiv drepturile omului și dezarmarea (capitolul 10). La un nivel mai teoretic și în lumina literaturii în creștere a politicii dreptului internațional, Casla contestă această viziune tradițională și constată în schimb că realismul tradițional oferă argumente substanțiale pentru relevanța dreptului internațional al drepturilor omului în politica mondială (Capitolul 11) . Contribuția concludentă (capitolul 12) a lui Peterson identifică în persistența politicii de putere principalul motiv al relevanței continue a realismului în relațiile internaționale.

Toate capitolele incluse în acest volum provin dintr-o nevoie practică urgentă: acela de a înțelege peisajul în schimbare al politicii internaționale contemporane. Declinul relativ al puterii americane, revenirea ambivalentă a Rusiei și ascensiunea Chinei, precum și amenințările reprezentate de actorii nestatali și noile forme de armată ar putea fi problema resimțită de cercetătorii din politica internațională, precum și de publicul educat. . În pofida numeroaselor critici pe care capitolele acestui volum avansează împotriva gânditorilor realiști clasici, ceea ce reiese este că realismul oferă o înțelegere incredibil de multifacetică a politicii mondiale și luminează provocările tot mai mari ale politicii mondiale.

Bell, Duncan. ed. 2008. Gândirea politică și relațiile internaționale. Variații pe o temă realistă. Oxford: Oxford University Press.

Bell, Duncan. 2017. „Realismul politic și relațiile internaționale”. Philosophy Compass 12 (2): 1-12.

Boucher, David. 1998. Teorii politice ale relațiilor internaționale. Oxford: Oxford University Press.

Gold, Dana și Stephen McGlinchey. 2017. „Teoria relațiilor internaționale”. Relatii Internationale. Editat de Stephen McGlinchey, 46-56. Bristol: E-International Relations.

Kapstein, Ethan B. 1995. „Este realismul mort? Sursa internă a politicii internaționale”. Organizația internațională 49 (4): 751-74.

Legro, Jeffrey W și Andrew Moravcsik. 1999. „Este cineva încă realist?” International Security 24 (2): 5–55.

Molloy, Sean. 2006. Istoria ascunsă a realismului. O Genealogie a politicii de putere. Londra: Palgrave.

Morgenthau, Hans. 1985. Politica între națiuni. Urmărirea puterii și a păcii. Chicago, IL: Chicago University Press.

Sutch, Peter și Juanita Elias. 2007. Relații internaționale: elementele de bază. Londra: Routledge.

Lecturi suplimentare despre relațiile internaționale electronice

• Introducerea realismului în teoria relațiilor internaționale
• Impactul lui Roy Bhaskar și realismul critic asupra relațiilor internaționale
• Povestea unui „realism” în relațiile internaționale
• „Ciocnirea civilizațiilor” și realismul în gândirea politică internațională
• „Trumpismul” și viitorul politicii internaționale : Întoarcerea realismului
• Cei mai buni prieteni pentru totdeauna? Realism clasic și teorie critică