1.2 Schimbările climatice, Protocolul de la Kyoto și dincolo

În timp ce prima conjectură științifică a unui efect de seră îmbunătățit rezultat din activitățile umane a fost deja formulată la sfârșit al secolului al XIX-lea, abia la sfârșitul secolului al XX-lea schimbările climatice au trecut pe agenda politică internațională (de exemplu, Bolin, 1993; Jäger & O’Riordan, 1996). Alarmate de dovezile încălzirii globale furnizate de oamenii de știință începând cu anii 1960, guvernele au solicitat cercetări suplimentare la începutul anilor 1980, care au condus în cele din urmă la înființarea Grupului interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) în contextul Organizației Națiunilor Unite (ONU). ) în 1988.

Când erudiții IPCC au reconfirmat amenințarea schimbărilor climatice provocate de om, de exemplu cauzată de arderea combustibililor fosili în industria și sectorul transporturilor, guvernele au început negocierile pentru a construi un acord internațional privind schimbările climatice la începutul anilor 1990. Aceasta a dus la adoptarea Convenției-cadru a ONU privind schimbările climatice (FCCC) în 1992, cu obiectivul ca țările industrializate (așa cum a fost elaborat în negocierile ulterioare) să realizeze o stabilizare a emisiilor lor de gaze cu efect de seră (GES) – cum ar fi dioxidul de carbon (CO2) ), metanul (CH4) și oxidul de azot (N2O) – la nivelurile din 1990 până în anul 2000. Țările în curs de dezvoltare au fost scutite de obiectivele de emisii, recunoscând că cea mai mare pondere a emisiilor istorice și actuale de GES la nivel mondial a avut originea în țările dezvoltate și că țările în curs de dezvoltare trebuie să realizeze o creștere economică susținută și să eradice sărăcia.

Când rapoartele IPCC au indicat că obiectivul de stabilizare nu ar fi suficient pentru a preveni o interferență antropică periculoasă cu sistemul climatic, părțile (guvernele) la FCCC a decis să formuleze angajamente de reducere a emisiilor pentru țările dezvoltate sub forma unui protocol legal, în ciuda problemelor pe care le-au avut deja de stabilizat a emisiilor (de ex. Oberthür & Ott, 1999). Un astfel de protocol către FCCC a fost convenit în 1997 la Kyoto (Japonia), care a fost, prin urmare, denumit Protocolul de la Kyoto. Dacă acest protocol va fi ratificat, țările industrializate își vor reduce individual sau în comun nivelul global de emisii de GES cu cel puțin 5% sub nivelurile din 1990 în perioada de angajament 2008-2012 (articolul 3.1).

la nivel, aceste așa-numite părți din anexa B (sau: părțile din anexa I în temeiul FCCC) au adoptat angajamente diferențiate de limitare sau reducere a emisiilor (QELRC), cum ar fi o reducere de 8% pentru Uniunea Europeană (UE), o reducere de 6% pentru Canada și Japonia și stabilizare pentru Federația Rusă. Statele Unite (SUA), care este cel mai mare emitent de CO2 din lume (IEA, 1999), s-au angajat să atingă un obiectiv de reducere de 7%, dar în martie 2001 americanii s-au retras din protocol. SUA nu numai că au criticat faptul că țările în curs de dezvoltare sunt încă scutite de plafonul de emisii. inclusiv China ca al doilea cel mai mare emițător de CO2 din lume (IEA, 1999), dar au susținut, de asemenea, că obiectivul de la Kyoto ar dăuna economiei americane (Bush, 2001). Oponenții acestei poziții, atât în interiorul, cât și în afara Americii, au susținut că există și există încă motive temeinice de justiție pentru a scuti (temporar) țările în curs de dezvoltare de plafoanele de emisie, în principal pe baza argumentelor responsabilității istorice și eradicării sărăciei și că obiectivul de la Kyoto ar fi a costat SUA nu mai mult de, să zicem, 0,1-2% din creșterea PIB-ului său (de exemplu, Banuri și colab., 2001: 57).

O țară industrializată poate achiziționa unități de sumă alocate ( AAU) pe baza lET și / sau a unităților de reducere a emisiilor (ERU) pe baza JI dintr-o altă țară din anexa B, de exemplu în Europa Centrală sau de Est, unde costurile marginale de reducere sunt relativ mici. De asemenea, poate achiziționa reduceri certificate de emisii (CER) din țările în curs de dezvoltare pe baza proiectelor MDL. Protocolul de la Kyoto (articolele 6.1 (d), 12.3 (b) și 17) prevede că utilizarea acestor instrumente flexibile este „suplimentară” la acțiunea internă: fiecare parte din anexa B trebuie să furnizeze informații cu privire la modul în care acțiunea sa internă este un element semnificativ al eforturile de a-și atinge obiectivele de emisie.

Există mai multe diferențe instituționale între mecanismele de la Kyoto. LET utilizează o abordare de sus în jos prin calcularea reducerilor de emisii pe baza angajamentelor naționale. Textul legal al articolului 17 indică faptul că guvernele din anexa B ar putea tranzacționa părți din sumele atribuite lor. Un guvern suveran ar putea decide să împartă sumele atribuite prin alocarea de autorizații entităților private (cum ar fi firmele sau sectoarele), permițându-le să comercializeze emisiile pe piața internă. JI și CDM diferă de IET, deoarece sunt instrumente flexibile bazate pe proiecte, în care un investitor rec oferă credite pentru reducerile de emisii realizate la gazdă. În principiu, reducerile de emisii în astfel de proiecte nu sunt măsurate de sus în jos de la angajamentul național, ci de jos în sus de la o linie de bază care estimează emisiile viitoare la locația proiectului dacă proiectul nu ar fi avut loc.

Deși ambele sunt bazate pe proiecte, JI și CDM diferă, de asemenea, unul de celălalt. O țară gazdă JI are un obiectiv de emisii, spre deosebire de o țară gazdă CDM. În plus, creditele care se acumulează din proiecte MDP între 2000 și 2008 pot fi bancate pentru a le utiliza pentru perioada de angajament (articolul 12.10), ceea ce nu este posibil în conformitate cu JI. Cu toate acestea, proiectele de gestionare a pădurilor (care au ca rezultat unități de îndepărtare (UMR)) care vizează protejarea pădurilor existente în loc să (re) planteze copaci pot fi aplicate într-o măsură limitată în temeiul articolului 6 JI, dar acestea nu sunt eligibile ca proiecte MDL. În plus, proiectele de împădurire și reîmpădurire pot fi utilizate pe deplin pentru conformarea în conformitate cu JI, dar numai într-o măsură limitată în cadrul MDL. Mai mult, cerințele instituționale în cadrul MDP în ceea ce privește sprijinirea dezvoltării durabile în țările gazdă (și cerința unui Comitet executiv de supraveghere) sunt mai puternice decât în cadrul JI.

Alături de mecanismele de la Kyoto, Protocolul de la Kyoto conține, de asemenea, câteva dispoziții suplimentare de flexibilitate, în special stabilirea unei perioade de angajament multianual pentru șase GES (articolul 3.1), posibilitatea de a face operațiuni bancare (articolul 3.13) și opțiunea de bule (articolul 4).

În primul rând , în loc de un an de angajament, Protocolul de la Kyoto stabilește o perioadă de angajament flexibilă în care obiectivul unei părți din anexa B trebuie să fie atins prin calcularea emisiilor sale medii pe 5 ani din 2008 până în 2012 (articolul 3.1). Protocolul de la Kyoto folosește un „coș” de șase GES (enumerate în anexa A), care nu numai că include CO2 ca principal GES, dar permite și reduceri ale altor GES, cum ar fi CH4, care se traduc în echivalenți de CO2 pentru a produce o singură cifră.

În al doilea rând, țările industrializate au posibilitatea de a banca părți neutilizate din sumele atribuite (articolul 3.13). Dacă o parte din anexa B are emisii mai mici decât suma atribuită în prima perioadă de angajament (2008) -2012), diferența poate fi adăugată („bancară”) la cota pentru perioadele de angajament ulterioare. În timp ce o astfel de operațiune bancară este nerestricționată pentru AAU, reportarea ERU și CER este limitată la 2,5% din suma alocată și nu este permisă pentru RMU (CP, 2001b).

În al treilea rând, părțile din anexa B sunt permise să formeze subgrupuri și să realoceze obiectivele lor, atâta timp cât acest lucru nu modifică plafonul total al emisiilor din sumele alocate inițial și cu condiția ca secretariatul FCCC să fie notificat cu privire la un astfel de acord (articolul 4). UE a folosit această dispoziție de „balon” pentru a realoca suma atribuită între statele sale membre, ceea ce a dus, de exemplu, la angajamente de reducere de 21% pentru Germania, stabilizare pentru Franța și creștere de 27% a emisiilor permise pentru Portugalia. aranjamentul de împărțire a sarcinilor ar putea servi la scăderea costurilor de calcul pentru UE, nu este pe deplin eficient, deoarece nu egalizează costurile marginale dintre statele sale membre (Eyckmans & Cornillie, 2000).

În timp ce guvernele naționale dețin monopolul legitim al forței pe un anumit teritoriu (Weber, 1976), nu există un „guvern mondial” în sistemul politic internațional al statelor suverane care să realizeze și să impună cooperarea între guverne ( Waltz, 1979). După câțiva ani de negocieri interguvernamentale, cooperarea a fost totuși realizată pentru combaterea schimbărilor climatice, în mare parte din cauză că guvernele au creat mecanismele de la Kyoto în temeiul protocolului, care le-ar reduce costurile de reducere a poluării (de exemplu, Bohm, 1999; id = „afb1b0a7e2”> Ott, 1999). Deși poziția UE și a țărilor în curs de dezvoltare a fost, cel puțin inițial, caracterizată de scepsis de piață și rezistență morală împotriva tranzacțiilor în sfera mediului, au acceptat mecanismele de la Kyoto , deoarece acestea din urmă erau o condiție prealabilă pentru alte câteva țări, cum ar fi SUA, să accepte în primul rând un obiectiv de reducere a emisiilor (de exemplu, Ringius, 1999). Câțiva ani după aceasta s-a făcut un compromis, Comisia Europeană a recunoscut deschis că Protocolul de la Kyoto a plasat tranzacționarea emisiilor pe agenda politică a UE (COM, 2000a: 7). Mai multe evoluții istorice, inclusiv presiuni interne și „șocuri” externe (așa cum vom explica mai târziu în această carte), în cele din urmă determină UE să adopte un sistem propriu de comercializare a emisiilor, care să înceapă în 2005.

Adoptarea internațională a mecanismelor de la Kyoto în 1997 a mutat procesul politic la etapa de implementare. În această etapă, detaliile proiectării lor trebuie elaborate și luate în considerare pentru ca aceste instrumente flexibile să fie operaționale. Cu toate acestea, diverse bariere instituționale împiedică implementarea din mecanismele de la Kyoto, inclusiv ambiguități juridice și obiecții culturale. Exemple de astfel de probleme, ca să numim doar câteva, sunt nivelurile acceptabile de utilizare a chiuvetelor și serviciilor bancare, oportunitatea și metodologia de standardizare a liniei de bază ale proiectului, compatibilitatea alocării permiselor interne și legislația europeană privind subvenționarea de stat, potențialul și complexitatea încorporării gospodăriilor în sistemul de tranzacționare, efectul internațional transferabilitatea internațională a emisiilor asupra mediului și echitatea, precum și întrebarea corespunzătoare dacă și cum ar trebui restricționată utilizarea mecanismelor de la Kyoto. Va deveni clar că câteva dintre aceste bariere au fost negociate și altele nu (încă) sau doar parțial, în timp ce guvernele creează uneori bariere suplimentare prin ridicarea de noi cereri și prin încercarea de a redeschide sau reinterpreta acordurile politice internaționale anterioare (de exemplu, Boyd și colab. , 2001). IPCC consideră că o analiză a barierelor instituționale în calea implementării politicii climatice bazate pe piață este un domeniu prioritar pentru cercetare (Banuri și colab., 2001: 71).

Așa cum sa explicat în introducere, nu este sigur că Protocolul de la Kyoto va intra în vigoare, dat fiind că numărul țărilor care au ratificat nu (încă) reprezintă cel puțin 55% din emisiile totale de CO2 ale țărilor industrializate în 1990. În momentul redactării, ratificarea de către rușii, care este încă incert, ar aduce emisiile totale de CO2 peste acest prag necesar. Dar chiar și fără un acord pentru Protocolul de la Kyoto, SUA intenționează în continuare să utilizeze instrumente bazate pe piață în politica climatică, de exemplu prin transferul reducerilor de emisii înregistrate între firme sub un obiectiv de intensitate a gazelor cu efect de seră, în timp ce unele state federale și-au exprimat interesul în formarea unei coaliții în SUA prin stabilirea schemelor de comercializare a permiselor și ulterior conectarea acestora, de exemplu pentru sectorul energiei electrice. Mai mult, cu sau fără Protocolul de la Kyoto, UE va începe cu un sistem de plafonare și comercializare în 2005, unde emisiile de CO2 pot fi tranzacționate între producătorii de energie electrică, producătorii de oțel, precum și producătorii de ciment, hârtie și sticlă.

acă protocolul de la Kyoto va intra în vigoare, însă, cea mai mare instituție din lume orientată spre piață în domeniul politicii climatice va deveni realitate, atât în ceea ce privește domeniul geografic, cât și dimensiunea potențială a pieței. Emisiile pot fi apoi tranzacționate în cadrul mecanismelor de la Kyoto în țările dezvoltate și cu țările în curs de dezvoltare în prima perioadă de angajament 2008-2012 și, eventual, ulterior, deoarece părțile sunt obligate să inițieze examinarea unei a doua perioade de angajament cu ținte de emisii deja pentru țările dezvoltate în 2005 (articolul 3.9), rezultând o valoare de piață potențială de câteva miliarde de dolari SUA (de exemplu, Haites, 1998).

Cu toate acestea, chiar dacă Protocolul de la Kyoto devine instituția dominantă în politica internațională privind clima. Părțile sunt libere să plece. Conform articolului 27, în orice moment după 3 ani de la data intrării în vigoare a unei părți, acea parte se poate retrage din protocol printr-o notificare scrisă.În cele din urmă, fiecare stat suveran poate alege întotdeauna să-și construiască propria politică climatică (sau să se abțină de la toate împreună) și să decidă să comercializeze emisiile cu alte națiuni dacă consideră că acest lucru este benefic. Deoarece multe țări au ales deja să construiască scheme de poluare tranzacționabile, vom fi martorii unei piețe emergente de comercializare a carbonului, deși una mai fragmentată.