Relația client-avocat

Această regulă reglementează divulgarea de către un avocat a informațiilor referitoare la reprezentarea unui client în timpul avocatului reprezentarea clientului. A se vedea regula 1.18 pentru atribuțiile avocatului cu privire la informațiile furnizate avocatului de către un potențial client, regula 1.9 (c) (2) pentru obligația avocatului de a nu dezvălui informații referitoare la avocat ” s reprezentarea prealabilă a unui fost client și regulile 1.8 (b) și 1.9 (c) (1) pentru îndatoririle avocatului cu privire la utilizarea acestor informații în dezavantajul clienților și foștilor clienți.

Un principiu fundamental în relația client-avocat este acela că, în absența consimțământului informat al clientului, avocatul nu trebuie să dezvăluie informații referitoare la reprezentare. A se vedea regula 1.0 (e) pentru definiția consimțământului informat. Acest lucru contribuie la încrederea care este semnul distinctiv al relației client-avocat. Astfel, clientul este încurajat să solicite asistență juridică și să comunice pe deplin și sincer cu avocatul, chiar și în ceea ce privește subiectul jenant sau dăunător legal. Avocatul are nevoie de aceste informații pentru a reprezenta clientul în mod eficient și, dacă este necesar, pentru a-l sfătui să se abțină de la o conduită ilicită. Aproape fără excepție, clienții vin la avocați pentru a-și determina drepturile și ceea ce este, în complexul de legi și reglementări, considerat legal și corect. Pe baza experienței, avocații știu că aproape toți clienții respectă sfaturile date, iar legea este respectată.

Principiul confidențialității client-avocat este pus în aplicare de către organele legale conexe: privilegiul avocat-client, doctrina produsului de lucru și regula de confidențialitate stabilită în etica profesională. Privilegiul avocat-client și doctrina produsului de lucru se aplică în procedurile judiciare și de altă natură în care un avocat poate fi chemat ca martor sau altfel trebuie să prezinte dovezi privind un client. Regula confidențialității client-avocat se aplică în alte situații decât cele în care se solicită dovezi de la avocat prin constrângerea legii. Regula confidențialității, de exemplu, se aplică nu numai chestiunilor comunicate în mod confidențial de către client, ci și tuturor informațiilor referitoare la reprezentare, indiferent de sursa acesteia. Un avocat nu poate dezvălui aceste informații decât în cazul în care este autorizat sau cerut de Regulile de conduită profesională sau de alte legi. A se vedea, de asemenea, Domeniul de aplicare.

Alineatul (a) interzice unui avocat să dezvăluie informații referitoare la reprezentarea unui client. Această interdicție se aplică și dezvăluirilor făcute de un avocat care nu dezvăluie în sine informații protejate, dar ar putea conduce în mod rezonabil la descoperirea unor astfel de informații de către o terță persoană. Utilizarea unui ipotetic de către un avocat pentru a discuta aspecte legate de reprezentare este permisă atâta timp cât nu există o probabilitate rezonabilă ca ascultătorul să poată stabili identitatea clientului sau situația implicată.

Divulgarea autorizată

Cu excepția măsurii în care instrucțiunile sau circumstanțele speciale ale clientului limitează autoritatea respectivă, un avocat este implicit autorizat să facă dezvăluiri despre un client atunci când este cazul în efectuarea reprezentării. În unele situații, de exemplu, un avocat poate fi implicit autorizat să admită un fapt care nu poate fi contestat în mod corespunzător sau să facă o divulgare care să faciliteze o concluzie satisfăcătoare a unei chestiuni. Avocații dintr-o firmă pot, pe parcursul practicii firmei, să își dezvăluie reciproc informații referitoare la un client al firmei, cu excepția cazului în care clientul a instruit ca anumite informații să fie limitate la avocați specificați.

Divulgarea adversă către client

Deși interesul public este de obicei cel mai bine deservit de o regulă strictă care solicită avocaților să păstreze confidențialitatea informațiilor referitoare la reprezentarea clienților lor, regula confidențialității face obiectul unor excepții limitate. Paragraful ( b) (1) recunoaște valoarea imperativă a vieții și a integrității fizice și permite dezvăluirea rezonabilă necesară pentru a preveni moartea în mod rezonabil sigură sau vătămarea corporală substanțială. O astfel de vătămare este în mod rezonabil sigură dacă va fi suferită în mod iminent sau dacă există un amenințarea că o persoană va suferi un astfel de prejudiciu la o dată ulterioară dacă avocatul nu ia măsurile necesare pentru a elimina amenințarea. Astfel, un avocat care știe că un client a dacă deșeurile toxice deversate în alimentarea cu apă a unui oraș pot dezvălui aceste informații autorităților în cazul în care există un risc substanțial prezent ca o persoană care bea apa să se îmbolnăvească de o boală care pune viața în pericol sau debilitantă, iar divulgarea avocatului este necesară pentru a elimina amenințarea sau a reduce numărul victimelor.

Paragraful (b) (2) este o excepție limitată de la regula confidențialității care permite avocatului să dezvăluie informații în măsura necesară pentru a permite persoanelor afectate sau autorităților competente să împiedice clientul să comită o infracțiune sau fraudă, astfel cum este definită în Regula 1.0 litera (d), care este în mod rezonabil sigură că va duce la prejudicierea substanțială a intereselor financiare sau de proprietate ale altuia și în favoarea cărora clientul a folosit sau folosește serviciile avocatului. Un astfel de abuz grav al relației client-avocat de către client pierde protecția acestei reguli. Clientul poate, desigur, să prevină o astfel de dezvăluire, abținându-se de la conduita ilicită. Deși alineatul (b) (2) nu impune avocatului să dezvăluie comportamentul necorespunzător al clientului, avocatul nu poate consilia sau asista clientul în conduita pe care avocatul știe că este criminală sau frauduloasă. A se vedea regula 1.2 litera (d). A se vedea, de asemenea, Regula 1.16 cu privire la obligația sau dreptul avocatului de a se retrage din reprezentarea clientului în astfel de circumstanțe și Regula 1.13 (c), care permite avocatului, în cazul în care clientul este o organizație, să dezvăluie informații referitoare la reprezentare în circumstanțe limitate.

Paragraful (b) (3) abordează situația în care avocatul nu află despre infracțiunea sau frauda clientului decât după ce a fost consumată. Deși clientul nu mai are opțiunea de a preveni divulgarea prin abținerea de la conduita ilicită, vor exista situații în care pierderea suferită de persoana afectată poate fi prevenită, rectificată sau atenuată. În astfel de situații, avocatul poate dezvălui informații referitoare la reprezentare în măsura necesară pentru a permite persoanelor afectate să prevină sau să atenueze în mod rezonabil anumite pierderi sau să încerce să recupereze pierderile acestora. Alineatul (b) (3) nu se aplică atunci când o persoană care a comis o infracțiune sau o fraudă ulterior angajează un avocat pentru reprezentare în legătură cu acea infracțiune.

Obligațiile de confidențialitate ale unui avocat nu împiedică avocatul să se asigure sfaturi juridice confidențiale cu privire la responsabilitatea personală a avocatului de a respecta aceste reguli. În cele mai multe situații, divulgarea informațiilor pentru a obține astfel de sfaturi va fi implicit autorizată pentru ca avocatul să efectueze reprezentarea. Chiar și atunci când divulgarea nu este autorizată în mod implicit, paragraful (b) (4) permite această divulgare din cauza importanței conformității unui avocat cu Regulile de conduită profesională.

În cazul în care o cerere legală sau o taxă disciplinară pretinde complicitatea avocatului la comportamentul unui client sau la o altă conduită necorespunzătoare a avocatului care implică reprezentarea clientului, avocatul poate răspunde în măsura în care avocatul consideră în mod rezonabil necesar pentru a stabili o apărare. Același lucru este valabil și în ceea ce privește o creanță care implică comportamentul sau reprezentarea unui fost client. O astfel de acuzație poate apărea într-o procedură civilă, penală, disciplinară sau de altă natură și se poate baza pe o greșeală presupus comisă de avocat împotriva clientului sau pe o greșeală pretinsă de o terță persoană, de exemplu, o persoană care pretinde că a fost fraudată de către avocat și client care acționează împreună. Dreptul de răspuns al avocatului apare atunci când s-a făcut o afirmare a unei astfel de complicități. Alineatul (b) (5) nu impune avocatului să aștepte începerea unei acțiuni sau a unei proceduri care acuză o astfel de complicitate, astfel încât apărarea să fie stabilit prin răspuns direct la o terță parte care a făcut o astfel de afirmație. Dreptul la apărare se aplică, desigur, și în cazul în care a fost inițiată o procedură.

Un avocat care are dreptul la onorariu este permis de alineatul ( b) (5) pentru a dovedi serviciile prestate într-o acțiune de colectare a acestuia. Acest aspect al regulii exprimă principiul conform căruia beneficiarul unei relații fiduciare nu poate să o exploateze în detrimentul fiduciarului.

O altă lege poate impune ca un avocat să dezvăluie informații despre un client. Dacă o astfel de lege înlocuiește regula 1.6 este o chestiune de drept care depășește domeniul de aplicare al acestor reguli. Când divulgarea informațiilor referitoare la reprezentare pare să fie cerută de altă lege, avocatul trebuie să discutăm problema wi clientul în măsura cerută de regula 1.4. Cu toate acestea, dacă cealaltă lege înlocuiește această regulă și impune divulgarea, paragraful (b) (6) permite avocatului să facă dezvăluirile necesare pentru a se conforma legii.

Detectarea conflictelor de interese

Alineatul (b) (7) recunoaște că avocații din diferite firme ar putea avea nevoie să își dezvăluie reciproc informații limitate pentru a detecta și rezolva conflictele de interese, cum ar fi atunci când un avocat are în vedere o asociere cu o altă firmă, doi sau mai multe firme au în vedere o fuziune sau un avocat are în vedere achiziționarea unei practici de avocat. A se vedea regula 1.17, Comentariu. În aceste condiții, avocaților și firmelor de avocatură li se permite să dezvăluie informații limitate, dar numai după ce au avut loc discuții de fond cu privire la noua relație.Orice astfel de dezvăluire ar trebui să includă în mod obișnuit nu mai mult decât identitatea persoanelor și entităților implicate într-o chestiune, un scurt rezumat al problemelor generale implicate și informații despre dacă problema sa încheiat. Cu toate acestea, chiar și aceste informații limitate ar trebui să fie dezvăluite numai în măsura în care este rezonabil necesar pentru a detecta și rezolva conflictele de interese care ar putea apărea din noua posibilă relație. Mai mult, divulgarea oricărei informații este interzisă dacă ar compromite privilegiul avocat-client sau ar prejudicia în alt mod clientul (de exemplu, faptul că un client corporativ solicită sfaturi cu privire la o preluare corporativă care nu a fost anunțată public; a consultat un avocat cu privire la posibilitatea divorțului înainte ca soțul persoanei să cunoască intențiile persoanei sau că o persoană a consultat un avocat cu privire la o anchetă penală care nu a dus la o acuzație publică). În aceste circumstanțe, alineatul (a) interzice divulgarea, cu excepția cazului în care clientul sau fostul client dă consimțământul informat. Obligația fiduciară a unui avocat față de firma avocatului poate, de asemenea, să guverneze comportamentul unui avocat atunci când explorează o asociere cu o altă firmă și este în afara sferei de aplicare a prezentelor reguli.

Orice informație divulgată în conformitate cu alineatul (b) (7) poate să fie utilizate sau dezvăluite în continuare numai în măsura necesară pentru detectarea și rezolvarea conflictelor de interese. Alineatul (b) (7) nu restricționează utilizarea informațiilor obținute prin mijloace independente de orice divulgare în conformitate cu alineatul (b) (7). De asemenea, paragraful (b) (7) nu afectează divulgarea informațiilor în cadrul unei firme de avocatură atunci când divulgarea este autorizată în alt mod, a se vedea comentariul, cum ar fi atunci când un avocat dintr-o firmă dezvăluie informații altui avocat din aceeași firmă pentru a detecta și soluționa conflicte de interese care ar putea apărea în legătură cu angajarea unei noi reprezentări.

Un avocat poate fi dispus să dezvăluie informații referitoare la reprezentarea unui client de către o instanță sau de către un alt tribunal sau entitate guvernamentală care solicită autoritatea în conformitate cu alte legi care să oblige divulgarea. În absența consimțământului informat al clientului de a face altceva, avocatul ar trebui să afirme în numele clientului toate afirmațiile nefivole că ordinul nu este autorizat de altă lege sau că informațiile căutate sunt protejate împotriva dezvăluirii de către privilegiul avocat-client sau alte legi aplicabile . În cazul unei decizii adverse, avocatul trebuie să se consulte cu clientul cu privire la posibilitatea recursului în măsura cerută de regula 1.4. Cu toate acestea, cu excepția cazului în care se solicită revizuirea, paragraful (b) (6) permite avocatului să respecte ordinul instanței.

Paragraful (b) permite divulgarea numai în măsura în care avocatul consideră în mod rezonabil că divulgarea este necesar pentru îndeplinirea unuia dintre scopurile specificate. Dacă este posibil, avocatul ar trebui mai întâi să încerce să-l convingă pe client să ia măsurile adecvate pentru a evita necesitatea divulgării. În orice caz, o divulgare adversă a interesului clientului nu ar trebui să fie mai mare de avocatul consideră în mod rezonabil necesar pentru realizarea scopului. În cazul în care divulgarea va fi făcută în legătură cu o procedură judiciară, divulgarea ar trebui făcută într-un mod care să limiteze accesul la informație al tribunalului sau al altor persoane care au nevoie să le cunoască și ar trebui să solicite ordinele de protecție adecvate sau alte aranjamente avocatul în cea mai mare măsură posibilă.

Acționarea competentă pentru păstrarea confidențialității

Alineatul (c) cere unui avocat să acționeze cu competență pentru a proteja informațiile referitoare la reprezentarea unui client împotriva accesului neautorizat de către terți și împotriva divulgării accidentale sau neautorizate de către avocat sau alte persoane care participă la reprezentarea clientului sau care sunt supuse supravegherii avocatului. A se vedea regulile 1.1, 5.1 și 5.3. Accesul neautorizat sau divulgarea accidentală sau neautorizată a informațiilor referitoare la reprezentarea unui client nu constituie o încălcare a alin. (C) dacă avocatul a depus eforturi rezonabile pentru a împiedica accesul sau divulgarea. Factorii care trebuie luați în considerare la stabilirea caracterului rezonabil al eforturilor avocatului includ, dar nu se limitează la, sensibilitatea informațiilor, probabilitatea divulgării în cazul în care nu sunt utilizate garanții suplimentare, costul utilizării garanțiilor suplimentare, dificultatea punerii în aplicare a garanțiilor și măsura în care măsurile de protecție afectează negativ capacitatea avocatului de a reprezenta clienții (de exemplu, făcând un dispozitiv sau o piesă importantă de software excesiv de dificil de utilizat). Un client poate solicita avocatului să pună în aplicare măsuri speciale de securitate care nu sunt cerute de prezenta regulă sau poate da consimțământul în cunoștință de cauză să renunțe la măsurile de securitate care altfel ar fi cerute de această regulă.Dacă avocatului i se poate cere să ia măsuri suplimentare pentru a proteja informațiile unui client pentru a se conforma cu alte legi, cum ar fi legile statale și federale care guvernează confidențialitatea datelor sau care impun cerințe de notificare la pierderea sau accesul neautorizat la informațiile electronice , depășește domeniul de aplicare al acestor reguli. Pentru atribuțiile unui avocat atunci când împărtășesc informații cu non-avocații din afara firmei proprii a avocatului, consultați Regula 5.3, Comentarii -.

Atunci când transmite o comunicare care include informații referitoare la reprezentarea unui client, avocatul trebuie să ia măsuri de precauție rezonabile pentru a împiedica informarea să ajungă în mâinile destinatarilor neintenționați. Cu toate acestea, această obligație nu impune ca avocatul să utilizeze măsuri speciale de securitate dacă metoda de comunicare oferă o așteptare rezonabilă de confidențialitate. Cu toate acestea, circumstanțe speciale pot justifica precauții speciale. Factorii care trebuie luați în considerare la stabilirea caracterului rezonabil al așteptărilor de confidențialitate ale avocatului includ sensibilitatea informațiilor și măsura în care confidențialitatea comunicării este protejată prin lege sau printr-un acord de confidențialitate. Un client poate solicita avocatului să pună în aplicare măsuri speciale de securitate care nu sunt impuse de această regulă sau pot da consimțământul informat pentru utilizarea unui mijloc de comunicare care altfel ar fi interzis de această regulă. Dacă avocatului i se poate cere să ia măsuri suplimentare pentru a se conforma altor legi, cum ar fi legile statale și federale care guvernează confidențialitatea datelor nu depășesc domeniul de aplicare al acestor reguli.

Fostul client

Obligația de confidențialitate continuă după încheierea relației client-avocat. A se vedea regula 1.9 (c) (2). A se vedea regula 1.9 (c) (1) pentru interzicerea utilizării acestor informații în dezavantajul fostului client.