Discuție

Dispozitivele CPAP automate testate în prezentul studiu au redus semnificativ AHI la pacienții cu moderată -apnee obstructivă de somn până la severă. Comparativ cu CPAP fix, AHI a fost semnificativ mai mare cu toate dispozitivele nCPAP automate. Tratamentul optim, cu un AHI de < 5 evenimente · h − 1, general acceptat ca normal 18, a fost observat la toți pacienții prin utilizarea CPAP fix și la 10 din cei 12 pacienți cu dispozitivele AutoSet și Horizon, dar la doar șase din cei 12 pacienți cu Virtuoso. Cu dispozitivele CPAP automate, Sa, O2, indicele de excitare și structura de somn au fost îmbunătățite substanțial într-un mod similar cu cel cu CPAP fix. Presiunea CPAP medie a dispozitivelor CPAP automate a fost cu 1,4-3,5 cmH2O mai mică decât cu CPAP fix, ceea ce a fost semnificativ pentru AutoSet și Virtuoso. Cu toate acestea, cu toate dispozitivele CPAP cu autotitrare, presiunea maximă aplicată pe tot parcursul nopții a fost cu 0,6-3,4 cmH2O mai mare decât cu CPAP fix.

Pentru acest studiu s-a ales un design de crossover randomizat controlat prospectiv. Toți pacienții au fost studiați polisomnografic timp de șase nopți consecutive. Deși toți pacienții au fost supuși unui studiu de diagnostic în prima noapte și titrarea manuală a CPAP fix în noaptea următoare, ordinea în care cele trei dispozitive CPAP automate și CPAP fix au fost aplicate în următoarele 4 nopți a fost randomizată și echilibrată. Astfel, orice efect de secvență a fost evitat. Spre deosebire de multe studii anterioare, efectul dispozitivelor CPAP automate a fost comparat cu CPAP fix efectiv, în timp ce mai multe studii anterioare au comparat tratamentul CPAP automat singur cu noaptea de diagnostic 19 sau cu rezultatele noaptii de determinare a presiunii pentru nCPAP fix 13, 20.

Prezentul studiu confirmă reducerea semnificativă a AHI obținută cu dispozitivele CPAP automate individuale 11, 14, 15, 21-26. În plus și pentru prima dată, oferă date comparative care demonstrează diferențe substanțiale în eficacitatea diferitelor dispozitive CPAP automate și nCPAP fixe.

Cea mai mare reducere AHI a > 98% a fost atins cu CPAP fix. În două studii anterioare, rezultatele cu CPAP automat au fost mai bune decât cele cu CPAP fix 12, 13, cel mai probabil datorită faptului că, spre deosebire de prezentul studiu, nu a fost făcută nicio încercare de către acești autori de a elimina sforăitul ca simptom al persistării obstrucție parțială a căilor respiratorii superioare. O altă cauză a rezultatelor relativ slabe cu CPAP fix în aceste studii poate fi faptul că AHI din noaptea de titrare manuală, cu perioade mai lungi de nCPAP fix ineficient, a fost comparat cu rezultatele CPAP automate. Scharf și colab. 27, utilizând un design de studiu similar cu cel din prezentul studiu, a găsit, de asemenea, un AHI mai mic cu CPAP fix comparativ cu CPAP automat (Orizontul), deși rezultatele celor două modalități de tratament nu au diferit semnificativ.

Deși toate cele trei dispozitive automate studiate au redus semnificativ AHI, s-au arătat diferențe substanțiale de eficacitate. AutoSet, precum și dispozitivul Horizon au redus AHI cu > 90% și astfel s-au apropiat de rezultatul optim obținut cu nCPAP fix. Deși AHI cu ambele dispozitive a fost semnificativ mai mare decât cu CPAP fix, aceste diferențe au fost mici și cel mai probabil clinic irelevante. Cu Virtuoso, AHI mediu a fost redus semnificativ cu > 80% comparativ cu noaptea de diagnostic; cu toate acestea, AHI a rămas la > 10 evenimente · h − 1 la șase din cei 12 pacienți studiați și media AHI cu Virtuoso a fost substanțial mai mare decât cu CPAP fix. Deoarece Virtuoso nu folosește un pneumotachograf, acesta nu detectează în mod fiabil apneele obstructive cu ocluzie completă a căilor respiratorii superioare care apar brusc fără sforăit anterior la unii pacienți. În schimb, sistemul reacționează în mod adecvat cu o creștere a presiunii la obstrucția parțială a căilor respiratorii, cum ar fi hipopneele obstructive și sforăitul. Sharma și colab. 20 a demonstrat o reducere a AHI de la 50,8 la 6,1 evenimente · h − 1 cu Virtuoso, dar la ∼3 evenimente · h − 1 cu CPAP fix. La fel ca în studiul de față, s-a observat că Virtuoso nu a crescut presiunea în ciuda obstrucției căilor respiratorii superioare la șapte din 20 de pacienți. Cea mai lungă durată a somnului cu unde lente a fost găsită cu CPAP fix, cel mai probabil cauzată de cea mai mare reducere a AHI și a indicelui de excitare respiratorie cu acest dispozitiv.

Comparativ cu celelalte trei dispozitive, tratamentul cu Virtuoso led la un indice de excitare total substanțial mai mare, care poate fi atribuit tulburărilor respiratorii persistente.Așa cum era de așteptat, numărul de excitații nonrespiratorii nu a diferit semnificativ între CPAP fix și oricare dintre cele trei mașini automate nCPAP din prezentul studiu și au apărut chiar mai puțin frecvent decât într-un studiu la subiecți sănătoși 28. Excitare după creșterea presiunii în timpul CPAP automat a reprezentat < 7% din toate excitările. Astfel, excitațiile cauzate de creșterea presiunii nu sunt o problemă relevantă în dispozitivele testate.

Presiunea medie de tratament a tuturor dispozitivelor CPAP automate a fost mai mică decât cea utilizată pentru CPAP fix. Cu Autoset și Horizon, presiunea medie a fost mai mică (27%, respectiv 14%) decât cu CPAP fix. Tratamentul cu aceste două dispozitive a fost ușor mai puțin eficient decât cu CPAP fix. Cea mai mică presiune medie a măștii a fost aplicată de Virtuoso (cu 34% mai mică). Cu toate acestea, Virtuoso nu a reușit să mărească presiunea în reacția la tulburările de respirație, ducând la cele mai mari AHI și excitații și la cel mai scăzut Sa, O2 cu tratament.

Presiunea maximă aplicată în timpul tratamentului CPAP automat a depășit în mod clar presiunea utilizată pentru CPAP fix, iar pacienții au cheltuit până la 38% (Orizont) din TST cu o presiune mai mare decât cu CPAP fix; astfel, presiunea inutilă a măștii poate fi aplicată de dispozitivele de autotitrare.

Pe baza prezentului studiu, nu se poate concluziona că CPAP automat este la fel de eficient într-o situație nesupravegheată la domiciliul pacientului. fabricate din mașinile automate CPAP crescând eronat presiunea din cauza scurgerilor de mască și, la trei pacienți, acesta a fost motivul retragerii consimțământului lor de a continua studiul. Prin urmare, nCPAP automat nesupravegheat fără o limită superioară de presiune poate descuraja pacienții de la terapia nCPAP Mai mult, singurul aspect al inițierii terapiei CPAP care a fost tratat de dispozitivul automat a fost determinarea presiunii. Toate celelalte aspecte, cum ar fi adaptarea măștii, prevenirea sau îndepărtarea scurgerilor și sprijinul pacientului, au fost realizate de tehnicieni experimentați. .

Prezentul studiu demonstrează diferențe substanțiale în performanța dispozitivelor automate nCPAP în contextul clinic. În plus față de testarea pe bancă, te Înțelegerea diferitelor dispozitive, așa cum se efectuează aici, este esențială pentru evaluarea performanței și eficacității CPAP automat în utilizarea de rutină. Dispozitivele care nu obțin o reducere a tulburărilor de respirație similare cu cele obținute cu nCPAP fix nu trebuie utilizate. Din prezentul studiu de studiu, autorii actuali au ajuns la concluzia că nCPAP fix ar trebui utilizat în prima linie de tratament. Dacă pacienții raportează disconfort cu nCPAP fix, CPAP automat cu dispozitive care conduc la prevenirea tulburărilor de respirație comparabile cu cele obținute cu nCPAP fix poate fi o opțiune de tratament suplimentară valoroasă.

Se concluzionează că două din cele trei dispozitivele automate de presiune pozitivă continuă a căilor respiratorii testate în mod eficient tratează pacienții cu apnee obstructivă de somn necomplicată în laboratorul de somn și oferă rezultate ale tratamentului comparabile cu cele obținute cu presiune fixă continuă pozitivă a căilor respiratorii, tratamentul standard în prezent. Prezentul studiu demonstrează, de asemenea, că nu toate dispozitivele de autotitrare sunt la fel de eficiente. Dispozitivul Virtuoso nu a funcționat corect la 50% dintre pacienți și, în consecință, nu mai este disponibil comercial în Germania.