Charles Augustus Lindbergh, Jr. föddes den 22 juni 1930. Son till Charles Lindbergh, den berömda flygaren och Anne Morrow Lindbergh, dotter till en diplomat, Baby Charlie var avsedd för berömmelse. Men hans föräldrar kunde inte ha föreställt sig hur berömda deras baby skulle bli, och de kunde inte heller ha föreställt sig tragedin som skulle sätta honom och sig själva på Amerikas tidningars första sidor.
Baby Charlie led av en förkylning under förra helgen i februari 1932. Tisdagen den 1 mars tillbringade Charles och Anne en lugn kväll hemma i Hopewell, New Jersey. Betty Gow, Charlies sjuksköterska, gnuggade läkemedel på barnets bröstkorg för att lindra trängsel. klockan 7:30 lade Betty och Anne Charlie Jr. i säng. Betty och Lindberghs fortsatte med sina separata sysslor den kvällen. Klockan 22 gjorde Betty Gow en hemsk upptäckt – baby Charlie var borta.
Charles Lindbergh senare berättade han om sina första reaktioner: ”… jag gick upp till barnets barnkammare, öppnade dörren och märkte genast ett upphöjt fönster. Ett konstigt kuvert låg på tröskeln. Jag tittade på spjälsängen. Den var tom … Jag sprang ner, tog tag i geväret och gick ut på natten … ”
” Strang e-looking kuvert ”som Charles Lindbergh hittade på fönsterbrädan innehöll en dåligt skriven lösenanteckning:

Dear Sir,
Har 50.000 $ redy 25000 $ i 20 $ räkningar 15000 $ i 10 $ räkningar och 10000 $ i 5 $ räkningar. Efter 2-4 dagar kommer du att meddela att du skulle leverera Mony.
Vi varnar dig för att offentliggöra något eller för att meddela polisen att barnet är i tarmvården.
Indikation för alla bokstäver är singnatur och 3 kvarhåll.

Vid 10:30 den kvällen meddelade radionyhetsbulletiner historien till nationen. Nästan alla tidningar i landet gav berättelsen en framträdande placering i sina utgåvor den 2 mars. Snart kom observationer av Lindbergh-barnet från alla håll: Kalifornien, Michigan, Mexiko. Ingen visade sig vara äkta.
Överste H. Norman Schwarzkopf från New Jersey State Police var officiellt ansvarig för utredningen, men Schwarzkopf, fadern till Gulfkrigsledaren 1991 USA: s general H. Norman Schwarzkopf, avsåg villigt det stora ansvaret för utredningen till Charles Lindbergh. Men att driva en kidnappningsutredning var inget jobb för en amatör. Lindberghs oerfarenhet möjliggjorde stora fel – fotavtryck i närheten av huset trampades och bevis hanterades av en mängd människor som samlades vid föreningen. Andra misstag skulle följa.
Kommandos högkvarter inrättades i Lindberghs Hopewell hem och Lindbergh meddelade att han hade utsett en mellanhand för att hantera kidnapparna. Men andra – som agerade självständigt – tävlade om att gå mellan. Den 9 mars 1932 ringde John F. Condon, en 72-årig pensionerad lärare och tränare från Bronx, Lindberghs och hävdade att han hade tagit kontakt med kidnapparna. Condon hade skrivit ett brev till Bronx Home News med erbjudande att fungera som mellanhand mellan Lindbergh och kidnapparen. Dagen efter att hans brev publicerades kontaktade någon som påstod sig vara kidnapparen honom. Condon, som verkade under aliaset ”Jafsie”, tilläts av Lindbergh att försöka kontakta kidnapparen. En serie kyrkogårdsmöten ägde rum. Condon kom att hänvisa till kidnapparen som ”Graveyard John.” Den 2 april levererades lösenpengarna av Condon till Graveyard John medan Charles Lindbergh väntade i en närliggande bil. Kyrkogården John gav Condon en anteckning som förmodligen avslöjade barnets vistelseort. Anteckningen ledde Lindbergh och Condon på jakt efter en båt som heter Nelly, ”mellan Horseneck-stranden och Gay Head nära Elizabeth Island.” Ingen båt och inget barn hittades. Lindbergh hade dubbelkorsats.
Då, 12 maj 1932, 72 dagar efter kidnappningen, hittades en nedbruten kropp av en bebis i skogen nära Lindbergh-huset. Barnet hade varit död, troligtvis på grund av en fraktur skallle, sedan kidnappningen. Två dagar senare identifierade Charles Lindbergh sin sons kropp genom att undersöka dess tänder. Kidnappningsutredningen var nu en mordutredning.
Serienummer från pengarna som användes för att betala lösen hade noggrant registrerats, trots Lindberghs första motvilja. Den första räkningen dök upp i New York bara tre dagar efter att lösen betalades. Under de kommande två åren skulle fler och fler dyka upp. Sakta ryckte myndigheterna framåt.
Slutligen arresterade polisen den 19 september 1934 Bruno Richard Hauptmann, en tyskfödd snickare.En sökning i Hauptmanns hem gav fjorton tusen dollar av Lindbergh-lösensumman. Han påstod att han hade det för en vän, Isidore Fisch, som sedan dess hade dött. Trots sin oskuldsanvändning anklagades Hauptmann i oktober 1934 för mordet på Charles Lindbergh Jr.
”Årets rättegång” påbörjades i den lilla staden Flemington, New Jersey den 2 januari 1935. Sextio tusen människor – journalister, romanförfattare, filmstjärnor och samhällsmatroner – klämda in i lilla Flemington. Staden hade ett hotell och en bar för att rymma några av de största namnen inom journalistik, Walter Winchell, Fanny Hurst och Damon Runyon bland dem. Hauptmann försvarades av Edward ”Big Ed” Reilly, en flamboyant advokat som ansågs vara att ha sett hans bättre dagar. Både Charles och Anne Morrow Lindbergh kallades till som vittnen. Charles vittnade om att han kände igen Hauptmanns röst från natten att han och Condon hade levererat lösenpengarna till kyrkogården. När Hauptmann tog ställningen förnekade han allt engagemang i brotten. Han fortsatte med att säga att han hade blivit slagen av polisen och tvingats ändra sättet han skrev så att hans handskrift matchade det som finns i lösenbrev. Vittnesbördet slutade i början av februari 1935. Efter 11 timmars överläggning fann juryn Hauptmann skyldig till mord i första graden. Han dömdes till döden. 20.44 den 3 april 1936 dödades Bruno Richard Hauptmann i elstolen. Fram till det ögonblicket fanns tvivel om Hauptmanns skuld. Överklaganden gjordes hela vägen till Högsta domstolen. Ingen lyckades. Guvernören i New Jersey uttryckte själv tvivel om domen.
Efter Hauptmanns död, några reportrar och oberoende utredare kom med många frågor angående hur utredningen genomfördes och rättvisa i rättegången. Frågor ställdes angående frågor som sträckte sig från vittnesbörd till planering av bevis. Två gånger under 1980-talet stämde Anna Hauptmann staten New Jersey för orättvist avrättande av sin man. Båda gångerna avvisades dräkten.