”Även om push-pull-beteenden i våra nuvarande relationer verkar utlösas av vår partner, de är faktiskt ett resultat av gamla rädslor vi bär från vår barndom. ”

Ångest är en normal del av att vara i ett intimt förhållande. Det finns vanligtvis i två former – rädslan för övergivande och rädslan för uppslukning. En del av oss oroar sig för att om vi dyker in i kärleken kommer vi att överges. På baksidan är vi rädda för att om någon kommer för nära kommer vi att bli översvämmade eller aldrig kunna lämna.

Detta inlägg fokuserar på rädslan för övergivenhet, som till dess överflöd kan visa sig som en långvarig känsla av osäkerhet, påträngande tankar, tomhet, instabil känsla av själv, klibbighet, behov, extrema humörsvängningar och frekventa relationskonflikter. På baksidan kan man också klara av att helt klippa av och bli känslomässigt dom.

Neurovetenskapsmän har funnit att våra föräldrars svar på vårt bindande sökande beteende, särskilt under de första två åren av våra liv, kodar vår världsmodell. Om vi som spädbarn har friska interaktioner med en anpassad, tillgänglig och vårdande vårdgivare kommer vi att kunna utveckla en känsla av säkerhet och förtroende. Om våra föräldrar kunde svara på våra krav på utfodring och tröst för det mesta, skulle vi internalisera budskapet att världen är en vänlig plats; när vi är i nöd kommer någon att hjälpa oss. Vi skulle också lära oss att lugna oss i nödsituationer, och detta bildar vår motståndskraft som vuxna. Om, däremot, budskapet som vi fick som spädbarn var att världen är osäker och att människor inte kan lita på, skulle det påverka vår förmåga att motstå osäkerhet, besvikelser och relationer ”upp- och nedgångar.

De flesta människor kan stå emot en viss relationell tvetydighet och inte helt konsumeras av att oroa sig för potentiell avvisning. När vi argumenterar med våra nära och kära kan vi senare studsa tillbaka från den negativa händelsen, när de är inte fysiskt vid vår sida, vi har ett bakomliggande förtroende för att vi tänker. Alla dessa involverar något som kallas objektbeständighet – förmågan att upprätthålla en känslomässig band med andra även där det finns avstånd och konflikter.

Objektets beständighet härrör från begreppet objektpermanens – en kognitiv färdighet vi förvärvar ungefär 2 till 3 år. Det är förståelsen att objekt fortsätter att existera även när de inte kan ses , rörd eller sens ed på något sätt. Det är därför barn älskar peekaboo – när du gömmer ditt ansikte tror de att det upphör att existera. Enligt psykolog Piaget, som grundade idén, är att uppnå objektkonstans en utvecklingsmilstolpe.

Objektets beständighet är ett psykodynamiskt begrepp, och vi kan tänka på det som den emotionella ekvivalensen av objektets beständighet. För att utveckla denna färdighet mognar vi till förståelsen att vår vårdgivare samtidigt är en kärleksfull närvaro och en separat person som kan gå bort. I stället för att behöva vara med dem hela tiden har vi en ”internaliserad bild” av våra föräldrars kärlek och omsorg. Så även när de är tillfälligt utom synhåll vet vi fortfarande att vi älskas och stöds.

I vuxenlivet tillåter objektbeständighet oss att lita på att vårt band med dem som är nära oss förblir hela även när de inte finns fysiskt, tar upp telefonen, svarar på våra texter eller till och med frustrerade över oss. Med objektbeständighet betyder frånvaro inte försvinnande eller övergivande, bara tillfälligt avstånd.

Eftersom ingen förälder kunde vara tillgänglig och anpassad till 100 procent av tiden, drabbas vi åtminstone av några mindre blåmärken när vi lär oss att separera och separera. Men när man hade upplevt allvarligare tidiga eller till och med preverbal anknytningstraumer, har extremt inkonsekventa eller känslomässigt otillgängliga vårdgivare eller en kaotisk uppväxt, kan deras emotionella utveckling ha blivit hämmad vid en känslig ålder, och de hade aldrig möjlighet att utveckla objektkonstans .

Bristen på objektkonstans är kärnan i gränslinje personlighetsdrag. För de osäkert bundna individerna, orsakar alla slags avstånd, även korta och godartade, dem att uppleva den ursprungliga smärtan att vara ensam, avskedad eller förakt.Deras rädsla kan utlösa att hantera överlevnadslägen som förnekelse, klamra sig fast, undvika och avfärda andra, slå ihop i relationer eller mönstret för att sabotera relationer för att undvika potentiell avvisning.

Utan objektbeständighet tenderar man att relatera till andra som ”delar” snarare än ”hela”. Precis som ett barn som kämpar för att förstå mamman som en komplett person som ibland belönar och ibland frustrerar, kämpar de för att hålla den mentala tanken att både sig själva och oss själva har både bra och dåliga aspekter. De kan uppleva relationer som opålitliga, sårbara och starkt beroende av stämningen just nu. Det verkar inte finnas någon kontinuitet i det sätt de ser på sin partner – det skiftar ögonblick till ögonblick och är antingen bra eller dåligt.

Utan förmågan att se människor som hela och konstanta, det blir svårt att väcka känslan av närvaron av den älskade när de inte är fysiskt närvarande. Känslan av att vara ensam kan bli så kraftfull och överväldigande att den väcker råa, intensiva och ibland barnliknande reaktioner. När övergivande rädsla utlöses följer skam och självskuld noga, vilket ytterligare destabiliserar den oroliga personens känslor. Eftersom ursprunget till dessa starka reaktioner inte alltid var medvetet, verkar det som om de var ”orimliga”, ”omogna”. I sanning, om vi tänker på dem som agerar från en plats av förtryckt eller dissocierat trauma; och överväga hur det var för en tvååring att vara ensam eller vara med en inkonsekvent vårdgivare, den intensiva rädslan, raseriet och förtvivlan skulle alla vara vettiga.

Läka från tomrummet

En stor del av att utveckla objektkonstans är att ha förmågan att hålla paradoxer i vårt sinne. På samma sätt som vårdgivaren som matar oss också är den som misslyckas med oss, måste vi ta itu med sanningen att inget förhållande eller människor är alla bra eller alla dåliga.

Om vi kan hålla både fel och dygder hos oss själva och andra, skulle vi inte behöva tillgripa det primitiva försvaret av ”splittring” eller svartvitt tänkande. Vi behöver inte devalvera vår partner eftersom de har besvikit oss helt. Vi kan också förlåta oss själva – bara för att vi inte är perfekta hela tiden betyder det inte att vi är, därför defekta eller ovärdiga kärlek.

Vår partner kan vara begränsad och tillräckligt bra samtidigt.

De kunde älska och vara arg på oss samtidigt.

De kan behöva distansera sig från oss ibland, men grunden för bandet förblir solid.

Rädslan för övergivande är rädslan överdriven eftersom den ger tillbaka det djupa trauma som vi bär från när vi var ett litet barn och kastades in i denna värld som hjälplösa varelser, helt beroende av dem omkring oss. Men vi måste erkänna att vår rädsla inte längre återspeglar vår nuvarande verklighet. Även om det aldrig finns absolut säkerhet och säkerhet i livet är vi vuxna nu och har olika val.

Som vuxna kunde vi inte längre ”överges” – om ett förhållande upphör är det de naturliga konsekvenserna av en obalans i två människors värden, behov och livsvägar. Vi kunde inte längre ”avvisas” – för värdet av vår existens beror inte på andras åsikter. Vi kunde inte längre bli uppslukade eller fångade – vi kan säga nej, sätta gränser och gå iväg.

Som en motståndskraftig vuxen kunde vi vagga den två månader gamla inuti oss som var livrädd för att tappas; Vi lär oss att stanna inne i våra kroppar även i rädsla utan att dissociera; och vi kunde stanna i relationer med andra även i osäkerhet utan att springa undan till undvikande och försvar.

I stället för att fastna i en sökning efter det ”saknade stycket” kommer vi att känna igen oss själva som en helhet och integrerad varelse.

Traumat av att tappas och lämnas ensam har gått, och vi ges möjlighet till ett nytt liv.