Men för att hålla människor säkra måste robotarna försöka upprätthålla eller förbättra människans egenmakt såväl som deras egna. Detta betyder i huvudsak att vara skyddande och stödjande. Att öppna en låst dörr för någon skulle öka deras bemyndigande. Att hålla tillbaka dem skulle resultera i en kortsiktig förlust av bemyndigande. Och att skada dem avsevärt kan ta bort deras Samtidigt måste roboten försöka behålla sin egen bemyndigande, till exempel genom att se till att den har tillräckligt med kraft för att fungera och att den inte fastnar eller skadas.

Robotar kan anpassa sig till nya situationer

Att använda denna allmänna princip snarare än fördefinierade regler för beteende skulle göra det möjligt för roboten att ta hänsyn till kontext och utvärdera scenarier som ingen tidigare har tänkt sig. Till exempel, istället för att alltid följa regeln ”tryck inte människor”, skulle en robot i allmänhet undvika att skjuta dem men ändå kunna skjuta dem ur vägen för ett fallande föremål. Människan kan fortfarande skadas men mindre än om roboten inte drev dem.

I filmen I, Robot, baserad på flera Asimov-berättelser, skapar robotar ett förtryckande tillstånd som ska minimera den totala skadan för människor genom att hålla dem begränsade och ” skyddade”. Men vår princip skulle undvika ett sådant scenario eftersom det skulle innebära en förlust av mänsklig empowerment.

Medan empowerment ger ett nytt sätt att tänka på säkert robotbeteende, har vi fortfarande mycket arbete att göra för att öka effektiviteten så att den enkelt kan distribueras på vilken robot som helst och översättas till gott och säkert beteende i alla avseenden. Detta utgör en mycket svår utmaning. Men vi är övertygade om att bemyndigande kan leda oss mot en praktisk lösning på det pågående och mycket debatterade problemet med hur man kan hålla i roboters beteende, och hur man kan hålla robotar – i den mest naiva meningen – ”” etiska ”.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.