Amoriter: Ett folk härstammar från Emer, den fjärde sonen enligt Kanaans bok enligt 1 Moseboken 10:16.

Problemet med att förstå amoriterna är att de har två väldigt olika referenspunkter, en tidigare mesopotamisk och en senare biblisk, över tusen år avstånd från varandra, och som verkar ha ingen koppling vad som helst utom namnet. Till och med att definiera amoriterna som ett enda folk kan vara felaktigt: vi kan inte vara säkra på att de var en, eftersom amoriterna kommer från ett djupt, okänt förflutet. Men det här är vad vi kan säga.

För över 4000 år sedan förde mystiska herdar som skulle bli genomsyrade av lore sina flockar ner från bergen i Iran och västra Syrien till södra Mesopotamien. De svepte österut in i Levanten och förvandlade det sociala landskapet när de sprids, förstörde gamla maktstrukturer och byggde nya dynastier.

Och när Levanten svävade och gnagade i sitt vanliga tillstånd av politisk oro, kommer många av de större städerna i östra Mesopotamien att styras av kungar med främmande, icke-akkadiska, västsemitiska namn, och dessa var kallade amoriterna.

– Hoppa över

Vi är inte säkra idag om amoriterna fanns som vad vi tycker om idag som ett sammanhängande folk med ett tydligt språk, eller om ”amoriterna” var namnet andra folk i regionen brukade betyda ” hemska barbarer ”. Eller om den ena förvandlades till den andra under årtusenden, som ”filistin” kom att betyda ”lågbrun” i modern argot. Vi kan inte heller vara säkra på att det växande namnet på västsemitiska namn nödvändigtvis måste identifieras med ”amoritiska” grupper.

Men ett minne av bittra sammandrabbningar skulle förklara den antipati som olika grupper i regionen höll för människor som de kallade amoriterna. Eller det kunde också ha varit att amoriterna var där hela tiden, i orolig samexistens. Här är bevisen vi har.

Martus äktenskap med en brutal

I Martu Marriage, en sumerisk skapande legend som ägde rum i avlägsna förflutna även i bibliska tider, där den rodnande bruden gifter sig en amorit (”martu” på sumeriska), stereotypen personifieras:

”Amoriten han är klädd i fårskinn: han bor i tält i vind och regn; han offrar inte. Beväpnad vagabond i stäppen gräver han upp tryffel och är rastlös. Han äter rått kött. Bor utan hem; och när han dör begravs han inte enligt rätta ritualer. ”

Bibeln beskriver också amoriterna med fruktan, i detta fall, av enorm växt. Og av Basan, en av deras kungar, sägs vara den sista av jättarna, som måste begravas i en sarkofag som mäter fyra gånger 1,8 meter (5 Mos 3:11).

Även om det är extremt osannolikt, vem var dessa amoriter, som skrämde de andra folken i Bibeln så illa?

Herdar med tryffel

Herdar, till och med semi-nomadiska, uppfattas idag som gosiga folk som försiktigt slår älskvärda djur till gräsbevuxna betesmarker genom att babla bäckar.

Men i den forntida krigshärjade halvtorra regionen i Levanten skulle en herde som söker land för att beta sina hjordar sannolikt behöva döda för det.

Det är ingen överraskning att de gamla skulle se inkommande vågor av amoritiska herdar som barbariska, omänskliga raiders som äter ”rått kött”.

Svampreferensen är uzu-dirig, ofta översatt från det sumeriska som ”tryffel”, även om Pennsylvania Sumerian Dictionary bara kallar det en ”svamp”. Om det är tryffel, skulle det inte hänvisa till den svarta tryffeln i det parisiska köket, utan till ökentryffeln ungi (inklusive arten Terfezia och Tirmania), som är infödda i Mellanöstern och vad som varit Mesopotamien, förklarar tryffelexperten Gregory Bonito från Michigan State University.

”De bildar rotassociationer med några av ökengräsen, och de kan hittas eftersom sanden spricker eller sväller upp när de växer. Dessa äts som en säsongsbetonad livsmedelskälla”, sa Bonito till Haaretz.

Oavsett vad de åt, skulle dessa amoriter sprida sig och helt enkelt ta de länder de behövde för att besätta sina hjordar, skulle ha varit bland babyloniernas och assyriernas förfäder i öster och kanaanéerna i väster. Och därav förmodligen judarna.

Men deras kategorisering som ett folk i Bibeln var manifestationen av ett vagt minne som går tillbaka tusen år tillbaka.

En förlorad kultur, även då

Det hebreiska ordet Amori kunde ha härstammat från den akkadiska amurruen. Även om det förblir ett mysterium för bibelforskare hur namnet avvecklades alls i Bibeln, för som en allmän befolkningskategori fanns inte ”amoriter” längre efter slutet av det tredje årtusendet f.v.t. Ändå verkar minnet av amoriterna som ett distinkt folk ha kvar i Mesopotamien i över tusen år, in i början av det andra årtusendet.

Med andra ord, hänvisningen till ”amoriterna” i Bibeln bygger på ett avlägset minne med ett namn, som skulle ha betydt olika saker för de forntida mesopotamierna under det tredje årtusendet fvt och till de senare hebreerna.

Hur som helst måste de fruktansvärda beskrivningarna av amoritisk karaktär i Bibeln vara ren hyperbole. Kulturen hade länge försvunnit när Bibeln skrevs, även om de forntida har lämnat oss pärlor som ”de tidigare fruktansvärda jättarna, Refaim, gav vika för amoriterna, ett ont och syndigt folk vars ondska överträffar alla andra, och vars livet kommer att förkortas på jorden ”(den kanoniska jubileumsboken (xxix. 11), eller hänvisningen till” deras svarta konst, deras häxkonst och orena mysterier, genom vilka de förorenade Israel i domarnas tid ”(Syriac Apocalypse) av Baruch).

”Tänk på att vi inte har några bevis för att varken hetiter eller amoriter faktiskt kunde identifieras med dessa namn i denna södra region när som helst, vare sig under det andra årtusendet eller ner i det första , när bibliska författare på något sätt skulle ha känt namnen, ”berättade Daniel Fleming från New York University till Haaretz.” Det räcker att göra oss galna för att räkna ut det eller ta reda på om vi ska låta allt gå som en omöjligt avlägsen folklore. ”

Ungefär som judarna i deras 2000 år från diasporas öron kan amoriterna ha sitt ursprung på en plats och spridit sig runt regionen, och termen amoriter / amurru kan ha uppstått som en beskrivning för människor som upprätthöll släktskapsband över avstånd. ”Det kan förenklas genom att kalla detta” stam ”i syfte att engagera sig i långväga pastoralism,” föreslår Fleming.

Amoriterna stigande och nackdelarna med en vägg

I vilket fall som helst är det tidigast kända omnämnandet av amoriterna i en 4400 år gammal Akkadisk kilformsplatta, som beskriver dem som en bitter summan av det sumeriska kungariket baserat i Ur (dagens Irak).

När de kom in i Mesopotamien avskedade amoriterna de ny-sumeriska städerna.

Så småningom blev amoriterna så irriterande för ledarna för Ur att kungarna konstruerade en 270 kilometer lång mur som sträckte sig från Tigrisfloden till Eufrat, för att hålla dem borta.

Väggen var dock för lång för att kunna bemannas ordentligt. Det hade också problemet att inte vara förankrad i någon ände av någon form av hinder; inkräktare kunde helt enkelt gå runt väggen för att kringgå den.

Det verkar vara precis vad amoriterna gjorde. Deras intrång försvagade Ur och Sumer som helhet.

Slutligen störtades den sumeriska hegemonin över regionen med att elamiterna förstörde dess huvudstad år 1750 f.v.t. Detta möjliggjordes av amoréernas tidigare intrång, som under de spred sig genom regionen undergrävde stabiliteten och ekonomin i de stora forntida städerna.

Amoriten Abraham?

På ungefär samma tid spred sig amoriterna ner Levanten och nådde de södra regionerna som senare skulle bli kungariket Israel och Juda.

Vissa bibliska forskare tror att Abrahams resa från Ur till Haran till Kanaans land kan beskriva just detta: ”Och Tera tog sin son Abram och Lot, son till hans son Son, och Sarai, hans svärdotter, hans son Abrams hustru; och de drog ut med dem från Ur-kaldeerna för att åka till Kanaans land. och de kom till Haran och bodde där. ” – 1 Moseboken 11:31

Med andra ord var möjligen förfäderna till hebreerna, Tera och Abraham, bland amoriterna som nådde Kana’an.

Vi kan inte veta, men ”Det är rimligt att anta att israeliterna var avlägsna ättlingar till de tidigare amoriterna”, Bill Arnold, professor i Gamla testamentets tolkning vid Asbury Theological Seminary, berättade för Haaretz.

Ur förekommer inte i Genesisberättelsen; Haran förekommer i Genesis 29: 4. I en minoritetsuppfattning anser Fleming att Haran-referensen är rotad i nästan begravda uppfattningen att folket som definierats av Jacob och Joseph upprätthöll gamla släktskapsförbindelser med människor i norra Syrien.

Hur som helst, antyder bibelns porträtt av Israels stamorganisation och mobila herdebakgrund kontinuitet med samma sociala mönster som amoriterna.

Amoritkungarna sveper över Mesopotamien

Hur som helst, efter Urs säck 1750 f.v.t., gick amoriterna gradvis samman med den sumeriska befolkningen i södra Mesopotamien. De hade redan etablerats i städerna i Syrien sedan 1900 f.v.t. (Mari) och 1800 f.v.t. (Ebla).

Amoritkungen Sin-Muballit antog Babylons tron 1812 f.v.t. Han efterträddes av sin berömda son Hammurabi (som regerade 1792-1750 f.v.t.), mest känd för en av de tidigaste kända skriftliga lagarna. Hammurabis kod är i huvudsak en samling beslut och ”fall” graverade på lertabletter.

Hammurabi var inte bara en lagstiftare utan en skicklig militär befälhavare som bland annat förstörde den rivaliserande staden Mari 1761 f.v.t. Det var han som förde den stora regionen Mesopotamien från Mari till Ur under Babylons styre och etablerade staden som centrum för Babylonia, ett område som sträcker sig från dagens Syrien till Persiska viken.

Hammurabi kallade sig ”den effektiva kungen” och ”den perfekta kungen”, men misslyckades med att förmedla dessa talanger till sin son. Efter hans död började kungariket han byggde falla sönder. Hammurabis son Samsu-Iluna (som regerade 1749-1712 f.v.t.) kunde inte försvara imperiet från de tekniskt avancerade hettiterna och assyrierna.

Assyrierna var de första som gjorde intrång, och regioner söder om Babylon började bryta sig loss från imperiet.

Kassiterna följde hettiterna när de tog Babylon och döpte om det till Karanduniash. De följdes i sin tur av assyrierna (igen).

År 1600 f.v.t. var amoritperioden i Mesopotamien över, även om det framgår tydligt av de enskilda personernas namn som registrerats att amoriterna fortsatte att bo i området som en del av den allmänna befolkningen.

Amoriterna i Bibeln

Idag, tusentals år efter att dessa människor levde och dog, kan vi inte vara säkra på att amoriterna som finns i biblisk litteratur härrör från den gamla mesopotamiska gruppen. Man kan säga att den sumeriska eran och de bibliska amoriterna betraktades lika friskt.

Bibeln beskriver amoriterna som en dominerande stam som tagit moabitiskt land. Amoritiska kungar styrde också Basan och Gilead.

Det definierar också amoriterna som en av de befolkningar som bor i Kanaan före israeliterna ”erövringen, vars närvaro inte skulle tolereras:

” När Herren, din Gud, ska föra dig till det land dit du går för att ta det i besittning och har fördrivit många nationer framför dig, hettiterna, girgasiterna, amoriterna, kanaanéerna, periziterna, heviterna och jebusiterna, sju större och mäktigare än du; Och när HERREN, din Gud, överlämnar dem åt dig, du skall slå dem och förstöra dem; du skall inte ingå ett förbund med dem eller visa barmhärtighet mot dem ”(5 Mosebok 7: 1-2).

När israeliterna skickade budbärare och bad amoritkungen Sihon om tillåtelse att passera genom hans rike via kungens väg och lovade att inte stjäla något från amoriterna på vägen vägrade Sihon och samlade sin armé för att blockera Israel.

Det fungerade inte. Israeliterna besegrade Sihon sammanfattningsvis vid Jahaz och hela hans territorium föll i israeliternas besittning (nummer 21: 21-32; 5 Mosebok 2: 24-36)

Israel invaderade den närliggande kung Ogs territorium och erövrade också denna amoritiska härskare och erövrade 60 befästa städer (4 Mosebok 21: 33-35; 5 Moseboken 3: 1-7). De två besegrade amoriternas kungar blev nu arvet till Rubens och Gads stammar och halva Manasses stam (4 Mos 32-21-33.39; 5 Moseboken 3: 8-13).

Vissa kommentatorer tycker att termen ”amoriter” i Första Moseboken 15: 161 och 48:22 kan ha använts löst för att representera folket i Kanaan som helhet.

”Ofta” Kanaan och Kanaan är en geografisk beteckning medan Amor är etnisk, förklarar Arnold. Men de överlappar också ibland utan någon uppenbar skillnad mellan dem. Varje text måste tas från fall till fall för att avgöra vilken nyans som är avsedd. ”

Fleming tillägger:” Uppfattningen att vi kan använda schemat i Genesis 10 för att kartlägga faktiska indelningar av ” raser ”är historiskt problematiskt, kunde jag ha sagt otänkbart. Titta på hur folken fördelas: Egypten och Kanaän är båda placerade under Ham, för de måste absolut tas bort från förhållandet till Israel, även om Kanaän faktiskt ockuperade samma utrymme som vad som skulle bli Israel och måste ha varit djupt kopplat – liksom helt orelaterade till egyptierna.”

Amoriternas ände

Gamla testamentet var kraftfullt som de hade varit och ger flera berättelser om deras nederlag i strid av israelitiska hjältar som Joshua.

Efter nedgången av det neo-assyriska riket omkring 600 f.Kr. försvinner namnet ”amoriter” i det historiska dokumentet. Med tiden kom de kulturella amoriterna att kallas ”arameer” och det land de kom från som Aram .

”I Bibeln kommer amoriterna upp på två olika sätt i förhållande till begreppet erövring”, förklarar Fleming.

En är stereotyp, vilket ger minst möjlig koppling till verklig historia: beskrivningarna (barbariska råa köttätare) verkar vara ett tecken på ett avlägset minne. Den andra framgår av berättelserna om Israels förvärv av mark öster om Jordanfloden, som återges i 4 Mos 20-21 och 5 Moseboken 2-3.

”Det är inte klart vilken av dessa texter som är äldre. , men de är tydligt besläktade med varandra och de skildrar detta östra land som helt och hållet hämtat från ”amoriterna”, utan någon annan grupp i sikte ”, säger Fleming. Men många forskare tycker att detta är en artefakt av det vridna forntida minnet.

Bibliska författare kan ha stött på namnet ”amoriter”, som tillämpliga på människor innan Israels inrättande, i inlandet Jordanien, föreslår han: ”Det finns ett par texter som skiljer före israelitiska folk efter region, med kanaanéer i låglandet och amoriterna i höglandet. Dessa är spännande, även om de inte kan förklaras som enkla minnen från ett historiskt förflutet, sammanfattar Fleming. ”De är föreställningar om ett avlägset förflutet som är helt oåtkomligt för författarna, sammanfattat med namn som de förstår som arkaiska, som återkallelser. Men även utan förmågan att skilja vad som är historiskt genomförbart eller omöjligt kunde bibliska författare ha använt namn i gamla sätt som kan vara av historiskt intresse. ”