9 mars 2017 – av Tom Federico

Älskar det eller hatar det, ”liten boll” -revolutionen har lett till dramatiska förändringar i basketbollspelet.

I NBA har lag som Cleveland Cavaliers, Houston Rockets och Golden State Warriors nu i genomsnitt 30-40 trepoängsförsök per spel – en okänd siffra för bara tio år sedan. Och de sitter högst upp i NBA-ställningen.

Om du vill dominera March Madness parentes pooler måste du ta en sida ut i deras spelbok.

(Eller låt oss göra det åt dig.)

Allt börjar med poängsystemet

Vad är en stor anledning bakom framgången med ”liten boll” i NBA?

Smarta front office som:

• Analyserade historiska NBA-data
• Identifierade en fördel från att skjuta fler 3-pekare
• Förskjutit deras personal- och coachingstrategier för att utnyttja den kanten

Kort sagt, dessa överpresterande lag optimerade sitt spel för det nuvarande NBA-poängsystemet. De utvärderade tävlingsreglerna objektivt på en djup nivå och räknade ut hur de skulle kunna utnyttjas.

Detta inlägg kommer att visa hur du kan tillämpa liknande logik på din konsoltävling i år. Det kommer också att utforska dynamiken i några av de mer populära poängsystemen för parentespooler.

Varför din Bracket Pools poängsystem spelar roll

De flesta som spelar i NCAA-parentespooler betalar alldeles för lite uppmärksamhet på konsekvenserna av deras parentespools poängsystem.

Det kan vara ett mycket dyrt misstag.

Låt oss ta ett exempel. Föreställ dig att du är mitt i att välja de första omgångsspelen i din NCAA-konsol 2017. Nästa är ett spel mellan nummer 6 och nummer 11.

Med vår NCAA Bracket Picks-produkt får du snabbt upp de senaste Vegas-oddsen och algoritmiska spelförutsägelser.

Det finns allmän enighet om att frö nr 6 har ungefär 60% chans att vinna spelet; på vadmarknaderna är favoriten nr 6 gynnad att vinna med 4 poäng.

Så vilket lag ska du välja för att maximera dina odds för att vinna din pool?

Trickfråga , självklart. Rätt svar beror på flera saker – varav en är ditt poängsystem.

Fall 1: Don’t Pick The Upset!

I många populära poängsystem är det första runda spel betyder lite i förhållande till senare omgångsspel.

I det mest populära klassningssystemet för klammer är det till exempel värt 32 gånger värdet att få en första omgång som är korrekt att få din NCAA-mästare. p>

I dessa typer av poängsystem kan ett tidigt upprörd val som inte går din väg komma tillbaka för att bita dig om du inte är försiktig.

Vägning av risker och belöningar

Föreställ dig ett sådant scenario:

• Nummer 6-fröet är en anständig favorit för att vinna spelet (som vi nämnde tidigare).
• Nej . 6 utsäde råkar också komma från det tillstånd där de flesta av dina poolmotståndare bor. Så det laget kommer sannolikt att vara ett populärt val i din pool.
• Om nr 6-frön vinner sitt första omgångsspel kommer troligen motståndaren de möter i andra omgången att bli nr. 3 utsäde i deras region. I år är det däremot att nr 3-frön råkar vara det svagaste nr 3-frön i turneringen.

Lägg till allt, och en upprörd plockning här är förmodligen inte klokt flytta i ett mer traditionellt parentespools poängsystem. Riskerna överväger helt enkelt belöningarna.

Det goda resultatet

Ett bra resultat (du väljer nummer 11-fröet och de vinner) kan bara tjäna dig en blygsam poäng i många poängsystem.

Oddsen är att du skulle ha nummer 11-frön förlorade i andra omgången, så det skulle inte vara någon möjlig uppåtriktning utöver det.

Det dåliga resultatet

Ett dåligt resultat ser dock ut så här:

• Du väljer nr 11-fröet.
• Nummer 6-frön vinner och slår sedan svag nr 3-säd i andra omgången och gör Sweet 16.
• Eftersom nr 6-frön var ett populärt val, tjänar många av dina motståndare flera poäng från de två segrarna, men du gör inte tjäna poäng.

Ett sådant resultat kommer förmodligen inte att krossa dina odds för att vinna din pool. I ett mer traditionellt poängsystem där val av senare omgångar är värda mycket, kan du ändå göra poäng i framtiden.

Det kan dock ha en betydande negativ inverkan på dina prisvinnande chanser.

Fall 2: Pick The Upset!

Å andra sidan använder vissa pooler mycket ”platta” poängsystem, där det är värt mycket mer att få spel i första omgången i förhållande till senare omgång val.

Att få NCAA-mästaren välja rätt är kanske bara värt sex gånger så mycket som ett första omgångsspel – eller kanske är det till och med värt samma antal poäng.Många kunder i vårt NCAA-konsolråd spelar i pooler som dessa.

I dessa typer av poängsystem kan det vara ett bra beslut att välja nummer 11 för att vinna, med ett betydande förväntat värde.

Bra kontra dåligt igen

När allt kommer omkring är risken inte hemsk. Du har ett anständigt skott (4-i-10) för att få det upprörda valet rätt.

Och belöningen kan vara ganska betydande, särskilt om:

• Din poängsystem väger mer tidigt spel i tidiga omgångar
• Du förväntar dig att nummer 11-frön är ett opopulärt val i din pool.
• Du skulle ha nummer 6-frön att förlora i nästa runda ändå.

Hur poängsystem påverkar dina chanser att vinna

Förutom att påverka dina optimala val för spel-för-spel-val, finns det en annan vinkel mot parentespools poängsystem som ingen pratar någonsin om.

Innan du ens har valt ett spel har din tävlingens poängsystem redan påverkat chansen att du vinner din pool.

Välj ditt poängsystem klokt

Varje mars har du vanligtvis ett val av minst några parentespooler att gå in om du ser tillräckligt hårt ut.

(Eftersom parentespooler är så stora investeringar, skulle vi föreslår att du deltar i så många konsoltävlingar som möjligt, om du har medelvärdet s. Men låt oss anta att du måste välja och välja.)

När du står inför ett val kan smarta parentesväljare stapla oddsen till deras fördel genom att välja att gå in i pooler med poängsystem som ger dem bättre chanser att vinna .

De möjliga effekterna av tur och skicklighet

Kort sagt, specifikationerna för ett givet poängsystem kan:

• Aktivera tur för att eventuellt spela en stor roll i det slutliga poolresultatet och därmed jämna ut spelplanen mellan basketnofyter och algoritm-svängande antal crunchers som oss (och, i förlängning, våra kunder)
• Betona den övergripande skickligheten att välja många spel rätt, därmed ge ”skarpa” spelare en stor fördel och göra det mycket mindre troligt att en avslappnad deltagare vinner poolen
• Uppmuntra deltagarna att antingen ta stora risker med sina val eller att spela det säkert, vilket påverkar sannolikheten av stora gungor i tabellen när turneringen fortsätter

Så om du spelar i en parentespool i år, välj en w med ett poängsystem som stämmer överens med din bedömning av din nivå inom fästeplockning. Allt annat lika:

• Om du är en bra parentesväljare, försök att gå in i en pool vars poängsystem begränsar den potentiella effekten av tur.
• Om du är utan aning om college basket (och kommer inte att betala för våra råd för att höja nivån på expertstatus), försök att gå in i en pool med ett poängsystem där tur kan spela en större roll.

Round-Based Bracket Scoring: Options and Implications

För att avsluta, låt oss dyka in i vissa specifika poängsystem, granska några av deras konsekvenser och jämför hur de betonar lycka mot skicklighet.

Madness i mars förra året använde våra kunder vår NCAA Bracket Picks-produkt för att skapa optimerade parenteser och portföljer med flera parenteser för över 500 unika poolpoängsystem.

Som ni kan tänka er, varierade poängsystemen från okomplicerat, till det komplexa, till direkt galen.

Även om vi inte kan analysera konsekvenserna av dem alla i ett blogginlägg (vi har utformat teknik för att göra det för oss) , vi går igenom några av de mest populära alternativen för rundbaserade poängvärden.

Obs! Siffrorna i fetstil nedan representerar de poäng du får för att välja ett spel rätt, för runda, börjar med den första omgången och slutar med NCAA-mästaren.

1-2-4-8-16-32

Detta är det mest populära poängsystemet för brakttävling, som används i ungefär 50 % av poolerna som våra kunder går in i.

Det finns en viss enkel logik i det, vilket förmodligen är en av anledningarna till att det är så populärt. Poängen som tjänas för att korrekt välja ett lag för att avancera fördubblar varje omgång, och det totala poängvärdet i varje omgång förblir konstant på 32.

Vad de flesta inte inser om detta system är det mycket höga hävstång associerad med att få senare runda val korrekt.

Skillnaden mellan en helt fantastisk första omgång (låt oss säga att få 30 av 32 val rätt, vilket nästan aldrig händer) och en dålig (låt oss säga att få 14 av 32 höger) motsvarar en skillnad på 16 poäng i poängställningen.

Att helt enkelt få din NCAA-mästare rätt i detta poängsystem är värt dubbelt så stor skillnad – 32 poäng. Att ett slutligt val kan mer än kompensera för en hemsk första omgång och / eller andra omgång.

Ett bra system för den clueless

Tänk nu på detta: I första omgången, en dålig prestanda ger dig fortfarande några poäng, men vad du tjänar av din NCAA-mästare-rundval är ett helt binärt resultat.

En fantastisk NCAA-mästare i 1-2-4-8-16-32 poäng tjänar du 32 poäng. Allt annat gör dig noll.

Denna dynamik öppnar dörren för tur att få en betydande inverkan. Att välja massor av turneringsspel korrekt är ett tecken på skicklighet, men att få en enda NCAA-finalist eller mästare att välja rätt under ett visst år beror mycket mer på tur.

(Även de bästa lagen i det senaste minnet, som 2015 Kentucky som var obesegrad att delta i NCAA-turneringen, hade mindre än 50/50 chans att vinna allt.)

Som ett resultat är poängsystemet 1-2-4-8-16-32 ett av de mer förlåtande systemen för basketneofyter.

Det finns fortfarande många sätt för skarpa spelare att få en stor långsiktig fördel genom att använda spelteori och andra tillvägagångssätt, som våra parentesval gör. Men om du är orolig och vill åtminstone ha en chans att vinna en parentespool, är det ett bra val att gå in i en pool med 1-2-4-8-16-32 poäng.

10- 20-40-80-160-320 (ESPN-poäng)

Oavsett anledning använder ESPN: s turneringsutmaningsfäste dessa poängvärden istället för 1-2-4-8-16-32.

Det är exakt detsamma som 1-2-4-8-16-32. Att multiplicera alla runda värden med 10 påverkar inte den dynamiska konkurrensen, den optimala plockstrategin eller den relativa potentiella effekten av skicklighet kontra lycka.

1-2-3-4-5-6

Detta är det näst mest populära rundbaserade poängsystemet enligt våra kunddata, som används i cirka 5% av våra kundpooler.

Den omedelbart uppenbara skillnaden mellan 1-2-3-4 -5-6 poäng och 1-2-4-8-16-32 poäng är de kraftigt reducerade poängvärdena för de sena rundorna:

• I 1-2-3-4-5 -6-poäng, de två första omgångarna har båda totalt 32 poäng, sedan blir poängen tillgängliga per omgång snabbt.
• NCAA-mästarens val är bara värt 5% av de totala poängen i poolen, jämfört med nästan 17% av de totala tillgängliga poängen i 1-2-4-8-16-32 poäng.
• Att få två Final Four-val rätt är värt mer än att få din NCAA-mästare rätt, medan det i 1-2-4-8-16-32 är värt hälften så mycket.

Detta system är bra för att betona plockning skicklighet genom de två första omgångarna, medan du fortfarande lägger en måttlig vikt på Sweet 16 vinnare.

Om du inte är i bra form av Elite 8 blir det dock mycket svårt att hoppa över mycket motståndare i tabellen med en lycklig sen rundval eller två.

Så detta system sätter outbildade deltagare i en betydligt större nackdel än vad 1-2-4-8-16-32 gör.

1-1-1-1-1-1

Vill du minimera rollen som lycka i din pools slutresultat, och garantera att din pools toppfinishar förstärks av Elite 8?

I den här strukturen är över 83% av poängen tillgängliga för de tre första omgångarna. Och till skillnad från 1-2-4-8-16-32 och 1-2-3-4-5-6 poäng minskar de totala poängen per runda för varje lyckad runda.

Faktum är att actionfylld 32-spel första omgången är värt mer än alla andra turneringsrundor tillsammans!

Följaktligen är den totala plockningsnoggrannheten i de tidiga omgångarna verkligen allt som betyder något i den här poängstrukturen, och resultatet av några få nära matchade matcher i första omgången kommer sannolikt att få en betydande inverkan på poolens resultat.

För rent rundbaserad poäng är detta förmodligen det mest ”skarpa vänliga” poängsystemet. Deltagare som inte är sofistikerade tillräckligt för att se bortom frönummer och tröjfärger för att välja vinnare kommer att ha en stor nackdel.

Det kan dock vara ett roligt poängsystem att använda för en pool fylld med skickliga spelare, eftersom förmågan att identifiera subtila matchningsfördelar i spel i tidiga omgångar som förväntas vara nära kan göra skillnad i slutresultatet.

2-3-5-8-13-21

Detta poängsystem kallas också ”Fibonacci”, uppkallat efter den italienska matematikern från 1300-talet som introducerade den numeriska sekvensen till västeuropeisk matematik.

Konceptet här är att varje rundvärde är värt summan av föregående två runda värden. Denna progression minskar blygsamt det relativa värdet av sena rundor jämfört med traditionell 1-2-4-8-16-32 poäng, men de förändrade förhållandena för runda-till-runda värden har också andra effekter.

Med totalt 64 poäng för första gången är de första två dagarna av turneringen de viktigaste i Fibonacci, men de tre följande omgångarna erbjuder fortfarande goda möjligheter att distansera din konsol från förpackningen.

Som i 1-1-1-1-1-1-systemet minskar tillgängliga poäng per omgång i varje omgång, men värdeförfallet här är mycket mer gradvis, så slumpmässighet kommer oftare att påverka poolens slutliga ställning – bara inte så ofta som det gör i traditionell 1-2-4-8-16-32.

Om du gillar konceptet att belöna noggrannhet för sena val i viss utsträckning, men att generellt vilja fokusera poolen mer på tidig runda prestanda, är Fibonacci ett bra alternativ.

2-3-5-7-10-50

Här är en av de slumpmässiga som vi valde ur vår databas med kundpooldetaljer.

Det är inte alltför annorlunda än Fibonacci, men har ännu mer slumpmässighet kastat in tack vare det mycket högre poängvärdet för NCAA-mästaren. Så jämfört med Fibonacci jämnar det ut spelplanen lite mer mellan skickliga och outbildade spelare.

Den första omgången är fortfarande den viktigaste omgången när det gäller tillgängliga poäng (64), följt av NCAA-mästaren (50 ), och sedan andra omgången (48).

Under tiden är finalist- och Final Four-valen en relativ dödzon, så den som väljer ett lag som gör mästerskapsspelet men som sedan inte vinner det blir verkligen skruvad. Det kan leda till några trevliga deltagares ångest och efterföljande trash-samtal.

Jämfört med traditionell 1-2-4-8-16-32 poäng kräver detta system excellens i början och / eller i slutet av fästet, men belönar fortfarande en fantastisk prestation i de tidiga omgångarna något mer.

Lärde du dig något?

Om du inte har fått intrycket nu, vi ’ Jag har spenderat mycket tid på att undersöka konsolstrategi. Och poängsystem är bara en av flera faktorer som du måste ta hänsyn till för att maximera din fördel i en parentes-tävling.

Om du vill se den parentes som vi skulle använda för din pool i år, vi ’ har knäckt alla siffror och optimerat valen.

Få din konsol här.

Om du gillade det här inlägget, snälla dela det. Tack! Twitter Facebook