New York Gazette grundades 1725 och var under många år provinsens enda tidning. Det publicerades av den offentliga tryckeriet, William Bradford, och stödde guvernören och hans administration. När New Yorks överdomare Lewis Morris avgav ett avvikande yttrande i 1733-målet Cosby mot Van Dam, avskedade guvernör William Cosby Morris sammanfattningsvis från sitt ämbete. Morris och nära allierade, advokaterna James Alexander och William Smith inrättade provinsens första oberoende tidning, New-York Weekly Journal. Alexander var tidningens redaktör och anklagade genom artiklar, satir och lamponger Cosby-administrationen för tyranni och kränkning av folkets rättigheter. Guvernör Cosby beslutade att stänga New-York Weekly Journal.

John Peter Zenger var tidningens skrivare, en av få skickliga skrivare i provinsen vid den tiden. Cosby-administrationen bestämde sig för att vidta rättsliga åtgärder mot skrivaren, kanske utifrån antagandet att papperet utan en skrivare inte kunde publiceras.1 Guvernören tilldelade Daniel Horsmanden, en engelsk advokat som nyligen anlände till New York, för att leda en undersökning av tidningen för uttalanden som utgjorde brottet mot upprörande förtal. Seditious injurier definierades som avsiktlig publicering, utan laglig ursäkt eller berättigande, av skriftlig skuld från någon offentlig man eller av lagen eller någon institution som inrättats genom lagen.2 Två separata storjuryer empanelerades, en våren 1734 och den andra hösten samma år. Bevis för upprörande förtal gavs för båda men ingen storjury skulle utfärda en åtal mot John Peter Zenger.

Därefter bestämde sig guvernören Cosby för att använda kraften i den statliga censuren för att hindra publiceringen av New York Weekly Journal. Han begärde att församlingen skulle beordra den offentliga bödeln att ceremoniellt bränna tidningarna.3 Den folkvalda församlingen vägrade att utfärda ordern. Guvernörsrådet beordrade sedan sheriffen att låta papper brännas offentligt, men när sheriffen ansökte till Court of Quarter Sessions (en riksdagsdomstol) om att besluta om förbränning, avstod domstolen utan att ange ordern och den offentliga hängmannen kunde inte Fortsätt.4

Cosby-administrationen beslutade sedan att gå vidare mot Zenger genom en information, ett rättsligt förfarande, mycket opopulärt i provinsen, som gjorde det möjligt för ett åtal att fortsätta utan anklagelse från storjury. Riksadvokaten, Richard Bradley, som agerade på kronans vägnar, lämnade in en information vid Högsta domstolen.5 Enligt informationen utfärdade Cosbys allierade vid domstolen, överdomare James De Lancey och domare Frederick Philipse, en tävlingsbeslut för gripandet av John Peter Zenger. Den 17 november 1734 arresterade sheriffen Zenger och förde honom till New Yorks gamla fängelse.

Zengers advokater, James Alexander och William Smith, sökte en handling av habeas corpus och Zenger väcktes inför överdomstolen De Lancey som beställde en förhandling för den 23 november 1734. Vid förhandlingen fastställde domstolen borgen till £ 400, ett belopp som överstiger Zengers medel. Det gick inte att lägga ut borgen och Zenger återlämnades till fängelset i avvaktan på hans rättegång.

Att försvara Zenger mot anklagelsen för upprörande förtal, gav utmaningar för försvarets advokater. Deras största svårighet var att sanningen i de publicerade uttalandena var oväsentlig. Vidare begränsades juryns roll i ett upprörande förtalsläge till att avgöra om den anklagade var ansvarig för det påstådda ärekränkande uttalandet. Om juryn konstaterade jakande, skulle domstolar De Lancey och Philipse, nära allierade med Cosby, undersöka texten för att avgöra om uttalandena utgjorde upprörande förtal.

Vid Zengers arresterande i april 1735 utmanade hans råd domstolens giltighet. Zengers advokater hävdade att guvernör Cosbys sammanfattande avlägsnande av överdomare Lewis (1733) hade varit olämpligt och därmed De Lanceys efterföljande utnämning till överdomstol var ogiltig.6 Zengers advokater utmanade också kommissionerna från de andra domarna vid domstolen eftersom dessa utnämningar var ”till guvernörens nöje.” Domstolen vägrade att tillåta detta argument, och överdomare De Lancey hördes utropa: ”Du har tagit det till den punkten att antingen vi måste gå från bänken eller dig från baren.” 7 Rådgivaren vägrade att dra tillbaka påståendena och den 16 april 1735 utfärdade domstolen ett beslut som slog namnen på James Alexander och William Smith från listan över advokater som godkändes för praktik inför Högsta domstolen.

Zenger, kvar utan juridisk representation, framställde domstolen att utse en advokat åt honom. John Chambers, en ung, nyligen erkänd advokat och Cosby-lojalist, fick i uppdrag att utföra Zengers försvar.I motsats till förväntningarna frikände Chambers sig väl i sitt försvar av Zenger – två gånger utmanade han listorna som juryn skulle väljas från och på så sätt såg han till att juryn empanel för att höra fallet inte var partisk mot Zenger. Namnen på jurymedlemmarna var: Thomas Hunt (förman), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet och Hercules Wendover.

Överdomare De Lancey avbröt domstolen till 4 augusti 1735 för att ge Chambers möjlighet att förbereda sitt ärende. Detta gav Zengers allierade möjligheten att säkra för skrivarrepresentationen av den framstående kolonialadvokaten Andrew Hamilton från Philadelphia. När rättegången inleddes i rättssalen på andra våningen i stadshuset den 4 augusti, uppgav generaladvokaten Richard Bradley innehållet i ”informationen” och som svar svarade John Chambers på en begäran om ”inte skyldig” på hans kunds vägnar . Han beskrev sedan tydligt karaktär av ärendet, nödvändigheten av att justitieministern bevisar vem som var ansvarig för förtal, och hans förväntan att justitieministern skulle misslyckas i sitt bevis. I slutet av Chambers tal steg Andrew Hamilton på uppdrag av Zenger och föregick generaladvokaten Bradleys fall genom att erkänna att Zenger hade publicerat tidskrifterna som påstått. I sin adress bad Hamilton juryn att överväga sanningen i de uttalanden som publicerades och avslutades med dessa berömda ord:

Frågan inför domstolen och dig, Juryns herrar är inte av liten eller privat betydelse. Det är inte orsaken till en dålig skrivare, inte heller till New York ensam, som du nu försöker. Nej! Det kan i sin konsekvens påverka varje fri man som lever under en brittisk regering i USA. Det är den bästa orsaken. Det är frihetsorsaken.

Omedelbart instruerade överdomstolen De Lancey juryn att de, jurymedlemmarna, endast skulle avgöra frågan om Zenger hade publicerat utgåvorna av New-York Weekly Journal. Trots instruktionen fann juryn, efter en kort överläggning, Zenger ”inte skyldig” för att ha publicerat upprörande förtal. Jubel ropade i den trånga rättssalen. Andrew Hamiltons framgång firades av en middag till hans ära på Black Horse Tavern, hans avgång markerades av en salut av kanoner och 1735 fick han stadens frihet. John Peter Zenger släpptes ur fängelset dagen efter rättegången. Han återvände till sin tryckeri och publicerade en redogörelse för sin rättegång. / p>

Det är viktigt att notera att Zenger-fallet inte skapade ett rättsligt prejudikat i upprörande förtal eller pressfrihet utan snarare påverkade hur människor tänkte på dessa ämnen och ledde många decennier senare till det skydd som förkroppsligades i Unites States Constitution, the Bill of Rights and the Sedition Act of 1798. Zengerfallet visade den professionella advokatens växande oberoende och förstärkte juryn som en trottoarkant för den verkställande makten. Som Gouverneur M orris sa, Zenger-fallet var ”gropen för amerikansk frihet, morgonstjärnan för den frihet som därefter revolutionerade Amerika!” 8

Källor

Paul Finkelman. Politik, pressen och lagen: rättegången mot John Peter Zenger i amerikanska politiska prövningar Michal R. Belknap (red). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Amerikanska journalister: Få historien. New York (1997)

Eben Moglen. Med tanke på Zenger: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Slutnoter

1) Detta visade sig inte vara fallet. Zengers hustru Anna och hans lärlingar fortsatte att skriva ut papperet. Endast en fråga missades. Den fortsatta publiceringen av tidningen byggde stöd för Zenger-saken.

2) Zechariah Chafee, Jr. Fri tal i USA (1941)

3) I Tudor och Stuart England, den ceremoniella bränningen av böcker och annat tryckt material av den offentliga hängmannen stärkte symboliskt regeringens makt att begränsa yttrandefriheten.

4) Sheriffen, med flera tjänstemän som var lojala mot administrationen, hade papper som bränns offentligt av hans personliga tjänare.

5) Som sådant kallas detta fall också som justitieminister v.John Peter Zenger; antingen referensen är korrekt.

6) Vid ett senare tillfälle skulle Lords of the Board of Trade i London besluta att Cosbys avlägsnande av överdomare Lewis Morris utan utredning hade varit olagligt.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, domare vid högsta domstolen i provinsen New York. Omtryckt från ”The Magazine of American History,” från april och juni 1881

8) Statsman, grundare och barnbarn till överdomare Lewis Morris.